Ha kicsicskultad magad, talán el kellene gondolkodnod azon, ki a háborúellenes és ki nem. Melyik ország kormánya az, amelyik a Covid óta folyamatosan háborus veszélyhelyzetet tart fent? Mert egyébként nem lenne, mint ahogy egyetlen más európai országban sincs. De a törpe diktátornak imponál, hogy ezzel rémísztgetheti az egybites szavazótáborát. És ha jól belegondolok, ő az egyetlen miniszterelnök, aki sohasem tárgyalni megy Brüsszelbe, az összes megnyilvánulása a "harcolni megyek", "küzdeni megyek", csatát vívunk" stb. miközben boldog, ha még valaki szóba áll vele. Az meg egyszerűen nevetséges amikor a magyar kormány rendeletet hozott, hogy azonnal tűzszünet és béke legyen tőlünk keletre. Mit vártak? Ettől putyin azonnal visszahívja terroristáit? Ettől nem békepártiak hanem szánalmas populista szájkaratésok.
Ha az Unió (és Amerika) nem segítené Ukrajnát, az oroszok már a határunknál lennének. És mi a biztosíték arra, hogy ott meg is állnának? Ukrajna elfoglallása csak olaj lenne a tűzre, az orosz medve már nem csak a volt Szovjetunió területét akarná visszaállítani, hanem a teljes varsói szerződést. putyin már kinyilatkozta, számára az lehetne az ukrán megoldás, ha megszűnne létezni, és az "új" orosz birodalom szomszédai (Baltikum, Magyrország, Balkán) semleges területekké válnának azaz kilépnének a NATO-ból. Csnedben jegyzem meg, hogy Ukrajna sem volt NATO tag, így történhetett meg, hogy hadüzenet nélkül megtámadták az oroszok.
Örülök, hogy ilyen messzire kell nézned, hogy találj valami szaftos migráncsolós hírt. Az ne zavarjon, hogy itthon fényes nappal késelnek meg embereket, és nem is migránsok, hanem bennszülött keresztények. Ahogy a ragyás főrendőr megígérte, itt kérem rend van.
Ebben az évben már 140 embertársunkat ölték meg az országban. Nézz utána, hány migráns volt az elkövetők között, és csak azután fröcsögj a központból kapott beteg ideológiáddal.
Az vidám, mert a KSH szerinti infláció 17,6 % volt ha jól emlékszem. 8400-ról 10100-ra emelni az meg 20%. Magyarország jobban teljesít! Ebben is, Érden is.
Más, de azért jellemző. Lányomék eddig albérletben laktak Angliában, de látva az itteni folyamatokat végleges letelepedés mellett döntöttek így vettek egy házat. Részben hitelből, részben a félretett pénzükből (mert Angliában 1,5 kereső szülő és egy most 5 éves gyerek mellett még rendszeresen félre is tudtak tenni). Legnagyobb meglepetésükre az albérletet kezelő ügynökség több pénzt utalt vissza nekik, mint amennyi kauciót évekkel ezelőtt befizettek. Mint kiderült, az ügynökség a kauciókat leköti, és "normál" esetben az albérlet felmondásakor kamatos kamataival adja vissza a bérlőnek. Hogy kell egy tisztasági festés meg takarítás a ház leadásakor az nem a kauciót terheli, több éves használat után ezt természetesnek veszik és az ügynökség fizeti.
Nyugi. Ha a Keresztapa úgy akarja, bármiből elvesznek újabb pénzeket. Ha minden össze is dől, a propahantának menni kell. A megafos és a cöfike soha nem fog megszorítások alá kerülni.
A kórházaknak nem fizetnek, de az MTVA/KESMA /Balássy szórja a milliárdokat az agymosásra.
Ez egy ilyen ország. Erre szavaz a 2,5 millió birka.
Úgy tűnik káosz van a propahanta misztériumban. Első körben Varga Jucus és a kormány média telefröcsögte a világot azzal, hogy Magyar Péter egy senki, csak azért kapott kormányzati állásokat, mert Jucus férje volt. Egyszóval elismerték, hogy a fidesznél nem a tudás számít, az uram-bátyám-komaság szerint válogatják meg a vezetőket. Néhány "érzékenyebb" minisztérium rájött, hogy ezzel öngólt lőttek, egyből cáfolni kezdtek, hogy igenis a tudás és a rátermettség számít. Mivel Magyar Péter elég magas pozíciókig jutott, utóbbi állítás szerint nagytudású és rátermett személy. Nem kicsit ellenmondásos nyilatkozatok...
Nem tudom milyen szövegfelismerő(?) programmal generáltad ezt a káoszt, de kár volt ide így beszúrni. Vagy legalább vetted volna a fáradságot, hogy előtte lefordítod "magyarra".
A jogsértés kizárólag akkor lehetne mcgállapitható - és a Kúria végzése alapján akkor is csak az önkormányzat terhére (!) -. amennyiben az önkormányzat által kihelyezett Modem Vátosok Programhoz kötődö arculati plakátok és Indítványozók plakátf'ai egymás mellett. vizuálisan szorosan_élintkezve keriiltek 16 vobia kihelyezésre. Csak ebben az esetben merülne fel, hogy az önkarmányzat és az Indítványozók plakátjai "összefolynak" és egymást erósíto hatással bímak A tényállásból kétséget kizáróan megállapítható ugyanakkor az, hogy ilyen vizuális érintkezés nem történt. Alá kivánjuk Iiiiziii a fentiek alapján. hogy - a Fővárosi Itélőtábla által is hivatkQzott joggyakorlat tükrében - a )den alkotmánypgi panasszal érintett ügyben^iz Indítványozók plakátjajjörvényességi aggályt nem vetnek fel, mint ahogyan a Fővárosi Itélőtábla sem hivatkozott Vég2ésében arra. hogy megvalósult volna a plakátok vizuális összekapcsoltsága (mint ahogy az 8 datab MVP plakát és 1000 datab kampányplakát aránvaira tekintettel is fogalmilag kizárt). Hivatkozunk a Kúria alábbi megállapítására is: "]ekn v^ben a^ áltapítható weg, ho^ atykban a^ eseíekhen, amikor a^ önkormány^t saját eredményét tartalma^ plakátja a^ ors^^yülési váias^t-ásokon induló jelölt plakátja meUett. áU (illeíve a^al vi^iiálisan éríntke^k), e^ kö^yeílen befo/jásscíl bír (a felépítés és a s'ynhas'yálat miatt) a^ on^a^űlési képmselőjelölését néps^erűsító 'phkáUaL A Kííría megííélése s^erint e^ekhen a^ esetekben a páríok esé^e^yenloségének sérelme ahhól a^ aspekfusból menílfel, ho^y a^ önkormány^at által kö^tett plakát felerosíto' módon hat ajelolt esélyire, s^emben másjelöltekkel, akik mögóU a^ önkomiány^at által kö^etett plakát i)yen hatást nem vált ki." Fentiekbol következik, hogy a jelölő sxervezetek esélyegyenlöséget sértő "felerösítő hatás" kizárólag abban az esetben következhet be. ha az önkonnányzat plakátjai a jelölö szervezetek plakátjai mellett állnak. Ilyen körülmény az Inditványozók plakátjai és az önkptmányzat plakátjai vonatkozásában nem álltak fenn (ismét hangsúlyozva. hogy amennyiben fcnn is álltak volna a Kúria gyakorlatát figyelembe marasztalnft. véve legfel)ebb az önkormanyzatot lehetett volna A Kúria ramutatott továbbá, hogy "sem őnmagában a színhasználat, sem önmagában a "köízösen értük el)f felifat^ sem önmagában az önkormányzat tevékenységét néps^erűsÍtő jelleg tötvényességi sízempontból nem kifogÁsolható. Azonbaa akkor, amikor ez a jelölttel, jelölő szervezettel közveúen - a fent bemutatott módon - kapcsolatba kerüí, a Ve. 2. ^ (1) bekezdés c) pont/ának sérehne megáüapítható . A Kúria fenti érvelése alapján egyéttelmű. hogy az Inditványozók jogszetűen készítették el es^he^ezték ki a plakátjaikati. ezeít^emmilyen, a Fővátosi Itélőtábla által megállapftott jogséttést nem követtek el. A Fovárosi Itélőtábla Végzése ezért súlyosan sérti Indítványozók Alaptörvény VIII. cikk (3) bekezdés és IX. cikk (tí bekezdésében rögzitett alapjogait. A Kúria hangsúlyozta továbbá, hogy n Me^ei]ogú Város Önkormány^aía a saját tevékenységét, elért eredményeií - akár óríásplcfkáton is - a válasifópolgárok e/e' tárhatja^ sot a helyi válas^íópolgárok tájéko^tatása a^ önkúmiáfty^at eredméíyeir8l e^fajta köUle^ettségnek i& Ukintbeto. Jelen esetben a^ önkomíány^aíi wps^erüsítés a kampányidŐsyykra esik. ^ Ve. Í 39. J-tf értelméhen a váhs^tási kampányidos^ak a s^ava^as tiapját megelö^ö 50. naptól a s^ava^as napjáti a s^avarys bejeje^séig tan. E^n idős'yk alatí ajelöltek és ajelölo s^em^efek a Ve, 2. J (1) beke^és c)poníjáha foglah esélye^enloségének érvényesítése érdekében a^ állami- illetve a^ önkomián'y^ati s^erveknek 17 tartó'^kodmuk ketl attol, ho^ a partok s'ybad virsengesébe beavatko'^pnak. Í^y tudjak kitcljesütm befolyastót menetesen apártok a-^Atafitörvéiy VJII. cikk (3) bekeflésbe .foglall ayi n fcladalatkal, hog kö^remüködnek a nép akarafának kiahkitásában és kiiiyilvánításában>f. Fentiekből egyenesen következik. hogy a választási kampány sotán a jeloltek_és jelölő szervezetek véleménynyilvánitási és politikai kampánytevékenygegre vonatkozó szabadságát olyan széles kötben kell biztositani. boBv etre tekintettel az állami- és önkormányzati szerveknek kell tartózkodniuk attól. hogy afsMok szabad versengésébe beavatkozzanak. A Fővárosi Ítéló'tábla ezen_elvi megállapítással teljes mértékben szemben állva a jelölő szervezetek és jeloltek Alaptörvényben biztosított alapjogainak súlyos koriátozásáról rendelkezett. Ahogy azt fent is kifejtettük, jelölő szervezetet, vagy jelöltet nem lehet arra kötelezni, hogy bizonyos ketetek közé szoritsa választási kampányát és ezáltal alapjogainak gyakoriását. Ezzel szemben a Végzés rendelkező része alapján az Inditványozók eltiltásra kerültek egyes - egyértelmuen politikai progtamjukhoz, tevékenységükhöz társult - színek, geomettiai alakzatok, minták, fényképek használatától.
Ez a bohárféle pont tegnap bukott be egy ótvaros hamisÍtással. Ahogy értelemében változtatta meg MZP interjúját.
Mocskos HAZUG féreg ez is.
A valóságban felgyorsult a kivándorlás itthonról. Az angliai valamennyit csökkent, de az Ausztriába irányuló erősen emelkedett. A német nyugdíjasok sem GDP-t termelni jönnek. Azok döntően Spanyolországba vagy mediterrán vidékekre költöznek. Kalandkeresők persze mindig vannak.
Nehezen választható külön a főváros Pest vármegyétől, ha a térség ingatlanpiacát vizsgáljuk. A lapunknak nyilatkozó szakértő szerint a kivándorlási mérleg: a települések fizikai közelsége, valamint az agglomerációs városok jó közlekedése egyaránt tényező.
