Egy kis segítséget szeretnék kérni, hátha tud valaki hasznos tanácsot adni. A problémám az, hogy tegnap volt az öt éves kislányom táncbemutatója, amit egy kölcsönkapott Sony DCR-DVD100E típusú Handycam-el rögzítettem. A baj csak az, hogy nincs hozzá leírás és nem tudom, hogy kell a lemezt lezárni, hogy lejátszható legyen számítógépen, vagy DVD lejátszón. Ha valaki ebben tudna segíteni, azt nagyon megköszönném.
1,5 éve boldogan használok egy Panasonic HDC-SX5 típusú videokamerát. A kérdésem, hogy szerintetek érdemes lenne lecserélnem egy Panasonic HDC-SD60EP-K-ra? A cél az lenne, hogy a beltérben, gyengébb fényviszonyok mellett jobb legyen a képe.
Specifikációt összehasonlítva merőben más már a két gép. - 3CCD - 1 CMOS - objektív stb
Na ahogy eddig elnézegettem a kamerákat, eddig ez a 3 jelölt tűnt esélyesnek: JVC Everio GZ-HM200, Panasonic HDC-SD60, Sony Handycam HDR-CX100. A Sony lenne ezek közül a legszimpibb, csak sajnos nemigazán lehet sehol megvenni az USA-n és Kanadán kívül. A másik kettő is megfelelőnek tűnik, viszont ezekhez még venni kéne memóriakártyákat, ami megdobja az árukat sajnos. És még ezen kívül jönne mondjuk egy ilyen Zoom H1, szép lesz :)
Nézd eddig a Zoomban nem csalodtam, igaz a H4-es nem volt annyival jobb, mint amennyivel drágább volt a H2-töl igy vissza is cseréltem H2-re.
Én most már a Zoom R16-on töröm a fejem.
Gondolom a H1-ben is bennehagyják azt amit eddig nagyon jol megcsináltak.
Egy szabadtéri koncert mindig egyszerübb mert van elég hely (és távolság) a felesleges echok elnyomására. Hogyan gondolod, hogy ilyen méregdrága koncertek szarul lehetnek hangositva - az inkább a kis haknis fellépésekre jellemzö.
Vagyis szabadtéri koncertet könnyebb jobb hangminőségben felvenni. Főleg ha még jól is van hangosítva :). És eh a Zoom H1 mennyire lesz jó? Csak mert hangmintát nem nagyon szeretnek mellé rakni, csak azt hogy miket tud. Azok alapján jónak tűnik, de ugye engem főleg az érdekelne, hogy élesben mit lehet belőle kihozni. Árban ez már inkább szóba jöhetne, mint a H2.
A keveröpult körül volt a telefon. Ez kb. 30-50 m-re van a szinpadtol és a hangszoroktol.
Szabadtéri koncert volt (nincs hall).
A hang nem ennyire jo hanem sokkal jobb (mert Metallica hangositás), és ezen a ponton szinte optimális a hangzás - hiszen ezt hallják a keveröpultnál).
A hang itt beáll egy stabil szintre igy a telefonba épitett kompresszornak nem kell erölködni. (a kamera is jol szolna itt).
1-2 oldalon néztem olcsóbb kamerákat is, ebben az árkategóriában nagyjából ez a kettő tűnt használhatónak: http://www.argep.hu/product_1000622.html , http://www.argep.hu/product_851586.html . Ahogy elnéztem, ha nem jó fényviszonyok között szeretnéd használni, akkor az olcsóbbakat el lehet felejteni, viszont ha nagyrészt napsütésben akarod használni (vagy legalábbis jó fényviszonyok között), akkor az előző két kamera teljesen jó lesz.
Kezdem egyre kevésbé érteni ezt a témát :D. http://www.youtube.com/watch?v=eWBPgS0-CTk&feature=player_embedded -> ezen a felvételen teljesen jól ki lehet hallani, pedig ezt egy mobiltelefonnal vették fel. Jó igaz, hogy egy felső kategóriás cucc, de ha pl. ezzel egy árkategóriában néznék egy kamerát, az nem venne fel ilyen jó hangot. Vagy csak simán ennyivel jobb egy Metallica koncertan a hangosítás vagy mi? :D
Üdv mindenkinek! 20000 és 40000 forint közötti összeget szánok videokamerára. Mi az, aminek mindenképp benne kell legyen a kamerában, amit tudnia kell?
Igy nehéz itélni, mert a hangban végül is aligha lehetnek különbségek, sokkal fontosabb, hogy hogyan müködnek és kezelhetök a kisegitö funkciok (limiter, kompresszor, és a szintbeállitás).
Jok a bemenetek rajta, igy gondolom jol ki lettek alakitva a kezelö áramkörök is. (Biztos, hogy jo szintezéssel esetleg külsö keveröpulttal ezzel is nagyon jo hangot lehet csinálni.
Sajnos a Swissonic becsödölt, igy csak a Thomannon keresztül lehet hozzájutni, az meg nem igen rakja ki a adatlapot. (Megvenni, kiprobálni - ha nem tetszik visszaadni - ez az elönye a Thomannak! )
Igy nem tudom, hogy milyen jelkezelö dolgok vannak benne. (A H2-t meg nagyon jol ismerem, immár 2 éve ezzel dolgozok).
Ki kell probálni, vagy megvárni a H1-et ami állitolag julius végén jön (olcsobbnak néz ki mint az MDR) és a Zoom nagyon jo kezelö áramköröket csinál (remélem megmarad az eddigi szokásánál a H1 esetében is!)
Kösz a tippeket. Kb. ezt az egy értelmes felvételt találtam erről a Swissonicról: http://www.youtube.com/watch?v=nFfupwSPVqo . Ez alapján tudsz következtetéseket levonni? Vagy ez nagyon kevés még hozzá? A Zoom H2-ről már sikerült kiderítenem, hogy tökéletes megoldás lesz majd később, de első beruházásnak kicsit drága lenne sztem :). Egyelőre nem akarok túlzásokba esni, csak egy normális szintet megütni.
Nem ismerem a Swissonicot, de ha tisztességes a hangja, és van benne állithato kompresszor biztos, hogy jobb hangot kapsz mint a kamerábol. Az optimális helye a hangmérnök feje körül van - ö általában tudja hova kell ülni.....
Mindenképpen közelebb legyen a hangszorokhoz, mint a helység falához, mert különben sok visszhangot kapsz.
A kompresszort kb. ugy kell beállitani, hogy 4-6 dB-t nyomjon a hangon. (Ez kb. dupla hangeröt jelent majd a felvételen, azaz ennyivel lesz hangosabb - nem szintben értve). Azaz beállitod a szintet kompresszor nélkül 0 dB-re. Bekapcsolod a kompresszort annak le kell nyomnia a a szintet kb. -4 - 6dB-re. Ha jo a rögzitö dinamikája - legalább 16 bit akkor igy is hagyhatod. Ha nem ilyen jo a dinamika akkor elöször kompresszor nélkül +3 - +6dB állits be, majd ezt nyomasd le -3 - 0 dB-re. (Ne a limitert használd, hanem a kompresszort illetve a kompresszort és a limitert.
A képhez csak annyit - a fényviszonyokkal tudja magát az ember a legjobban becsapni, ezért lóg minden jobb kameraman nyakában a fénymérö - az mérvado a többi a mese.
Elég ha több por van a levegöben (szinpadon) máris több a diffuzio, könnyebb a kamera dolga.
És akár egy Swissonic MDR-2 szintű felvevő is megfelel már a célnak? Egy koncertnél hova érdemes az ilyen felvevőt helyezni?
Legutóbbi felvételeknél a kép teljesen jó, ennél jobbat csak többmilliós kameráktól várnék el :). Pedig nemigazán volt másmilyen a fényviszony, egyszerűen kevesebb lux(uss)al is beérte ez a kamera (mondjuk kb. 5x annyiba is kerül, mint az előző delikvens). Csak a hang nem lett ugye az igazi, de elmondásod szerint kell egy külső felvevő és kész. Vagy tévedek? :)
Dehogynem.....A fény akkor elég, ha a szines fény is kb. annyira világositja fel a szinpadot mint a fehér (ezért kell sokszor 10x stb. annyi szines fényszoro, mint fehér).
A szem nagyon csalo és a videotechnika dinamikája (nem a okvetlenül a kamera minösége) sokkal rosszabb mint a szemé.
Azaz mindenképpen csökkenteni kell a fénykülönbséget vagy azzal, hogy a szines fények sokkal erösebbek, igy a szorásuk (diffuzio) bevilágitja a sötétebb részeket is, vagy deriteni kell! (Ezért örültünk évtizedekkel ezelött a ködnek, az szétszorja a fényt és az akkori félvak kamerák is elkezdtek látni a rockkoncerteken. Azelött ilyesmit csakis nappali fényben tudtak rögziteni - lásd a Beatlest stb.)
Olyan kamera nincs amelyiken a belsö kompresszor jellemzöit lehetne állitani. A profi kamerákon is általában csak két üzemmod van - manuális (beállithato szint, de nincs kompresszor) vagy automatikus (egy vagy több modusu, de nincs szintezés).
Neked egyik sem jo!
Ezért okvetlenül egy külsö egységgel (pl. Zoom H2 stb.) kellene a hangot rögziteni, az ilyen kütyükön szinte mindent állitani lehet és a legjobb a keveröpultrol is kivenni a hangot (azaz duplán rögziteni), mert az sem lesz nagyon jo, ha rossz vagy nem tul lineáris a PA rendszer ill. rossz a terem akusztikája - a hangmérnök viszont arra kever (otthon meg vered a falba a fejed, hogy miért szolt a zene ugy).
Nem volt ott kevés a fény, ennyit tud a kamera. Szabad szemmel a közönséget tökéletesen lehetett látni, a kamerán meg csak a nagy feketeséget. Azt hiszem, hogy 2 (vagy 4-ről már nem tudom) és 2 mélyládáról szólt minden, amit a színpadon látsz, azok voltak kihangosítva. Tisztában vagyok vele, hogy változik a hangkép a mozgással, és azt is tudom, hogy ha 1 fix helyen van a mikrofon, az a legjobb (illetve az a legjobb, ha a keverő hangját veszem fel, na de ennyire ne menjünk bele :D), most egyelőre egy olcsó, de elfogadható megoldást szeretnék, aminél ki lehet rendesen hallani, hogy mit játszik a zenekar, ha van valami normálisabb dinamikája, az csak hab a tortán. Pl. az is egy megoldás lenne, hogy lehet a beépített mikrofonnak a hangerejét állítani. A legutóbbi fellépésünket most nézegetem, ennél pl. túl van vezérelve a hang. Tehát ha éppen nem zúzás megy vagy valami atombrutál basszusos rész, akkor tisztán szól minden, de nagyobb hangerőnél torzít, viszont van dinamikája. Ebből arra következtetek, hogy ha lehet rajta hangerőt állítani, akkor teljesen elfogadható hangja lenne. Csak hát ugye kölcsönbe kaptam a kamerát közvetlenül fellépés előtt, így nem tudtam sajnos tesztelni a cumót :). A kamera hangszóróján meg ugye nemigazán hallom vissza, hogy milyen is a felvett anyag.
Ott ahol a kamera van meg, ahogy a hangot rögzited más eredményt semmivel nem lehet elérni.
Ha ilyen közelröl kamerázol akkor eleve külön kell a hangot rögziteni. Ott elég néhány centit mozdulni és már változik a hangkép (bekerülsz valamelyik hangsugárzo nyalábjába - az teljesen elnyomja a többit. A basszus honnan akarod hallani? Én csak a szologitár hangszorját láttam.
Ehhez komolyabb keverés kell, fixen beállitott felvevö szerkezet (H2 vagy van már olcsobb is) és pontosan beállitott hangkompresszor (ezt csak a drágább kamerákon lehet ill át lehet kapcsolni manuális szintre - de ha ezt megteszed nagyon gyenge lesz a felvétel, mert igen nagy a dinamika. A H2-n (vagy akisebb testvérein) pl ezt meg lehet tenni és nagyon pontosan be lehet szintezni a hangot.
A képhez meg annyit, hogy kevés az a fény amitek van. Sokkal több kellene hogy kisebb legyen a kontraszt (a fényes és a sötét részek között). Kezdö zenekarnál (ahol nincs pénz) jobb némi deritést használni azaz egy kis sima fehér alapfényt a szineshez, az sokkal jobban kijön a videon. (Nem árt megtervezni a fénylátványt - hova kell derités azaz egy egy mezei fényforrás).
> Hangban amúgy csak az zavar, hogy nem lehet érzékelni a mély hangokat, ...
Pedig más baja is van. Úgy érzékelhető, hogy a szünetekben felnyomódik az alapzaj, pedig valójában a túlzott hangerő miatt folyamatosan működik a limiter, ami lehúzza a hangerőt, hogy ne torzítson. De ez csak a második tényező, ami miatt nem jó a hang. Szerintem.
Kösz az infókat. Ezek után annyira nem aggódok a kazettás megoldás miatt :). Egyelőre még csak elkezdeni szeretném a dolgot. Zenekarban dobolokok és lassan kezdünk kapcsolatokat kialakítani más zenekarokkal. Mivel még csak most kezdem el, az elején ingyen (vagy nagyon-nagyon olcsón) szeretném nekik csinálni a felvételt, igazából inkább gyakorlás és referenciakészítés miatt. Aztán ha később jól megy, akkor persze beruháznék egy komolyabb kamerába és külön felvevő egységbe, de ezt tényleg csak akkor szeretném, ha biztosan lesz jövője annak, amit csinálok. Addig meg kéne egy kamerát szereznem, ami önmagában is elviselhető szintet hajlandó kihozni magából ilyen körülmények között :). És hogy értsd, miért is tervezek ilyet csinálni:
rólunk ez a legjobb felvétel eddig: http://www.youtube.com/watch?v=J__L4iTllhk . Szóval a lényeg az, hogy ha ennél valamivel jobbat ki tudok hozni abból a kamerából, amit veszek, akkor az már elfogadható (a fényigénye ugyebár nem éppen a legjobb annak a kamerának, amivel a felvétel lett készítve). Hangban amúgy csak az zavar, hogy nem lehet érzékelni a mély hangokat, de legalább már nem torzít úgy, mint a többi felvételünk. Meg mellesleg az akksija egy kalap kaki volt ennek a kamerának, de ez már más téma.
