Én is őrzök az egyik rackben egy régi de keveset használt 8824S Yamahát, de bizony ehhez a lemezellátás már igen szegényes.... Tavaly még vettem pár doboz 1x is írható Primediscet, de mostanában nem láttam. Egyes"gyors" lemezekkel még bakizni is képes szegénykém...... Néha pattog, néha meg az ősrégi Sony lejátszóm "no disc" felirattal jutalmazza ténykedésem...
Úgyhogy mostanában kényszerűségből rászoktam a Plextoron 4x írásra. Komoly tesztet még nem csináltam, de úgy tűnik, hogy a Plextor 4x nem ír rosszabbul az új lemezekre mint a Yamaha. Viszont soha nem hibázik.
Még egy tipp: ha már megvan a jó minőségű grebb pölö EAC-al, akkor tedd el a cue-wav-párost (vinyó, cd, dvd, bármi) + a multimédiás cuccot, és mindig erről írd meg az audio-szessönt, és mindig frissiben tedd utána a data-t.
Azért mondom ezt, mert audio-ra tenyésztett progikkal nem tudod másolni a multimédiás részt, viszont az általános használatra való progik (pölö Nero) sohasem fogják tudni olyan szépen begrebbelni az audio-s részt, mint a 'tenyészmén'-ek.
Nem húzol be a csőbe! Nagyon becsülöm benned ezt a bölcs előre látást és tervezést. Tervszerűen neveled az utódokat, hogy szerény személyisegemnek 10 év mulva is legyenek vitapartnerei :o)
Szvsz: Exact Audio Copy vagy Feurio grebbelésre (max. 8x-an, de ha az író tudja, akkor alacsonyabb sebességen még jobb), írásra pedig a Feurio-t, mert ezzel csak annyi dolog, hogy íráskor kikattintod a Finalise-t, és utána már a Nero-val írhatod is a multimédiás, tehát adat szessönt..
Az LG-t jó lenne elfelejteni (jó lenne pölö egy Plexi 1210-es, mert az még 1x-en is tud írni; nekem is ez van).
Alapanyagként kizárólag a Plextor-t javaslom.
De majd jön a whiteful-duó (Macimedve és Spacc), és jól ledorongolják a szakadt dobhártyájú, félvak öreg manyust / it's me ! ;o) /, és megmongyák az überfrankót... :9))))))))))))
Hogy ne romoljon, arról mondjál le.... Az írt cd mindig rosszabb, mint az eredeti, akármit is csinálsz. Arra lehet törekedni, hogy ez a romlás minimális legyen.
Alaptrükkök: korrekt grabbeles EAC vagy esetleg Feurio segítségével, szépen lassan, nem max sebességgel. Aztán kiírás, az író és az írni kívánt lemez által megengedett minimális sebességgel, ha van rá mód 1x. Sajnos a mai írók erre nemigen képesek. Általában 4x vagy 8x megy csak. Meg az új lemezek sem képesek lassú íróban működni. Tapasztaltam már 48x lemezekkel, hogy 1x írva selejt lett, pattog.
Íróprogiként használhatod a Nerot, az képes gond nélkül egy menetben multimediás cd írására, vagy a zenét felírhatod a Feurioval, de ne zárd le, aztán utána valamelyik progival hozzáírhatod a videnyós részt.
Aztán ezen felül valami tisztességes nyers cédé használata, nem tesco gazdaságos......
Hát röviden ennyit lehet tenni házi eszközökkel. Ha így nem kielégítő a minőség, akkor pedig le kell gyártatnod valahol profi technikával.
Elnézést, hogy ilyen soká jelentkezem, de nem voltam netközelben.
Az említett hanganyag már egy úgynevezett master-CD-n van. Ezen kaptuk meg a hangstúdióból, ahol elő zenéből (hangszerek + ének) felvették. Ott ProTools-t használnak mindenféle spéci stúdió-kütyüvel.
Tehát a CD-re vett anyag adott. Tekintsük úgy, mint ha egy gyári CD lenne. Ehhez szeretnénk hozzámásolni a multimédiás részt.
Szerintetek hogyan tudnám a fenti feladatra a legjobb megoldást megtalálni? Azaz, hogy a lehető legkevésbé, ad absurdum egyáltalán ne romoljon a hangminőség.
Jobb grabbelő progi? Ügyesebb CD-író progi? Másik CD író (nekem LG kombó van)?
Sziasztok,
Na , még 1x megpróbálom, hátha tud valaki segíteni. :-))
Lehet, hogy volt már róla szó, de túl vaskos kötet ez a topic. :-))) Lezáratlan sima CD maradt a meghajtóba és ráírtam még néhány file-t. Látszik mindkét sáv, de csak a másodjára ráírt adatokat látom. Elő lehet valahogy varázsolni az elsőt?
Nem volt szándékomban harapni. De egy medve dörmögés nélkül:-)))) A darázsfészken azt értettem, hogy itt a fórumon a digitális fanok vérre menő vitákat folytattak arról, hogy a másolt cédé ugyanolyn mint az eredeti, meg az írási sebesség nem számít stb..... Aztán elhalt ez a dolog, úgy tűnik, egyre többen hallják a különbséget.
"Bár azért én ammondó vagyok, hogy a grebbelés, ha precizen végzik, nem hoz roszabb eredményt, mint a jáccók olyan-amilyen hardveres hibajavitása."
Csak sajnos a grebelésben már benne van a játszók hibajavítása, ha cd-ről grebbelsz. Ha valami analóg forrásból, akkor pedig a A/D átalakító hagyja ott a foga helyét...... Nagyon sokat kínlódtunk mindenféle hangkártyákkal, és sajnos még a legjobbak is csapnivaló minőséget produkálnak. Léteznek spéci külső A/D átalakítók, ezek már félprofi cuccok, velük talán lehet elfogadható minőséget csinálni. De ez a próba még most jön.
"Soundforgét kérem nem fikázni, a régebbi 4-es és 4.5-ös cd-architect pluginja pl a létező legjobb aóudiócédé szerkesztő és karcoló progija volt.
Az ezzel irt cédéknél sosem volt észlelhető a többi cd-író progival irt audiókra jellemző : pattog a szám végén és egyébb sirámok... Mert ugye eleve frame helyesen vágta meg az anyagot. No mind1."
Nem állt szándékomban fikázni, jó progi az, a maga nemében talán a legjobb, de én minden ilyen digitális trükköt igyekszem mellőzni. Az SF-nek is csak az "elejét" szoktam használni, mikor analóg felvételekből próbálok CD-t írni. Az író részét már nem, az nem túl stabil. Zenei cd írásához meg erre való progit kell használni, nem azt, ami éppen van. És meg kell tanulni, hogy mit jelent az index0 és az index1, a szektorméret, a digitális és analóg csend meg a többi finomság. Ja: oda is kell figyelni ezekre. Akkor nem pattog.
"Amúgy izlések, és pofonok...
Dinamika: az elméletileg rendelkezésre álló 90 dB-ből ugyan miért kell egy átlagban 40 dB-re komrimált szarságot produkálni, főleg úgy, hogy az esetek zömében
a 4-8 kHz feletti spektrum zöme is veri a 0 dB-t?"
Egyszerü: az átlaghallgató minihifijén és az autórádióján így hallgatható a legkényelmesebben..... Így szól "hangosabban" szám közben nem kell tekernie a hangerőszabályozót.
"Ez azután a szokásos feltekerem a basst, meg a treblét beállitás mellett eleve garantálja a toz hangzást....brrrr! (viszont "jó dögös")"
Ez símán ízléshiba. A hallgatók többsége soha nem hallott élő zenét. A dizsiben meg így szól. Ezt a hangképet várja mindenhol.... A legtöbb könnyüzenei felvételen 100 Hz-en van egy hatalmas púp, ezelatt meg szinte semmi. Meg 10 kHz-en is púp. Már gyárilag erre állnak rá.
"Nézegettem pár népdal felvételt, érdekes: a csúcs az egész lemezen -6 db volt."
Hogyan nézted meg? Hány ms-os csúcsokat vettél bele a mérésbe?
"Hát hangosság érzete nem is volt az ember fiának, viszont egész tisztességesen szólalt meg.
(mindenféle zajkeverés nélkül!) Azt egyébként is a magam részéről "guminőnek" tartom. Senkinek sem sikerült még sima audió cédén produkálni egy jó Bolero-t."
Nem hangosságérzet nincs, hanem halk:-))) Nem baj. Ezért van az erősítő...... Sajnos egyre inkább az a véleményem, hogy a cd nem az a médium, amire az ember vágyik....... Nemrég egy erősítőteszt során EAR-ral hallgattunk lemezeket, bakelitet, majd ugyanzt CD-ről. Egy igen jó, nagy felbontású láncon. (CD és LP is bőven átlag feletti) Mikor az LP után feltettük ugyanazt CD-n, (eredeti CD-k voltak nem írott) mindjárt beszélgetni kezdtünk, egyikünknek sem volt kedve zenét hallgatni....
"a 24bites 96kHz-s technológia már alkalmasabb a feladatra."
Nem bízok ebben sem. Amit eddig hallottam, az a CD szintjét sem ütötte meg. Persze ennek a technikának még időre van szüksége, hogy kifuthassa magát.
AVI-ból szeretnék VCD-t, vagy SVCD-t csinálni. Elvileg erre a Nero 6.3.1.6 képes is lenne. Viszont amikor elindítom elakad. Az írás idejét számláló megy tovább, de meg sem moccan. Mi lehet a baj?
Bár azért én ammondó vagyok, hogy a grebbelés, ha precizen végzik, nem hoz roszabb eredményt, mint a jáccók olyan-amilyen hardveres hibajavitása.
Soundforgét kérem nem fikázni, a régebbi 4-es és 4.5-ös cd-architect pluginja pl a létező legjobb aóudiócédé szerkesztő és karcoló progija volt.
Az ezzel irt cédéknél sosem volt észlelhető a többi cd-író progival irt audiókra jellemző : pattog a szám végén és egyébb sirámok... Mert ugye eleve frame helyesen vágta meg az anyagot. No mind1.
Amúgy izlések, és pofonok...
Dinamika: az elméletileg rendelkezésre álló 90 dB-ből ugyan miért kell egy átlagban 40 dB-re komrimált szarságot produkálni, főleg úgy, hogy az esetek zömében a 4-8 kHz feletti spektrum zöme is veri a 0 dB-t?
Ez azután a szokásos feltekerem a basst, meg a treblét beállitás mellett eleve garantálja a toz hangzást....brrrr! (viszont "jó dögös")
Nézegettem pár népdal felvételt, érdekes: a csúcs az egész lemezen -6 db volt.
Hát hangosság érzete nem is volt az ember fiának, viszont egész tisztességesen szólalt meg.
(mindenféle zajkeverés nélkül!) Azt egyébként is a magam részéről "guminőnek" tartom. Senkinek sem sikerült még sima audió cédén produkálni egy jó Bolero-t.
a 24bites 96kHz-s technológia már alkalmasabb a feladatra.
Az AD konverzió önmagában természetesen "veszteséget" okoz, függetlenül attól hogy milyen a kimeneti fájlformátum. De ha egy cd-t VAW formátumba grabbelsz, ott (tisztán digitálisan!!!) nincs veszteség. VAW-ból elvileg hibátlanul visszakapható az eredeti anyag. Az MP3-nál pl. már nem.
A probléma ebben az esetben máshol van: a zenei cd lemezen nincs elég javítókód ahhoz, hogy hibátlanul visszakaphasd azt az erdetei digitális anyagot, amit kiírtál a CD-re. Ezért rosszabb mindig a másolt CD.
Az AD konverzió során minden információ elveszik ami 0 dB felett van. Ha megkeresed a "leghangosabb" pontot és erre állítod a 0-át, iszonyú halk lesz az egész, és az alja vész el a digitális (tehát nem transzparens!!) zajban. Ezért szokták (és a rendszer sajátosságai meg is kívánják, hogy így tegyenk) hogy a mondjuk 1 ms-nál rövidebb csúcsok nem számítnak, ezeket lenyesik. Ezzel lehet nyerni jópárt decibelt a "hangosságban" (Na meg egy csomót veszíteni a minőségben....) Erre sajnos szükség van, a rendszer felbontása nem végtelen.
Sajnos a Cd digitális médium, a AD átalakítás nélkül nem tudsz rá zenét írni. De azt állítom, hogy maga a cd írási procedúra kevesebb veszteségért felelős, mint az AD átalakító. Teljesen mindegy, hogy milyen formátumokat használ közben az ember, a vége úgyis a 16 bit 44,1 KHz Cd szabványhoz fog vezetni.
Szerintem meg kéne próbálnod először egy tényleg jó AD átalakítóval kísérletezned, nagyon sokat variálva a jelszintekkel, és kerülve a Sound Forge-ot és társait.
Egyébként meg a "profi" cd írás egy igen nagy boszorkánykonyha, mindenféle zajhozzákeveréssel, kompressziókkal.....
Az analog-waw konverzio biza vesztességes eljárás ha a jelenlegi házi eszközöket tekintjük. Egy jobb minőségü AD konverter ma még megközeliti, vagy meghaladja egy normál házi konfiguráció árát. (lásd: PIXEL - Terratec hangkártyák és digitalizáló eszközök, pedig ezek még csak nem is nevezhetők professzionális ezközöknek.
A digitális forrás másolása viszont vesztesség mentes, ha az ember azt jól csinálja.
Sajna a mai masteringben elterjedt gyakorlat az abszolut igénytelenségre utal:
Egy begrebbelt cd anyagának burkológörbéjére nézve - ami tisztelet a kivételnek - általában limes=egyenes.... sokat elárul.
A zenei jelcsúcsok általában túllépik a 0 dB szintet, ezt ugye nem kell magyarázni, a digitális formában mit jelent. A gyári cédéken annyi a limitált, felül négyszögre vágott csúcs, mint nyáréjszakán az égbolton láthat csillag.
Ha ezt ilyen formában kiirod, még több torzítást viszel az anyagba.
És ez a probléma egyik része. A másik a felvétel során alkalmazott komprimálások csoportja. Had ne ragozzam. szörnyű, miket követnek el a hangosság érzet fokozására.
Az első probláéma némileg javítható ( egy jobb hangszerkesztő progival: szint 3 dB-vel való csökkentése, és a tulvezérelt részek helyreállítása) Nem a lgtökéletesebb, de pl a SoundForge egész szépen megcsinálja.
A másik probléma a különböző sávokban végzett komprimálások: na ezzel tököljön az, akinek két annyja van.
Egy tény. akár analóg forrásból is jelenleg messze jobb minőséget tudok produkálni
mint a jelenleg kapható könnyűzenei cédéken lévő anyag zöme.
Persze szarból és szalonnából nem igen lehet aranyat csinálni.
Egy írt CD mindig rosszabb, mint egy eredeti, egy jó fülü ember könnyen észreveszi a minőségromlást. A tünetek pontosan azok, amit írtál: fénytelenség, dinamikavesztés.
Ezt nem a VAW konverzió okozza, hanem a digitális technika, úgy ahogy van.... A VAW konverzió veszteségmentes, amire a digitális technika (na meg az éppen használt AD átalakító) képes, az a VAW-ban benne van.
Szabad tudni egyébként, hogy milyen eljárással készült ez a felvétel?
Analógy szalag- AD konverter-VAW-CD? Vagy esetleg valami digitális felvétel - VAW-CD?
És még egy kérdés: Milyen nyers lemezt, írót és írási sebeséget használtál?
