A napot a számla-napnak tekintik, ez megegyezik a vendéglő/pénztárgép nyitással és tart az aznapi zárásig. Az óra/percet meg aktuálisan teszi hozzá a gép számlázáskor.
Ennek nem számlázási, inkább azonosítási jelentősége van, mert az óra/percet egy sokszázmillió forintos számlán sem követeli senki.
Nem tudom, milyen alapon nyugszik ez a "konszenzus", de ha kicsit visszaolvasol, pont azt írtam le elég részletesen, hogy az óra-perc a számlázó szoftverek belső működésében nagyon sokszor nem függ a dátumtól, mert a dátumot nem a belső hardver órából veszi a számlázás pillanatában, hanem egy előre beállított dátummal tölt ki hosszú időn keresztül, minden számlát . Az óra-percet viszont jellemzően a számlázás pillanatában teszi hozzá. Ennek megvannak a nagyon racionális okai, hogy miért pont így. De nem írom le mégegyszer.
Ez a konkrét szoftver kérdése. A tényleges óra-percnek kellene szerepelnie, de ez a gyakorlatban nem mindig kivitelezhető. Aszem az óra-perc témával igazából nem foglakozik az Apeh, elég nekik, ha a dátumok rendben vannak.
Nálam NEM az ő sztorijuk volt előbb. Magával a témával itt találkoztam, és csak később azzal, hogy mit válaszoltak rá Kókáék. A számlát láttam ebben a topicban, meg a véleményeket, azokra reagáltam.
Egyszerűen az van, hogy ebben a sztoriban nincs semmi suskus, hanem tényleg az van, amit mondtak. Alapvetően korruptnak és hazugnak tartom a legtöbb magyar politikust, de azért mondanak igazat is.
A számlázási napban az óra perc elképzelhető hogy nem növekszik? Mert még ilyet is irkáltak az elején, hogy a számlázási napon első számlakészítés ideje nyomódik az összes többi aznapi számlára.
És mi van akkor, amikor a fogyasztás véget ér 23:55-kor, de a pincér nem tudja kiállítani a számlát csak 0:05-kor?
A vevő nem köteles elfogadni a másnapi számlát, lévén ő nem akkor fogyasztott.
Van, hogy a szabályázás életszerűtlen, bizonyos helyzetekte alkalamazhatatlan, de ezt az állami hivatalnokok is tudják és a gyakorlatban életszerűbben járnak el.
PL a vendéglátó intézményektől is elfogadják, hogy az előző napi fogyasztásról másnap számlázzanak. Ha a betűjét megnézed a jogszabálynak lehet, hogy ki tudod hozni, hogy ez nem szabályos, de az APEH nem akad fel rajta.
De ez az pont az , amikor feldobom a labdát, a jogszabályok tudorainak. Mik a mérvadó jogszabályok ilyenkor?
A jogi hátteret érdekes lehet nézegetni, de azt a tényszerű kérdést, hogy a Kóka számlája lehetett-e eredeti, és ha igen,akkor hogyan lehet rajta a korábbi dátum, nem befolyásolja. Erre tisztán informatikailag egyértelmű választ lehet adni
Belekapsz egy milliószor nagyobb témába, amiről valszeg az informatikánál is sokkal kevesebb tényszerű ismereted van, és már meg is van a cimke, meg a skatulya. Ennyi nálad a nagy utánanézés, meg hitelesség vizsgálat? Nekem ez csupán előítéletnek, meg előítélet keltésnek tűnik.
A hites vallfizes topicok, még a polidilinél is dilisebbek, normális embernek szvsz nem valók. Ami ott folyik az a gyalázata mindannak, amiről az egésznek szólnia kellene.
Amúgy azt teljsen megértem, hogy az is érdekel, hogy kivel beszélsz. Engem is szoktak érdekelni az emberek, és megnézem hogy mihez szóltak hozzá, de az aligha érv, hogy egy másik témában ...
Azért elsődlegesen azzal kéne fogalkozni, amit leírtam, nem gondolod?
Amire az egész gondolatmenetedet építed - "a számlázási nap" fogalom, ami eltérhet a naptári naptól- az a számviteli és adójogszabályok szerint ismeretlem fogalom, nincs ilyen. Azt elhiszem, hogy annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy hogyan oldjuk meg a számlázási programunkat egy folyamatosan működő munkahelyen, az egy számlázási program elkészítésekor fogas kérdés lehet. Ez azonban tekintehető a szoftverkészítő programcég magánügyének, maga a probléma irreveláns kérdés. Abból kell kiindulni, hogy a számlázó programmal elkészített számlának meg kell felelnie az adott országban érvényes jogszabályoknak. Magyarországon három dátumot ismerünk a számlával kapcsolatban: egy számlakiállítási, egy teljesítési és egy fizetési határidő dátumot. Ezek közül a jelen, konkrét esetben - mivel készpénzes számláról van szó - csak egy dátum játszik: a teljesítési időpont.
A teljesítési időpontnak annak az időpontnak kell lennie, amikor a nyújtott termékértékesítés, szolgáltatás teljesült. Időben elhúzódó termékértékesítés/szolgáltatásnyújtás esetén a teljesítési időpont az, amikor a termékértékesítés/szolgáltatásnyújtás befejeződött. Konkrétan, éttermi szolgáltatás esetén a teljesítés időpontja az az időpont, amikor a fogyasztás befejeződött. Amennyiben a fogyasztás átnyúlik az egyik naptári napról a másikra, akkor a teljesítés időpontja a fogyasztás befejezésének napja.
Ez nem hitelesség kérdése. Ha hiteles vagyok is általában, attól még bármiben tévedhetek. És lehet, hogy egyébként zöldeket beszélek, de ebben mégis tudom a tutit.
Konkrét, részletes, tényszerű állításokat tettem. Ellenőrizd le, ha nem hiszed.
De ha ez ennyire fáj, hogy azt merem mondani, hogy ezzel a számlával kapcsolatban perdöntőnek tekinthető az, amit leírtam, akkor nyitok egy topicot, és berakom oda ugyanazt a hozzászólást és kész. Ak akarja olvassa, aki nem ,nem. Én nem magamért, vagy a magam hasznára töltöttem az egyébként tényleg kevés időmet itt. Csakis azért, mert meg akartam osztani, amit tudok a témáról.
Nem szeretném, ha rólam lenne szó, azok helyet amit témával kapcsolatban elmondtam. Kérhetlek, hogy a azzal foglakozzunk?
A topic cime az, hogy "Kóka csalással próbálta tisztázni magát?"
Egyetlen tény tartalmú, megvizsgálható állítás hangzott el ezzel kapcsolatban. Az összes többi csak ködös fantázia. (Sorold fel lsz, ha volt bármi más!) És ez a számla dátumára vonatkozott. Ez tényleg jogos kérdés is volt.
Történetesen erre a kérdésre véletlenül tudom a tuti-frankó választ. Ez akkor is így van, ha az emberek zöme nem szereti, ha valaki megmondja a tutit.
Bocsásd meg nekem, hogy bizonyos dolgokban merem azt állítani, hogy tényszerű ismereteim vannak, és meg tudom ítélni, amikor valaki zöldségeket beszél.
Én is zokon venném, ha ennyira hülyére venné Kóka az embereket, de ebben biztosan nem tette. A számla teljesen őt igazolja.
Ettől még elvben lehet, hogy máshol elkövette, amivel vádolják, de eddig tényeket, bizonyítékokat senki nem mutatott.
Next topiktárs hozzászólt ehhez is, ahhoz is néhányszor. Van egy topik, amihez kiemelkedően sokat: Hit gyülekezete. Tanulságos lehet elolvasni hűtőgépvásárlás isteni sugallattal témájú hozzászólását.
Azért nálad sincs minden rendben. A faszi teljesen korrekten elmondta a szakmai véleményét, például nem küldte el a hülyéket a fenébe, ahogy én szoktam szerényen, és még a topik címét sem akarta megváltoztani (ha jól látom) ((jut eszembe: ideje lenne megváltoztatni a topik címét. :-)).
Az meg, hogy valaki ért a szakmájához és ezt tényként közli, általában nem nagyképűségnek nevezzük. Megjegyzem, hogy nem a dolog számviteli vonatkozásaihoz szólt hozzá, hanem a pénztárgépszoftverek működéséhez. Ezen lovagolva próbáljátok alátámasztani, hogy Kóka adót csalt. Szerintem a topiktárs hozzászólása releváns, kulturált hangvételű és intelligens - egyszerűen minden megvan benne, ami téged idegesíteni szokott. ;-)
Nem vagyok számlázóprogram-fejlesztő. Így aztán vagy hiszek NEXT topiktársnak, vagy nem. Át kell futnom előző hozzászólásait, hogy képet alkossak róla.
Szerintem simán kevered a határozottságot a nagyképűséggel.
Készséggel elismerem, hogy adó és jog ügyekben - és még szinte minden másban - lehetnek a hozzászólók között nálam jóval képzettebbek.
Csakhogy én nem ezekkel a területükkel kapcsolatban állítottam, hogy kompetens vagyok, hanem azt, hogy tudom, hogyan működnek a számlázó szoftverek, és azt is, hogy miért, milyen megfontolások és felhasználói igények vezettek oda, hogy pont így működnek.
És végképp nem azért hivatkoztam a kompetenciámra, hogy bárki akár egy pillanatig is velem foglakozzon, hanem azért, mert nem sok időm van fórumozni, és se kedvem, se időm felesleges köröket futni.
A topic - és a téma - nem csak számítástechnikai kérdésekről szól/nem csak azt érint, hanem annak vannak olyan számviteli, adójogi vonzatai, amit a hozzászólásodban nem érintettél, tehát az nem tekinthető a téma komplex áttekintésének.
Nem azért tény, mert én mondom. Nem azért tény, mert értek hozzá. Nem azért tény, mert más nem ért(het) hozzá.
Amiket leírtam, tények. Ha bármilyen szinten a saját megítélésem, véleményem stb benne lenne, akkor eszem ágában sem lett volna pattogni, hogy eldőlt a topic kérdése.
Mondom mégegyszer, ezek beton kemény tények. Talán valaki, aki nagyon-nagyon képben van, a lényeget nem érintő részleteken még esetleg találhatna kötekedni valót.
De nem várom azt, hogy hidd el nekem. Keress olyan ismerőst , aki szakmailag kompetens - mondjuk vett már részt ilyen fejlesztésekben - és ...
"A tegnap este a "közszolgálati" MTV-n ugyanis tételesen bizonyitották hogy a "számla" amit a Colunbustól prezentált, az bizony adócsalásra alkalmas fecni, ráadásul olyan amit a rejtett kamerás mezei vevő nem kaphatott az éttermeben, kétszeri fogyasztás alkalmából sem...'
"kézi kiállítású számla javítása akkor tekinthető szabályosnak, ha a téves adatot egy vonallal áthúzzák (úgy, hogy a hibás adat is jól olvasható maradjon) és ezt követően a helyes adatot olvasható módon a javítás fölé- vagy alá írják. Az ilyen módon javított bizonylatot természetesen a javítást végző személynek a dátum feltűntetésével alá kell írnia, mert lényegében ez hitelesíti a számlában a javított adatokat. Többpéldányos számla esetén a javítást a számla minden példányán el kell végezni. Természetesen az ilyen módon kijavított számla esetén az adólevonási jog a számla szerinti eredeti teljesítési időpontban gyakorolható, de leghamarabb attól az időponttól, amikor a szabályszerűen javított bizonylat a vállalkozás rendelkezésére állt. A bizonylat hibájának javítása azonban nem ilyen egyszerű a számítógéppel előállított számla esetében. Fő szabály szerint gépi számla esetében a számla minden adatát a számítógépnek kell kitöltenie, így annak kézi javítására nincs mód, a hibás, vagy hiányos számlát stornírozni kell. "
"Nézd én egy szoftverfejlesztő céget vezetek már vagy 10 éve, lényegesen többet tudok erről a témáról, mint az itt hozzászólók együtt véve. "
Na az az, ami mi att én nagyképűnek érzetem a hozzászólásodat. Egyébként meg nem, nem tudsz többet, mert a dolog számviteli és adó vonzatához szemmel láthatólag keveset értesz, ha úgy tetszik vannak a topikban itt jónéhányan olyanok, akik ehhez a részhez sokkal jobban értenek, min te.
Ezzel együtt köszönöm a hozzászólásodat, az értékes volt és reagálni is fogok rá, feltétlenül.
