szuperfizikus, neked még érettségid sincs, a lezárt iskolai tanulmányaid valószínűleg az általános iskola.
Diszkalkuliás vagy, az elvont fogalmakat elemi fokon sem érted, elmagyarázni sem lehet neked. Logikai kapcsolatokat nem érzékelsz, nem vagy képes meglátni, vagy létrehozni. Ami logikaszerűen hangzik tőled, azt önmagába zárod, önigazolásba menekülve minden kihívás elől. Tisztában vagy a korlátaiddal, semmit nem értél el.
Egy, a külsőségeiben terjedelmes, de meddő, féloldalasan fejlett íráskészséged van, szűk körben mozogva. Évek óta betűkre ugyanazokat írod - véhetően autisztikus alapon.
A "témáidat" valós társaságokban soha nem hozod fel, percek alatt becsődölnél az első kérdéseknél - a fenti okok miatt.
dezsőke, miért vagy ennyire türelmetlen? A modern fizika több, mint száz éve "fejlődik", és még mindig tele van ellentmondással. (igaz, manapság már visszafelé fejlődik).
"Persze ha az új szuperfizika része az, hogy azt kiabáljuk, ami ellentétes a jelenlegi fizikával és a jelenlegi megfigyelésekkel, akkor kiabálj tovább nyugodtan."
Jól látod! Ez a fő eleme. Nemlétező kitalált hülyeségeken alapszik az egész baromság.
Amit @szuperfizikus itt művel, az kimeríti az illegális szellemi hulladéklerakás büntetőjogi tényállását.
Nekiszaladtál a nyilvánvaló fényképi bizonyítéknak is, mint a cigány vak lova a falnak, hátha süket dumával bemagyarázhatod az embereknek, hogy ne a szemüknek higgyenek, hanem neked.
Bele kéne nyugodnod, hogy a "hivatalos" tudomány tudja jól a kérdést számtalan megfigyelési bizonyítékkal alátámasztva: az üstökösök csóvája napközelben a leghosszabb, és naptávolban annyira lerövidül, hogy az esetek többségében nincs is semmiféle csóvájuk. Hamis baromságokat állítasz, amikor azt mondod, hogy ez fordítva van.
Nem. Ott körül ér olyan közel a Naphoz, hogy már annyira felmelegíti a magot, hogy elkezdenek pici zsebpiszkok leválni. Nem fehér és fekete nyilván. A lényeg viszont: pont fordítva van, mint ahogy nagy hangon kiabálod. Persze ha az új szuperfizika része az, hogy azt kiabáljuk, ami ellentétes a jelenlegi fizikával és a jelenlegi megfigyelésekkel, akkor kiabálj tovább nyugodtan.
Egyébként meg arra hivatkozol, hogy amikor az üstökös messze van, akkor kevésbé látszik a csóva. Ugye nem gondolod, hogy a profi csillagászati távcsövek annyit tudnak, mint a kínai piacos kicsi olcsó? :-)
Hát fura dolog ez. Az üstökös magja jégből áll. A Jupiter pályáján belülre érve kezdi a Nap felmelegíteni, és akkor jelenik meg a kóma és a csóva. A Jupiter pályáján kívül járva az üstökösnek nincs kómája, csóvája. Hát az Interneten már minden weboldal hazudik? Csak te vagy trolibusz? :-)
Vagy szándékosan akarod megtéveszteni az olvasókat, vagy szimpla tudatlanságból beszélsz butaságokat.
A kép, amit betettél a távolodó üstökösről megtévesztő. Látszólag úgy mutatja, hogy az üstökös csóvája távolodáskor kisebb lesz, pedig éppen az ellenkezője történik.
Három dolgot nem vettél figyelembe (talán szándékosan).
Az egyik, hogy távolodáskor mindent kisebbnek látsz. Pl. egy repülőgép közelről sokkal nagyobbnak látszik mint mikor a magasban elrepül feletted. Ezt ma már egy kisiskolás is tudja. Csak te nem.
A másik, hogy amikor az üstökös napközelben van, akkor oldalról (merőlegesen) látunk rá a csóvára és végiglátjuk teljes hosszában. Amikor pedig távolodik a naptól, akkor elfordul és lapos szögben látunk rá a csóvára, tehát sokkal rövidebbnek látjuk.
A harmadik, hogy a Naptól távolodó csóva sokkal kevesebb napfényt ver vissza, ezért a halványabb részeit már nem is látod.
Ha mindezeket figyelembe vetted volna, akkor éppen az jött volna ki, hogy a csóva naptávolban nagyobb, mint napközelben.
Amiket leírtam, egy 12 éves csillagászpalánta is tudja, és nem téveszti meg az általad betett fénykép. Persze a laikusokat meg lehet etetni vele.
"Butaságot beszélsz. Most kiderült, hogy csak messzebbről ugatod a csillagászatot, mint kutya a Holdat."
Hát igen. Amikor sarokba szorulsz valami kitalált védhetetlen hülyeséged miatt, akkor nem marad más, mint a személyeskedés, hátha a gyanútlan olvasót átverheted ezzel és azt a hamis képet sugallhatod neki, hogy nem törölték itt fel veled a padlót az előbb.
"A jelenlegi magyarázat szerint éppen fordítva kellene lenni. Napközelben kellene nagyobbnak lenni a csóvának, mert a közeli Nap jobban felmelegíti a magot és több anyag szabadul ki belőle. Mégis fordítva van, ami előtt a mai csillagászok értetlenül állnak."
A fenét van fordítva!!!!
Éppenhogy napközelben a legnagyobb az üstökösök csóvája, ahogy azt MILLIÓNYI NETES KÉPEN is megfigyelheti bárki. Itt van kettő, ahol még külön gondot fordítottak arra, hogy öszemontírozzák a Neowise üstökös különböző időpontbeli képeit:
A Neowise 2020. július 3-án volt napközelben, úgyhogy mindkét képsorozat a naptól távolodó üstököst mutatja, jól láthatóan ahogy rövidül a csóvája, mivelhogy csökken az üstökösmag aktivitása.
A felső képen még az is gyönyörűen látszik, hogyan különül el egymástól az ion-csóva és a porcsóva.
Sajnos te rossz szokásodhoz híven nemcsak, hogy ostoba működésképtelen áltudományos szemetet találsz ki, de még a konkrét megfigyelési tényekkel sem vagy tisztában vagy pedig szándékosan hazudsz ezekről.
"Pl. a te magyarázatod nem ad választ arra, hogy miért nagyobb a csóva naptávolban, mint napközelben."
Azért mert NEM NAGYOBB!
A csóva napközelben a legnagyobb, naptávolban egyáltalán nincsen csóva! Sokszor még a kóma is újra kifagy az üstökösmagra, tehát az is eltűnik.
"Ez tapasztalati tény, amelyet az én elméletem helyből megmagyaráz."
Nem. Nincsen ilyen tapasztalati tény. Jó szokásodhoz híven kitaláltál magadnak egy nemlétező dolgot, és azzal bizonygatod az eszelősen hülye áltudományos kitalációidat.
Elminster, már megint nem gondolkodsz, csak nyomod a sablon választ.
A mai magyarázat téves. A helyes magyarázat az, hogy az üstökös magjából kiszabaduló anyagdarabok egy része eléri az üstökösre érvényes szökési sebességet, és így kilép a burokból.
Ezek már kevésbé követik az üstököst. A meglévő sebességük miatt még valamennyire együtt haladnak az üstökös magjával, de amikor a csóva fordul, azt már nem követik.
"De ennek magad is utánanézhettél volna..."
Én ennek már sok évvel ezelőtt utána néztem. És rájöttem, hogy a jelenlegi magyarázatok nagyon sántítanak. Pl. a te magyarázatod nem ad választ arra, hogy miért nagyobb a csóva naptávolban, mint napközelben. Ez tapasztalati tény, amelyet az én elméletem helyből megmagyaráz.
A jelenlegi magyarázat szerint éppen fordítva kellene lenni. Napközelben kellene nagyobbnak lenni a csóvának, mert a közeli Nap jobban felmelegíti a magot és több anyag szabadul ki belőle. Mégis fordítva van, ami előtt a mai csillagászok értetlenül állnak. Az én elméletem szerint pedig éppen úgy kell lenni, ahogyan a tapasztalat mutatja.
