Beütöttem. Melyik találatnál kapok választ a kérdésemre (kérdésünkre) ?
Pl.
"Hammas-Pulssi Hammas-Pulssi on monipuolinen hammashoidon palvelukeskus, josta saat avun joka päivä, myös viikonloppuisin. "
vagy
"Hammas Wikipedia Hammas kiinnittyy leukaluuhuun kollageenisyiden välityksellä. ... Hammas saattaa kuitenkin kulua kaikista ehkäisevistä toimenpiteistä huolimatta ja tähän ... "
A Hamaszt azért választották meg, mert ellenfelénél, a Fatahnál nagyságrendekkel kevésbé korrupt, és mert a Fatah már kényelmesen berendezkedett, baszik tenni bármit is a palesztínek érdekében, tehát persze, hogy az izraeli és amerikai kormány a Fatahon kívül mást nem szeretne látni a hatalomban.
Rég nem tapasztalt mértékben emelkedik a brit zsidó közösség elleni fizikai támadások és fenyegetések száma a Libanonban végrehajtott izraeli hadműveletek óta - írta a szombati The Times. ... Sir Jonathan Sacks, Nagy-Britannia országos főrabbija ... ... egy nem sokkal későbbi BBC-nyilatkozata szerint a brit egyetemeken különösen dívik az Izrael- és zsidóellenesség. Kijelentette: az utóbbi három évben 17 brit egyetemen történtek kísérletek zsidó oktatók és diákok bojkottjára vagy eltávolítására, sőt zsidó diákcsoportok elhallgattatására vagy betiltására.
"Ez egy terrorista kormany eseten ugye nevetseges kerdes."
Igen, ez pont olyan nevetséges kérdés, minthogy MO-on hány ember volt a Kádár-rendszerben kiemelkedő vezetői poszton, minthogy a jelenlegi kormányból sokan. Vannak páran, mint ahogy vannak páran a palesztín terroristák is.
"Szereny kerdesem: az en bethlehemi,arab,kereszteny soforrom,felvitt Jeruzsalembe a panoraa helyere es kijellentette: ahol a koparsag kezdodik az az arab terulet...Moert? "
Szerény válaszom : ??? Szerinted a zsidók a palesztín területekre költötték a pénzüket ? Egy a külvilágtól elzárt, és saját magától is elzárt nép vajon miért nem fejlődik ? Erről nem mesélt valamit a sofőr ? Megkérdezhetted volna, ha már ott jársz.
(de nyugodtan lehet mutogatni a Pentium processzorokat, amiket Izraelben fejlesztettek ki, meg a Merkava tankot, mely csodás és kifinomult gyilkológép, ...stb., az izraeli gazdaság, és emiatt az izraeli életszínvonal fényévekre van a palesztíntől)
"Masik edesem: latattok valah egy izraelit robbantani semleges helyen ? AZ arab-zsidok konfliktustol totalisan idegen emberek eéetet tudatosan kioltani valamilyen felkialto jell erdekeben ?"
Senkit sem láttam még robbantani. De egyébként izraelben a zsidók a megszállók, azért ne tévesszük szem elől ezt. ... akik természetesen a békére törekednek, a saját feltételeik szerint, mint a náci Németország a megszállt területein.
De egyébként, már ha így rákérdeztél, a Moszad (és ennek emberei izraeliek) rengeteg akciót vezetett nem arab államokban.
"A kérdések az amerikai muszlimoknak szólnának. Akinek nem inge, ne vegye magára."
Yo, rendben.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy más vallásúakhoz is lehetne olyan kérdéseket intézni, melyekre, ha az egyik választ adja, akkor ugyan csudajófej demokratikus embernek minősül, de saját vallási törvényeit sérti meg, míg ha másik választ ad, akkor vallásos meggyőződésének tesz eleget, de egyből rá lehet sütni, hogy Amerika ellensége.
... vagy ennyi erővel minden amerikai polgárral aláírathatnád, hogy nem fog gyermekeket molesztálni (naná, majd aláírja, hogy de).
Vajon az amerikai hinduk mindegyike elfogadja, hogy Amerikában NINCS kasztrendszer, és ha lehetősége lenne rá, nem törekedne arra, hogy legyen ?
Az ultraortodox zsidók nem szeretnék, hogy szombaton zárva legyen MINDEN, ne járjanak a repülőjáratok sem, és aki vallásos tanulmányait folytatja, azt ne lehessen katonának vinni, mint Izraelben ?
Szerintem arról szól az egész, hogy aki az USA-ba megy, a korlátoknak a tudatában megy oda (ami pl. a vallásos meggyőződését illeti). ... és nem hiába megy oda, nem hiába megy el otthonról.
Az ENSZ-határozatokon nincs mit mérlegelni, azok határozatok, amit vagy betartok, vagy nem. A mérlegelés/megismerés a határozathozatal előtt zajlik, és Irán sem hülye ezügyben, elég jól érzik mikor van húzd meg és mikor ereszd meg. Mindenesetre saját atomdúsítást akarnak és meg is fogják csinálni, hacsak valami miatt nem lesznek nagyon ellenérdekeltek a saját dúsításban. Én sem örülök neki, hogy ezt ennyire központi kérdésükké tették, de ha elég erősek hozzám és a lehetséges szövetségeseimhez képest, akkor nyilván megtehetik. Ami pl. a "korrupt afrikai államok"-at illeti nekik sem ártana látni, hogy az "á dehogyis korrupt" egyéb államok néha beszélnek is egymással ( a szülők a családban sem csak a saját akaratuk gyerekre kényszerítésével élnek, van pl. példamutatás is, bár az sem biztos, hogy a konkrét példa mindíg optimális ugyebár). schgy
Fenntartani valóban van értelme, mert ha nincs, akkor ez előbb említett dolgok esetén nem csak a kikényszerítés marad el, hanem a mérlegelés is. Az ENSZ-ben, ha csak nem vagyok annyira hülye, hogy befogjam a fülemet, a másik oldal értékelését is megismerhetem sokkal autentikusabban, mint ha az én oldalamon álló kémek/szakértők interpretálására hagyatkoznék. Meg aztán jobb szavakban háborúzni az ENSZ-ben, mint rakétákkal otthon, általában kevesebb a polgári áldozat. Az ENSZ "cégtáblája" alatt ráadásul könnyebb cselekvéssé változtatni azokat a dolgokat, amikben nem csak demokratikusan többségi, hanem valóban túlnyomó egyetértés van. Lehetne még sorolni, de ennyi is már önmagában elég. Azt a fajta érvelést, hogy az ENSZ nem képes az én érdekeimet azonos érdekeket képviselő és kikényszerítő Világkormányként funkcionálni, tehát fölösleges, nem igazán tartom tisztességesnek. schgy
A kérdésedre pont az előző hozzászólásodban a második kérdésre adott harmadik válaszban feleltél egy másik államra utalva. Irán is most éppen elég erősnek érzi magát ahhoz, hogy csak azt az ENSZ-határozatot fogadja el, amivel egyetért, azzal meg amit kifejezetten ellene hoztak, nyilván nem ért egyet, mint bármely (nem csak az eddig emlegetett kettő, hanem az összes!!!) más állam, amelyik ugyanezt teszi. Az ENSZ-nek akkor is van értelme, ha sokszor kikényszeríthetetlenek a határozatai, ráadásul az is igaz, hogy bármilyen döntés elfogadása, akármilyen demokratikus módon (értsd egyenlő jogú résztvevők többségi határozatával) nem jelenti sem azt, hogy a döntés valóban optimális, sem azt, hogy valóban kikényszeríthető a kisebbségben maradtak irányában, főleg, ha közvetlenül azok ellen irányul. Igazából az életben mindenki valójában csak saját magára nézve tud határozatokat hozni és, ha a realitás talaján akar maradni akkor azok is csak szűkíthetik a saját lehetőségeket, ugyanis a lehetőségeket bővítő határozatok vagy objektív korlátokba ütköznek, vagy nem csak tőlem függnek. Szervezetek esetén ugyanez a többségi döntéssel egyetértőkre igaz. Arról határozhatok, hogy én nem fogok Iránnal kereskedni, arról is, hogy rekurzíve azokkal sem, akik ezt megteszik, mert ezeket a döntéseket én hajtom végre. Arról is határozhatok, hogy valaki más tegyen meg valamit, de értelme elég kevés, mert a másik nyilván csak akkor teszi meg, ha érdeke és én max. annyira befolyásolhatom, amennyire az eddigi együttműködésünk a másiknak hasznára vált. Ezt tudom ugyanis megszüntetni önkorlátozással, ami persze nekem is veszteséget okoz, tehát a saját lehetőségeimet szűkíti. Ha ez a veszteség a másik oldalon elég ahhoz, hogy megváltoztassa a másik oldal preferenciáit az alapkérdésben, akkor sikerült kikényszerítenem, ha nem, nem, és ráadásul az is lehet, hogy én veszítenék annyit, hogy a saját preferenciáim fognak megváltozni. schgy
En egyaltalan nem akarom ezt a dolgot ilyen iranyba vinni. En csak megjegyzem hogy nem csak a szegenyseg az oka hanem egy boizonyos keleti elkepzeles az eletrol.
Nemetorszagot lebombaztak alaposan. Par ev mulva felepult,modernebbul ( csunyaban..) mert felk akartak epiteni. Ismerekoylan orszagot Europabol ahol mai napig is althatok a lebombazott romok...
A robbanatsrol is inkabb azert peldaztam hogy nem iranyiotjak azzokat semlegesek ellen. Bar a mostani kazetas bombazas nem valik az ozraeliek dicsosegere..nem vartam volna ezt. De persze mas mar az ott szulletet es exisztencialsi harcat vivo fiatal izraeli mint az en konyvekbe bujo oldies-aim.
Szereny kerdesem: az en bethlehemi,arab,kereszteny soforrom,felvitt Jeruzsalembe a panoraa helyere es kijellentette: ahol a koparsag kezdodik az az arab terulet...
Moert? Masik edesem: latattok valah egy izraelit robbantani semleges helyen ? AZ arab-zsidok konfliktustol totalisan idegen emberek eéetet tudatosan kioltani valamilyen felkialto jell erdekeben ?
Ki más ugrana elő? A kérdések az amerikai muszlimoknak szólnának. Akinek nem inge, ne vegye magára.
Okosabb: Úgy emlékszem, Bibi Netanyahu mondott nemrég ilyesmit: ha a muszlimok leteszik a fegyvert, béke lesz a Közel-Keleten. Ha Izrael teszi le a fegyvert, megsemmisitik.
"Az amerikai Jehovák is amerikaiak, de úgy gyakorolják vallásukat, ahogy akarják, amig betartják az amerikai törvényeket."
Te kevered a dolgokat, Pipes kérdéseiről volt szó. Amit felvetettem : vajon ezek a kérdések csak és kizárólag a militáns muszlimot ugratják ki a bokorból, vagy előugrik onnan más is ?
"A benne foglaltak semmilyen módon nem ütköznek bárkik vallásával - kivéve az ateistákat, ezért nem tetszik nekik benne az Isten."
Na nem, ez a monoteistákra lett kitalálva.
"Hiszünk ezekben a dolgokban. Nem kell megértened, de el kell fogadnod."
Elfogadnom dehogy kell, annak kell elfogadni, aki esküszik. Nagyon is értem, erre írtam, hogy oda-vissza keveredik a patriotizmus, nacionalizmus (hit a Nemzetben) és a vallás (hit az Istenben). Ez árad az egész amerikai politikai életből.
Töprengtem, hogy Egyiptomban, a Szudánban, Afganisztánban vagy Marokkóban miért Izrael a nyomor oka, de rájöttem, azért mert Izrael a zsidók országa, és a zsidók a fenti országokban is léteznek vagy egykor léteztek.
Az amerikai Jehovák is amerikaiak, de úgy gyakorolják vallásukat, ahogy akarják, amig betartják az amerikai törvényeket. (Az abortusz legális, de nem kötelező.)
A Pledge of Alliance-t már az iskolákban is felmondják a srácok minden nap. (Nem lehet rá kötelezni őket, azt hiszem, de ez a szokás.)
Amin vita van, hogy a Kongresszus az 5o-es évek közepén a "minden ágy alatt egy vörös" időkben belebiggyesztette, hogy "under God".
A PoA-t egy Bellamy nevü keresztényszocialista baptista lelkész irta 1892-ben.
A benne foglaltak semmilyen módon nem ütköznek bárkik vallásával - kivéve az ateistákat, ezért nem tetszik nekik benne az Isten. Azonban az amerikai eszményeket kitünően tükrözik. Ezért is lett a PoAból hüségeskü.
Hiszünk ezekben a dolgokban. Nem kell megértened, de el kell fogadnod.
Itt a bünös szöveg, ha nem ismerted volna:
"I pledge allegiance to the Flag, of the United States of America and to the Republic for which it stands, One Nation under God Indivisible, with Liberty and Justice for All."
"Mint Gazaban. Munka nincs, kik a felelosek, hat a zsidok termeszetesen, akiknel meg varazslatos modon mindig van munka..."
Hát persze, a zsidók varázslatosak. Amíg nem mentek be Palesztínába, szinte munkalehetőség sem volt, egymást ették a helyiek.
A zsidó környéket ritkábban lökik szét bulldózerrel és ritkábban rajzolják körbe bombákal, ugye ? Így mindjárt könnyebb munkahelyet teremteni, a kedves befektető nem szívesen ruház be telekporhanyósításra, én megértem őt.
