Az első példa eleve marhaság. Hol van abban a beruházás, hogy pl. Orbán Győző, (akiről nem tudom, hogy valaha kapott-e támogatást, de nem hiszem) felvesz egy erdélyi munkást. Sajnos ezt a példát folytatni nem tudom, mert nincs köze a témához.
A második példád szintén marhaság: Kis Mihály támogatást kapott egy üzleti beruházásra, míg Nagy Mihály a nyereségét vagy szétosztja a részvényesek között, vagy kispárnába varrja, vagy elmegy a Kanári-szigetekre, vagy, ha kedve úgy tartja és fantáziát lát a dologban, akkor visszaforgatja a vállalkozásba. Ha. Ez elég esetleges, lásd: évente 1 milliárd $ nyereségkivonás.
Az olimpia kitűnő alkalom arra, hogy nemzeti összefogással újuljon meg az infrasruktúra, hogy a közös nemzeti cél elnyomja, vagy legalábbis csökkentse azt a sok felesleges meddő és zsigeri ellentétekből származó, nem reális okokkal magyarázható vitát, ami minden fejlesztés hátráltatója. A gazdaság (persze csak ha a FIDESZ marad kormányon) növekedési pályán marad belátható iddőn belül, és ezt a növekedést nagyszerűen segítheti a közös célért való nemzeti közmegegyezés.
Jól látható, hogy a balos pártok, amelyek csak a klienseik személyes vagyonát és saját politikai hatalmukat tarják szem előtt, félnek attól a versenytől, ami a közös társadalmi célokért meginduló mozgalom során kibontakozhat. Többségük elégedett a hazaárulásért nekik járó, a multik által nekik odalökött alamizsnával, eszük ágában sincs olyan politikát támogatni, mely a nemzeti felemelkedést a magyar gazdaság erődösét szolgálná.
Az olimpia megújíthatná az országot, minden erre fordított forint magyar vállalkozók zsebébe jutna, azok befizetéseiből javulhatna az egészségügy, a nyugdíjasok helyzete, fejlődne a magyar ipar és technológia, a városok lakhatóbbá válnának, a tömegközlekedés fejlődésnek indulhatna, számos autópálya, metrohálózat épülhetne, épületek tömege gazdagítaná a nemzeti vagyont, amelyek az olimpia néhány hete után a magyar polgárokat szolgálná. Az olimpia személy szerint senkitől sem kíván áldozatot, az adókat eddig is fizettük, ezután is fizetnénk, csak az állami költekezés céltudatossága és értelmessége javulna, az erőforrások felhasználása válhatna tervszerűbbé, a piacgazdaság visszafejlődése nélkül.
Aki nem írja alá az olimpia melletti íveket az nagyon szűklátokörű és gyáva ember. Fontos célok nélkül nem nemzet a nemzet, és a politika is csak meddő pártvillongás. Az olimpia ezen tudna változtatni és ennek éppen itt lenne az ideje.
Sem a szennyviztisztitók céljának létjogusoltságáról, sem az utépítésekéről nem szokott társadalmi vita lennei, mert az belátható és evidens. Legfeljebb arról, hogy kinek az orrát csapja meg a büz, illetve hol legyen a nyomvonal és milyen pénzekből legyen finanszirozva.
Az Olympia egy hatalmi, prestige beruházás, amivel rendszerint a nem igazán demokratikus oeszágok hatalmassai szeretnek hencegni, illetve amit a nagyon gazdagok engedhetnek meg maguknak, és a legritkébb esetekben igaz csak, hogy rendezésüket a gazdasági racionalitás alapozza meg.
Éppen ezért, ha valki ez utobbira hivatkozik, annak azt minden kétséget kizáróan előzetesen be kell bizonyitania.
Ez megint olyan zanza volt, amire neház reagálni:)
Tehát: a kisvállalkozások kapnak adókedvezményt, egészen pontosan arra a célra, hogy visszaforgassák fejlesztésekre. Ezt utána igazolniuk is kell.
A Széchenyi terv nem teremt új ötleteket, hanem a vállalkozók (és magányszemélyek) saját, üzleti alapú ötleteit segít megvalósítani. Csak annyit dönt el, hogy mi az a "téma", amiben pályázni lehet. A gazdaságfejlesztés iránya és módja egyébként minden országban kormányzati kérdés, erről nem tudsz "lebeszélni":)
2300 "fijúkközeli" cég közel 2 milló alkalmazottal talán egy kicsit sok lenne, nem gondolod?
A stadionokkal és uszodákkal kapcsolatosan nem volt teljesen érthető, mit akarsz.
Ugrálsz mint egy pillangó, virágról virágra:)
Azt kérdezted, hova lesz a pénz, amit nem vesznek el adó formájában, ha nem a gazdaságba kerül. Mondtam neked példát: évente 1 milliárd dollár kimegy az országból. Amit el vesznek adóként, az meg nem megy ki. Ennek mi a fene köze van ahhoz, hogy a multi mennyire "gonosz" vagy szükséges??? Megfejtés: semmi.
Tamáska, ha vállalatgazdaságtani és közgazdaságtani paradigmaváltást akarsz, azt ne rajtam követeld.
És említs nekem üzleti alapon működő szennyvíztisztítókat, lécci, vagy azok egyéni érdekeket szolgálnak?
Nem fogok tudni megkerulni a kulfoldi gazdasag hatasat. Ha nem lennenek a kulfoldi befektetok, a gazdasag is sokkal lassabb lenne. Az termeszetes hogy a penzt pedig kiviszik, azert fektettek itt be elotte. Ez ellen felesleges agallni.
Ha csokkentenek az adokat (maradjunk az SZJA-nal, mert a tarsasagi ado mar igy is alacsony EU-szemmel), az segitene a hazai vallalkozasokat is, hisz kisebbek lennenek a (ber)koltsegek.
Tehat lejjebb mennenek az arak.
Raadasul a penz annal maradna aki megtermeli, nem szednek el tole. A kereslet pedig novekedne, amibol reszesdne egyarant a magyar es a multi vallakozo is. Multiknal pedig nagyon sokan dolgoznak, eszetlenseg ugy tekinteni rajuk mint kartevore.
A társadalmi célok nem önmagukért valóak, hanem azoknak az egyéni célok eredőiként kell funkcionálniuk.
Ha egy ilyen cél hasznossága a társdalom széles rétege számára nem belátható, akkor felmerül a jogos gyanu, hogy esetleg olyan terhek viselésére szeretnének valakik jelentkeztetni bennünnket, akik egyoldalu hasznot remélnek belőle, amik nem is feltétlenül és primer módon a gazdaság, hanem a hatalom szférájában kerülnek realizálásra.
Kedves Armagnac, miből gondolod, hogy ha valamit nem fizetnek be adóba, akkor az nem a gazdaságba áramlik, hanem majd karibi nyaralásra megy? Szvsz bármely kis cég tulaja pontosan ismeri a saját vevőkörét, a saját piacát és ha egy kis esze van, akkor kiszaszerolja, hogy hol kell fejlesztenie. Ha a most befizetett adója egy részét (harmadát, max. felét) nála hagynák legalább 4 évig, akkor tudna is hosszú távra tervezni és fejlesztené a vállalkozását, mégpedig olyan irányba, amilyet a piac igényel. De ha ő maga nem is akar fejleszteni vagy nincs elég megtakarítása hozzá, akkor a bankban tartja majd és a bank megfelelő hitelbírálat után kiadja olyanoknak, akiknek az üzleti terve az elemzők szerint sikerrel kecsegtet. Ezzel szemben az állami újraelosztás arról szól, hogy pár kormányzati seggfej majd felülről jól eldönti, mit akar a piac. Mivel fingja nincs róla, annyira nem ért hozzá, hát odaítéli a haveroknak, mert ha már megy valahova, akkor oda menjen, ahonnét neki is visszacsurog, ugye. Ha a fiúk így folytatják, annyi gyógyfürdőnk meg stadionunk lesz, hogy egész Európának hozzánk kéne járni lábat áztatni meg focizni, hogy ki legyenek használva... Bocs, de mikor jártál utoljára fürdőben? Én a Gelázsba meg Csillaghegyre járok, nem mondhatnám, hgy őrült zsúfoltság lenne. Neked még soha nem tűnt fel, hogy akárhányszor egy sportműsorban edzést látsz (pl. Fradi focistái edzés közben), a pár lézengő ritteren kívül senki sincs a stadionban? Nem futóiskoláznak az oldalvonalon túl, nem gátaznak és nem gimnasztikáznak a salakon, nem ugrik senki se magasba, se távolba a kapu mögötti szabad térségen, a lelátó lépcsőin senki sincs, aki bal/jobb ill. páros lábbal ugrálna stb. Vagyis a már meglevő stadionokban sincs megfelelő kihasználtság...
Abban ugyan igazad van, hogy "a nemzetgazdasági érdek nem mindig esik egybe a vállalati/egyéni érdekkel", de szvsz gyakrabban esik vele egybe, mint a kormányzati döntésekkel preferált érdekekkel... Egy vállalat ugyanis mindig valamilyen jól-rosszul felmért, de feltétlenül létező piaci igényt akar kielégíteni. Ha az igény nem akkora, mint amire számított, akkor az egyből meglátszik a pénzügyi kimutatásokban, mert nem folyik be elég árbevétel az új termékből. Ha másból nem, ebből biztosan rájön a cégvezetés, hogy mégse az a valami kell a népnek. Mármost ez a visszacsatolás a kormányzatnál vagy hiányzik, vagy csak túl későn jön. Akkor, amikor már milliárdokat öltek egy fejlesztésbe, amelyről befejezése után derül ki, hogy a kutyának se kell, de legalábbis van x más dolog, ami jobban kellett volna...
Szerinted a szinergiákat ki használja ki jobban? Az a 2-3 gazdasági vállalkozás, amelyiknek minden forint kiadását alaposan meg kell fontolnia, mert ha rossz a beruházás, akkor pocsék lesz a mérleg és esetleg csődbe is mehet a cég? Vagy az állami tisztviselő fog erre koncentrálni, aki lazán bánhat az adófizetők pénzével, mert ha rosszul is használódik fel, attól még nem feltétlen megy csődbe a megélhetését biztosító szervezet, vagyis a magyar állam...
A kevésbé szerencsés régiókba pedig nem sok támogatás megy, sajna. Decemberben jártam Ózdon és Miskolcon. Ne tudd meg... Mintha időutazásra mentem volna, úgy 10-15 évet visszafelé. (Bár Miskolc szerencsére már tápászkodik felfelé...)
Évente 1 milliárd dollár üzleti nyereséget vonnak ki Magyarországról. Ezeken várhatóan 0.1%-a kerül vissza a magyar gazdaságba. A Széchenyi terves támogatások 100%-ban hazai befektetésekbe kerülnek.
Ezek mire voltak érvek? Hogy fölösleges a közteherviselés, vagy hogy fölösleges a gazdaságfejlesztés? Vagy arra, hogy az egyéni célok olyannyira magasabbak a társadalmiaknál, hogy mindent az elsőnek kell alárendelni?
"Egyáltalán nem biztos, hogy a magyar gazdaságba áramlik vissza"
Mi, az hogy ha kevesebb adot fizetek? Valoszinuleg itthon koltom el, aztan lesz vele valami. Lehet hogy kulfoldon nyaralok vagy kulfoldon fektetem be. Ez a kevesbe valoszinu, fokent ossztarsadalmi szinten. Szerintem 80-20 aranyban azert itt maradna az a penz, es a Szechenyi terves tamogatasokrol is csak ennyit mondhatunk.
Lassan megterulo beruhazas: talan, de a Szechenyi-terv nem csak errol szol. Masreszt meg tul szemelyhez kotott.
"Klientúrából meg legalább kettö kell"
Tehat intezmenyesitened a korrupciot, a nagy tarsadalmi haszna miatt? Ezt nem mondod komolyan!
- Egyáltalán nem biztos, hogy a magyar gazdaságba áramlik vissza, azzal meg sz@rt sem érünk, ha Atalantában épül még egy toronyház.
- A sok pénzt igénylö, lassan megtérülö beruházásokhoz jelenleg kell még támogatás, kevesen tudnának pl. kastélyfelújításra vagy termálfürdöre enélkül áldozni.
Klientúrából meg legalább kettö kell, hogy ez a típusú demokrácia aránylag demokratikusan müködjön, azért nyügösek a szocik, mert ez alatt a ciklus alatt tünt el a hegemóniájuk.
"- Mert ez a pénz a gazdaságba áramlik, amire 0 garancia van, ha nem fizetik be adóként"
Mert mi lesz vele, kisparnaba varrjak? Vagy hova aramlik, szerinted?
"- Mert a nemzetgazdasági érdek nem mindig esik egybe a vállalati/egyéni érdekkel (környezetvédelem, energiagazdaság, stb.)"
A Szechenyi-tervben nem externaliak ellensulyozasarol es allami beavatkozast igenylo teruletek fejleszteserol van szo, hanem nagyreszt olyan teruletek szubvencionalasarol, amiket a piac is kezelni tud. Nagyon kilog a lolab: kampanycel es klienturaepites.
"- Mert a tevékenységek összehangolása a szinergiák kihasználását is lehetővé teszi, míg a spontán fejlesztések nem feltétlenül adják ugyanazt a hatékonyságot (ld. turisztikai fejlesztések)"
A tevekenyseg osszehangolasa es az osztogatas nem azonos! Az adok helyben hagyasa sem azonos az eszetlen penz-szorassal.
"- Mert pl. egy egy cégtulaj karibi nyaralása nem társadalmi érdek, ellentétben egy zöldmezős beruházással"
Ez kicsit demagogia, ne haragudj. Mintha azt mondanad, hogy "el kell venni a penzt az emberektol, nehogy rosszra koltsek". Ilyeneket a kommunizmusban mondtak.
"- Mert vannak kevésbé szerencsés régiók, ahol majdnem minden befektetés "megérdemli" a támogatást"
Na ezt nem vitatom. De a Szechenyi-tervnek nem ez a kifejezett celja.
Kerlek magyarazzatok meg, miert jobb ez annal hogy ha nem is veszed el a penzt hanem ott hagyod? - Mert ez a pénz a gazdaságba áramlik, amire 0 garancia van, ha nem fizetik be adóként
- Mert a nemzetgazdasági érdek nem mindig esik egybe a vállalati/egyéni érdekkel (környezetvédelem, energiagazdaság, stb.)
- Mert a tevékenységek összehangolása a szinergiák kihasználását is lehetővé teszi, míg a spontán fejlesztések nem feltétlenül adják ugyanazt a hatékonyságot (ld. turisztikai fejlesztések)
- Mert pl. egy egy cégtulaj karibi nyaralása nem társadalmi érdek, ellentétben egy zöldmezős beruházással
- Mert vannak kevésbé szerencsés régiók, ahol majdnem minden befektetés "megérdemli" a támogatást
- etc.
Kedves Tub, kossz a linket, az oldal megtekintese csak erositette meggyozodesem, hogy egy propagandakampany reszesei vagyunk, s nem egy komoly es megfontolt dontesre keszul tisztelt kormanyunk. Nincsenek elemzesek, csak hurraoptimizmus.
Ja es egy megjegyzes az informaciok megbizhatosagarol. Irjak
A Tisztelt Ház kedden foglal állást a 2012-es budapesti nyári olimpia megrendezésének támogatásáról. Tudomasom szerint az MSZP meg nem dontotte el, hogy hozzajarul-e a hazszabalytol valo eltereshez.
Valahogy igy, igen. Nem hiszek abban, hogy meg kell fejelni a rendszert mindig egy ujraelosztassal. Ertsd, az adokbol vallalkoznak, majd az adokon keresztul jelentkezik a haszon... Kozben bizonyos zsebek egyre csak dagadnak, de ez nem a magyaroknak lesz jo, hanem a magyarok altal valasztott donteshozoknak es holdudvaruknak.
Ezert kellene inkabb adot csokkenteni. Annak is lenne sok pozitiv hatasa, az is munkahelyeket teremtene a vegen. Nem hiszem hogy rontana az orszagkepet az, hogy az emberek maguk dontik el, mire koltik a sajat penzuket. Ha igen akkor nincs is mirol beszelni.
Egyébként talán emlékeztek rá, hogy Szeptember 11 után Medgyesi Péter - aki mégiscsak ért a pénzügyekhez - tett egy javaslatot arra vonatkozólag, hogy Magyarország ne induljon harcba az Olympia rendezési jogááért.
Nagyon becsültem ezért az öszinte kijeletéséért.
Kedves Tamáska !
Hogy a kijelentés őszinte volt, nem kétlem. Azt, hogy Medgyessy mennyire ért a pénzügyekhez, nem tőled kérdezem meg. (nézz rá az Inter-Európa Bank eredményére)
