A kérdés a maga nemében érdekes, azonban szerintem a dolog apropóján is a fontosabb kérdés mégiscsak az, hogy miért is kellene egyetlen vallás (amin az ország egésze nem osztozik) hitrendszerére alapoznunk bármiféle politikai döntést? Természetesen a püspöknek szíve joga elmondani véleményét, de szerintem le kellene szoknia az országnak arról, hogy bármiféle döntést ami mindannyiunkat érint egyének, vagy csoportok hitére alapozzuk. Ezt is jelenti a vallásszabadság és a szekularizáció.
> Veres András szerint a mesterséges megtermékenyítés (lombikbébiprogram), bűn, ellentétes a keresztény értékrendel
Téves. Ez nem Veres András véleménye, mivel a katolicizmusban senkinek sincs véleménye, se a híveknek, se a papnak, se a püspöknek, esetleg a Pápának lehet. Mindenki más előveszi a katekizmust vagy az r.k. kánonjogot, abból elolvassa, hogy pontosan mint mond Róma és felmondja a leckét. Az egyetlen r.k. önkifejezési mód a hallgatás, ha valami nem tetszik, akkor inkább nem mond semmit.
ja, én hazudok, a bibliai írók és azok magyarázói igazat mondanak, bili és fanta nélkül, ej ahhoz képest, hogy én csak egy nick vagyok itt, mondjuk aki éppen az igazságért fárad, de hányezerszeres azok száma, akik éppen a hazugságokat terjesztik it már vagy 19 éve, nemde? :)
Á, József nem is mondott volna ilyet egy fiatal szűzies mennyasszonyának, szeretett volna lefeküdni a friss hamvas teremtéssel és egy jót szexelni, de nem jött össze neki az újszövetes szerzők sugallata alapján, bár Máténál mintha József nemzette volna Jézust és nem Isten, mert értelmezés kérdése.... :)
"Egy éve már, hogy valami hasonlóról beszéltem itt egy hívővel, és felvetettem, hogy az első emberpár is mesterségesen lett alkotva. Az illető simán kijelentette, hogy az nem mesterséges teremtés volt, és kérdőre is vont, hogy egyáltalán miért gondolok ilyesmit?"
Ebből viszont az derül ki, hogy a keresztényeket egyáltalán nem a létrehozás módja zavarja, hanem, hogy ki az aki ezt teszi?
Ha isten mesterséges módon hoz létre valamit, akkor az többé nem mesterséges, mert isten teszi.
Ha viszont az ember hoz létre valamit, teljesen mindegy, hogy azt mi módon, a lényeg az, hogy isten részt vegyen benne.
Tehát ha isten lombikbébiket alkot, akkor az egy természetes folyamat.
Na de akkor az ember ha csak úgy régiesen közösül a párjával, isten nélkül, akkor az is mesterséges folyamat.
Vagyis csak a hívők párosodása természetes, az ateisták mesterségesen közösülnek.
Egy más megközelítésben: Jézus tanítása arról szólt, hogy ami hasznos az embernek, a javára van, az nem lehet bűn.
A zsidó konzervatív papság álláspontja az volt, hogy nem azt kell nézni, hogy jó-e valami az embernek, vagy van-e értelme egy cselekvésnek, hanem ha azt az isten rendelte el, akkor azt végre kell hajtani. (akkor is ha semmi értelme nincsen, vagy kimondottan káros az embernek).
Itt most az istennek szentelt kenyérre gondoltam amit nem szabad megenni, a zsidó konzervatív papság szerint. Jézus erre azt mondta, hogy ha éhes az ember, akkor egye meg ezt a kenyeret is, mert istennek az ember fontosabb mint a neki szentelt kenyér.
Mit látunk most a mesterséges megtermékenyítésről folyó vita során?
Azt, hogy a keresztény papság a régi konzervatív zsidó papság álláspontját tette magáévá, amely szerint nem az a fontos, hogy mi a jó az embernek, hanem azt cselekedetet az isten rendelte el, vagy nem.
Akkor is ha teljesen értelmetlen amit védenek, vagy egyenesen az élet ellen hat.
Jézus ebben a vitában azt mondaná, hogy ha valakinek csak így lehet saját gyereke, más módon nem, akkor ezt kell tennie, mert isten azt akarj, hogy szaporodjon az ember, hogy boldog legyen.
Egy éve már, hogy valami hasonlóról beszéltem itt egy hívővel, és felvetettem, hogy az első emberpár is mesterségesen lett alkotva. Az illető simán kijelentette, hogy az nem mesterséges teremtés volt, és kérdőre is vont, hogy egyáltalán miért gondolok ilyesmit? (Jellemző hívő visszavágás, mármint nem az, hogy ellenvéleménye van, hanem hogy úgy fogalmaz, mintha a felvetésnek még a puszta indítékát sem érti... pedig az legalábbis a fogalmazás szintjén teljesen érthető, hiszen a leírás és az elemi logika alapján az ember teremtése simán egy mesterséges eljárás, hiszen tudatos lény csinálta, az elgondolt cél alapján.)
Szóval ne próbálj ezen irányba elindulni, mert a legtöbb, amit elérhetsz, hogy telibe tagadnak, és kész. Magyarázat nélkül.
- Isten teremtett minket (nem tudni, használt-e lombikot)
- Mi teremtettük Istent (nem tudni mennyit; többségüknek a neve se maradt fenn)
Mindazonáltal, mindkét teremtés mesterséges.:-)"
Nagyon jó alapgondolat ez.
Mert akkor az isten is bűnös volt, hiszen mesterségesen alkotta meg az Ádámot, Éváról már nem is beszélve.
Éva születése igazi mesterséges műtét volt, Ádám elaltatva a műtét előtt, majd egy kioperált oldalbordából lett Éva mesterségesen kitenyésztve.
(Bocsáta tehát az Úr Isten mély álmot az emberre, és ez elaluvék. Akkor kivőn egyet annak oldalbordái közűl, és hússal tölté be annak helyét. És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez.)
Bűn-e a(z orvosi segítséggel történő) mesterséges megtermékenyítés?
Két álláspont létezik
- Isten teremtett minket (nem tudni, használt-e lombikot)
- Mi teremtettük Istent (nem tudni mennyit; többségüknek a neve se maradt fenn)
Mindazonáltal, mindkét teremtés mesterséges.:-)
Mindezektől függetlenül nem értem: minek a veszélyére akarta felhívni figyelmünket Veres András? Használva istenadta tehetségünket/képességeinket, (elő)segítve az élet (ismerten) egyedüli értelmét jelentő szaporodást… mi a probléma?
Persze, ezt én nem érthetem. Valószínűleg előbb tudnám modellezni egy/az Eötvös-inga bármely kiindulási állapotból történő, minden lehetséges kilengését a nyugalmi állapotig, mintsem érthetném meg a Veres András által (rosszul) képviselt intézmény kifürkészhetetlen szándékait.
Igazán nem akarok tanácsokat adni a püspök úrnak, vagy az egyházaknak; de ha csak azokra a területekre/problémákra koncentrálnának, amelyeket még nem tártak fel a természet-és társadalomtudományok (ugyanis mindig az ismeretlen volt a terepük), illetőleg, ha csökkentenék az általánosan elvárható, elemi szintű formális logikával cáfolható kijelentéseik/állításaik gyakoriságát; ha csak felmerülne, hogy a lombikbébi program akár Isten akarata is lehet (lévén, nem térhetett ki minden szentírás, minden időkre és körülményekre), akkor... talán akkor, az általam feltételezetten jó szándékú pásztorok és hívők is megtalálnák lelki békéjüket. Ezt kívánom nekik.
A cölibátus miatt ő és a környezete biztosan nem érintett a lombikprogramban, tehát csak más kárára okoskodhat. Amit könnyen el lehet azzal ütni, hogy tartsa meg a hülyeségeit, de erre elkezd lobbizni a törvényhozásnál, ez a félelem.
hol akarja másraerőszakolni? nem kötelező meghallgatni a manuszt. és egyelőre a lombikprogram sem kötelező, akinek a hite nem engedi, az nem vesz részt és kész.
