a tisztánlátás végett: visszakerestem a #175-öt, és számomra erkölcsi, morális, intellektuális, politikailag korrekt (pc), irónia és önirónia, stb. alapján is b.e. "vezet". (nem mintha verseny lenne az indexfórum, de jobb kifejezést nem találtam.)
hát ezen hsz.-ed alapján hogy te mi lehetsz, azt hagyjuk..., mert kimoderálnának.
Te büszke vagy arra, hogy gúnyolsz valakit, aki névvel, arccal felvállalja magát, itt, az indexen is, te meg egy nick mögé bújva vagy nagyfiú/nagylány? [kérdezem!]
én nem vagyok a "B.E. snaucere", de neked valami zoofil komplexusod lehet - csak találgatni tudok -. ha egy hozzászóláson belül három kutyás célzásod van.
[te jó ég, csak nem csányi vilmos vagy személyesen?]
Ha kiesik belőled a duracell akkor mindig sértegetsz...??
IKUVAL Te is kihívásokkal küszködsz.. mert akinek van, az nem kéri számon a másiktól.. Tudod ez fordítottan arányos.. aki kérkedik vele, vagy másét hiányolja, általában annak alacsonyabb:-))
Az indexen, ebben a topikban egyelőre 1%-od van..
Abból pedig következik egyenesen, hogy Babarczy Esztert a 99 % alkalmasnak találja..
Avval az IQval, amivel megismertük...
Hogy sok, avagy kevés azt majd az élet eldönti, elsősorban ember, jó ember, és nem elemek mozgatják...
Babarczynak két tábora már biztosan van: az egyiket az irigyei alkotják, a másikat a rajongói, hogy melyik tábor a nagyobb az még kétséges, de hogy ez a két tábor még nőni fog az szinte bizonyos.
"Attól függ, kivel kellene megmérkőznie. Több tucat olyan embert ismerek, akivel szemben Babarczynak semmi esélye nem volna egy tévévitában. Idiótákkal szemben persze igen, na de ez megint Babarczy képességeinek alábecsülése, emberi méltóságának rombolása."
a "...több tucat..." írod - név nélkül a több tucat sem ér fel egy Babarcy-val - azt kell gondolnom, hogy blöffölsz
"Idiótákkal szemben persze igen..." írod - persze ezeket sem nevezed meg - újra csak azt kell gondolnom, hogy blöffölsz
"Egyébként számomra fölfoghatatlan, hogy miért nem szól közbe, s miért nem mondja, hogy most már jól van, elég volt, ezt az infantilis játékot abba kellene hagyni. De legalább a barátai visítanának, vagy valami... Még egyszer mondom: Babarczy ennél többet érdemel! (Például valamelyik írásának okos, értelmes elemzését, horribile dictu akár ezen a topikon is.)"
"...fölfoghatatlan, hogy miért nem szól közbe..." írod - közbe szólt, töbször is, legfeljebb nem a Te elvárásaidnak megfelelően - azt kell gondolnom, hogy nem voltál kellően figyelmes Babarczy megszólalásait illetően
"...Babarczy ennél többet érdemel!..." írod - miközben még egy esetleges tévésvitában is csak "...idiótákkal szemben..." tartod esélyesnek
Én is csak egy "tévésvitában" tartottam esélyesnek, de ott viszont favoritnak.
Írásodból arra következtetek, hogy Te legszivesebben visszaküldenéd a fakanálhoz és esetleg irogasson, ha már nagyon szeretne valami mást is tenni a házimunkán túl ... Na ez az aminél Babarczy többet érdemel.
Sajnálom , ha megsértettelek , de úgy gondoltam hogy nincs igazad. Ezt most is fenntartom.
Elég szép minősítéséket csapkodtál hozzám , lehet hogy jogosan. Attól még véleményem lehet , bármennyire is nem tetszik neked.
Nem szokásom a moderátorokhoz szaladgálni. Felőlem mindenki elmondhatja a véleményét olyan stílusban , ahogy neki tetszik. Ha nekem címeznek valami szaftosat , én is válaszolok. Ez nyilvános beszélgetéseken is előfordulhat.
egy megsebzett, véresre karmolt marxistát nem lehet lenyomni
Erre a marxista érzelemre többször hivatkozol , nem értem miért? Engem nem zavar baloldali lévén , bár egy jobbosnak biztos görcsbe rándul a gyomra tőle. Mindenki azt olvasgat szabadidejében , ami neki jól esik.
Ti lesztek azok, akik végül megvert kutyaként, behúzott farokkal
Sajnálom , azt kell hogy mondjam , túlságosan nagy az önbizalmad.
Van ilyen ember? Szeretném azt hinni , hogy igen. De valamilyen szinten mindenki életébe beszivárog a politika.
Talán az a "civil" , akit nem érdekelnek a politikai kötődések , nem számít a koalíció érdeke , csak az emberek. A választók. Írhattam volna polgárokat is , de az mostanában számomra már nem kellemes fogalom. Kb 5 éve nem.
Szerintem sokunkban felvetődik egy pártsemleges jelölt képe. Talán jó lenne? Egy civil. De akkor mi történik? Mindenki szapulja jobbról , balról?
Erős a politikai "undor" . Sokan csalódtak a politikusokban /ti. én/ . s itt nehéz jót választani.
El kellene fogadnod , hogy a pórnép /pl. én/ szeretne más jelölteket is. Ha jelképesen is. Talán szimpátia alapján , talán indokból.
Teszek arra , mi az ellenérzésed BE-vel kapcsolatban. Hidd el , mások is tesznek rá , csak nem merészelik kimondani. Én nem vagyok ilyen balfék és ki merem mondani , hogy már olyan hangot ütsz meg , ami nem kívánatos. Szerintem.
Szerettem olvasni válaszaidat a Pozsgai fórumtémákban. Jók voltak. Tárgyilagosak és konkrétak. Szeretek tanulni , olvasgatni másoktól .
De amit itt csinálsz , az közel sem az , amit ott produkáltál. Ez valami silány , vacak , jellegtelen hadjárat , aminek ráadásul tétje sincs, csak kiabálsz a pusztába. Nem jöttem még rá , hogy mi értelme ennek , amit produkálsz.
Azt, hogy filozófiai kérdést csinálsz egy ostoba, politikához kapcsolódó ötletből (Babarczy jelölésére gondolok) és hét fejből fújod a lángokat, amikor az ötletelők nem veszik a lapot:-)
úgy van, ahogy mondod, nem ismerjük egymást személyesen. De a mondandóm lényege nem ez, hanem az, hogy az olyan szintű vitában, amelyben te az én IQ-mat kifogásolod, nem érdemes részt venni, és régi indexes lévén, mindig is ez volt az a pont, ahol azt mondtam, hogy nem érdemes tovább beszélgetni. Jogod van nem szeretni, és én figyelemmel követem a kritikádat, csak éppen nem érzem sem értelmesnek, sem konstruktívnak. Tehát vagy abbahagyjuk ezt az értelmetlen vádaskodást, vagy én biztosan nem jövök ide beszélgetni többet, mert nem szeretnék ezen a szinten társalogni.
Figyu, nem nagyon akarok beleszólni a topikba,mert csak érdeklődve követem. De! ami az alábbi hsz-edben van, azt vagy elhiszem, vagy nem. nem tudom, mert nem tudhatom nyilván,mi az igazság. innentől kezdve irreleváns, hogy milyen nagyesküt teszel le. ráadásul szerintem offtopic a téma. Eszter kifejtette, hogy nem kíván veled vitatkozni, mert vélhetően szubjektív okok miatt beszélsz ellene, ezzel pedig vitázni nem érdemes. Te nem kedveled őt, meg nem tartod alkalmasnak. Kifejtetted, oké. Személyeskedésbe viszont ne menj bele, ha lehet. Úgyanis mostmár az következne szerintem. Kár lenne ezzel rombolni a topikot.
valóban volt egy délutánom, át is írtam az interjút, amennyire tudtam. Kínosnak nem nevezném, csak azt mondtam, hogy nem vagyok vele maradéktalanul elégedett, és legközelebb jobban fogok figyelni. De a népszavazási kampány demagógiájával kapcsolatos mondatom benne volt, tehát elmondtam, amit akartam.
a hazai sajtótörvény szerint egy riport nem közölhető anélkül, hogy a megszólaltatott személy a végleges verziójának közlését jóvá ne hagyja.
ilyen szellemiségű időszakban mint ez a mostani, igényes és komoly médiaszereplő semmiképpen nem enged közölni olyasmit, ami önmagára nézve kínos, illetve ha mondandója sérül. márcsak azért sem, mert tiszteli olvasóját. és ezért gondoskodik arról, hogy gondolatai a legmegfelelőbb formában jussanak el hozzá. és erre minden lehetőség meg is van.
A felvetés sajnos jogos. Igyekeztem, de az interjú anyagát nem én vágtam meg. Nem is vagyok vele elégedett. Azért néhány erre utaló mondat benne maradt.
Kissé megrőkönyödve olvastam a Mozgó Világ-nak adott legutóbbi interjúját, melyben meg sem kísérelte (talán egyszer, a legvégén) bemutatni/bemutattatni azt, hogy a politikai manipuláció gyakorlata nem kizárólag az ellenzék kedvelt időtöltése kis hazánkban. Számomra egy kicsit úgy tűnt, mintha Mihancsik Zsófia berángatta volna Önt egy pocsojába, s a saját - sokszor tévúton járó és előítéletekkel masszívan terhelt - nézeteit kívánta volna az Ön személyével legitimálni.
Miért történt ez így?
Miért nem ébresztette rá M.Zs.-t arra, hogy a valóságkonstruáló keretek, melyek a fejében élnek nem feltétlenül "objektívek"?
(Ezt pl. Nádas Péter megtette vele a MaNcs karácsonyi számában. Ott szintén ez volt a kotta, ("a fidesz"), de Nádas hatásosan érvelt az ellen, hogy minden ezirányú felelősséget az ellenzékre hárítson az interjuer.)
álmélkodva nézem, mennyi időt és energiát fektetsz abba, hogy bebizonyítsd, hogy egy érzelmei által befolyásolt, ostoba és hiú nőci vagyok, aki örökletesen alacsony intelligenciája következtében leginkább arra alkalmas, hogy kacér pillantásokat eregessen és/vagy pelenkázza a gyermekét. Ez a merev elitizmussal társuló hímgőg engem mulattat egyébként, mert a magam életkori csoportjában ilyesmit ritkán látni. Azért nem vallottam magam feministának soha, mert nem éreztem, hogy hátrányt jelentene a nemem (eddig még nem mondták, hogy biztos buta vagyok, ha nő vagyok). Te vagy az első, aki a nemi sztereotípiák nyilaiban részeltet, tanulságos élmény, köszönöm
Nem szeretnék ebbe a beszélgetésbe, amely mindkettőnket lealacsonyít, beszállni azzal, hogy közlöm az IQ-mat, vagy rámutatok a helyesírási hibáidra. Kíméljük meg egymást ettől. Azt hiszem, tudom, hogy ki vagy, és azt is, hogy miért haragszol rám, de nem hiszem, hogy ennek a topiknak ez a tárgya.
Kedves Hozzászólók,
Arról szívesen beszélgetek (ha maradt még itt valaki, aki akar beszélgetni), hogy mit jelent a civil szó számotokra.
Én többféleképpen is értem, és az első jelentése fájdalmasan pórias. Civilnek azt tekintem, aki nem áll politikai zsoldban, magyarán nem a politikai klientúráktól függ a megélhetése. Magyaországon ez rendkívül érzékeny és nagyon nehéz kérdés -- legalábbis az értelmiségiek és egyéb bohócok körében.
