Igen, a Gorillát is az 1900-as évek elejéig bennszülöttek hiedelmének tartották, aztán kiderült hogy létezik. Az a Mokele dolog tényleg érdekes. Azokon az Isten háta mögötti helyeken ki tudja mik élnek? A Dél-Amerikai őserdők is hatalmasak, tényleg nem lehet kizárni hogy akár a mai napig létezik az óriáslajhár. Arra is kíváncsi lennék hogy pl. létezhetnek-e még Moa-k, az Új-Zélandi ősredőkben? Egyszer a Discovery-n volt egy műsor, amiben kutattak utána, de eredmény nélkül.
Szerintem is a tengerbe fognak esetleg valami nagy dögöt találni.
A "majomemberek" létezését sem tartom kizártnak, mert annyi helyen előfordul, hogy az hihetetlen. Főleg a szumátraira hiszem hogy lehet benne valóság.
A kongói dzsungelben ugye ott a dínó szerű kriptidek vannak. Ha nem is dinó,de valami nagyobb hüllő lehet ott.
Volt a Mokelénél az a történet, hogy megöltek egyet és egyes törzs tagjai megették de utána mindenki meghalt. Ez akkor történik meg ha hüllő az állat, azoknak van valami a szervükben,vagy a vérükben nem emlékszem már pontosan, ami nem túl jó az emberi szervezet számára.
Végülis a dzsungel áthatolatatlan szinte, a gorillát se találták meg jó ideig, na meg alig találkozik az ember ott állatokkal, annyira sűrű, pedig tele van velük.
Számomra az egyik leghihetőbb egyébként a Mapinguari, mert nem is kriptid lenne, hanem ez is egy túlélő állat. A beszámolókban a mozgása,kinézete, viselkedése mind mind megegyezik a Mylodonnal és ez nem lehet véletlen.
Enyémet is törölték, valami rosszat írtam. :-) Egyetértek amúgy. Ha mondjuk holnap előkerülne egy Plesiosaurus jó állapotú teteme Loch Ness-ből, vagy Ogopogo a Champlain Tóból, de megnézném a tötötö tagok arcberendezését. Komolyan mondom fizetnék érte. :-)
A Bojtosúszós Hal tényleg elég nagy pofont adott anno a tudománynak. Az a halfaj már a dinoszauruszok előtt is létezett, és mai napig él változatlan formában. Én úgy vagyok vele, ( mintha már írtam volna ezt ide ) hogy ha a közeljövőben valami nagy durranás fog történni kriptidek / kihaltnak vélt fajok terén, szerintem valamelyik óceánból fog előkerülni a főszereplő. Isten tudja mik élnek ott, elrejtőzni is van hely. Emlékeztek amikor a 70'-es években a japán halászok egy oszlásnak induló tetemet fogtak, ami igencsak hasonlít egy Plesiosaurus-hoz. Persze arra is ráfogták hogy teknős, meg ilyesmi. Hát én teknőst, olyan hosszú nyakkal még nem láttam............ Jó lenne már valami kézzel fogható / vizsgálható bizonyíték, amiben nem lehet belekötni.
Felvetetted a szélhámosokat, hát nem kell messzire menni, csak a Youtube-ig. :-) Nem tudom láttátok-e pl azt a videót, amikor az erdőben motorozó gyerek előtt egy szőrös valami átszalad, és a kormányra rögzített kamera felvette. Azt tudom hogy több helyen megjelent ez a felvétel, és jópáran eredeti Bigfoot videónak tartják.
Az eredeti hozzászólásodra idéztem azt a háziasszonyi bölcsességet, hogy ha a szemetet a szőnyeg alá söprik, nem lesz tisztább a szoba. Ráadásul ez nem is mindig szemét.
neeee törölték a hozzászólásom. Most leírom akkor másként pár szót kihagyva :"D
Szóval:
A szkeptikusság is egézséges dolog....BIZONYOS MÉRTÉKIG.
Nyilván valóan pista bácsi ismeri a yetit meg nessiet oszt ennyi!
Egyébként még most is űzi véleményének kinyilvánítását, csak tv műsor formájában Szkeptikus vagyok címmel. Természetesen egyes adásokba a legbugyutább embereket hívja be, nehogy már a hívő oldal győzedesmeskedjen véletlenül a műsorban és még le is járassa az adott témakört he-he
Ha ezek az emberek média hírnévre vágynak, akkor ŐK MIRE? Hisz ugyanezt csinálják! Publikálnak, beszélgetnek erről a tvben...ilyen alapon, nemdebár? ( persze én most a szerepelni vágyó "láttam a yetit elmondom 10 dollárért a kamerába" embereket ebbe nem vettem bele, hanem a kutatókat)
Ő is úgy beszél a nagy iskolázottságával, mintha mindenhez értene, közben meg egyáltalán nem. Csak próbálja azt a látszatot kelteni. Őt is sok témában meg lehetne fogni.
Telejósdás szintű embereket meg szinte akárki is letud buktatni, nem kell hozzá sok ész
"De a kriptozoológiánál maradva, egyetlen ész érvet sem hoznak fel amellett, hogy miért ne élhetnének még fel nem fedezett, vagy kihaltnak vélt lények a föld eldugott pontjain."
ilyet senki sem állít. már csak azért sem, mert kis túlzással naponta fedeznek fel új fajokat a föld eldugott pontjain:
a kihaltnak vélt lények létezése sem elképzelhetetlen de ezt a kérdést is tudományos igényességgel kellene megközelíteni. erre jó példa a bojtosúszós hal, illetve a tanulmányozására szervezett kutatás:
"Francia és dél-afrikai búvárok és tudósok csoportja kutat a következő hetekben a Dél-afrikai Köztársaság partjainál a kihaltnak vélt bojtosúszójú hal után.
ami valóban joggal kritizálható, az a kriptozoológia bulvárértelmezése, itt sajnos tényleg tetten érhető a szereplési vágy és/vagy szélhámossság. ez természetesen nem vetíthető ki az általad említett indiánokra, de ott szintén nem a tudomány áll a háttérben, hanem a primitív hitvilág.
látható, hogy ezekre a jelenségekre egy széles tömeg fogékony, csakúgy, mint a valóságshow-kra, de ennek az igénynek a kielégítése nem lehet a közmédia feladata.
Emlékszem, a magyar sajtó "külső levelezője" Del Medico Imre habzó szájjal követelte Nemere István Titkok könyve c. művének a betiltását, még jó, hogy nem az elégetését. Hiába no, szép dolog a vélemény szabadsága... Az is, ha valaki harcol érte.
Lehet, hogy nagyon sok parajelenség csalás, és minél egyszerűbb, annál nehezebb felderíteni. A lefotózott tündéreknek még Conan Doyle is bedőlt, pedig ott nyilvánvaló volt a hamisítás, méghozzá az egész gyerekcsínynek indult. Ez viszont nem jelenti azt, hogy mindenfurcsa dolog hamisítás, vagy jóhiszemű tévedés.
A minap néhány régi NTT és Harmadik Szem újság mellett hozzájutottam pár 90'-es évek végi Természet Világa újsághoz. Vannak érdekes cikkek bennük, látszik hogy ezek nem a Blikk és Story olvasótábornak íródnak. :-)) Találtam bennük ebbe a topiktémába vágó dolgokat is. Ilyen rovat hogy "szkeptikus oldal", de az egyikben egy teljes melléklet van, amit a "Tényeket Tisztelők Társasága" gondozott. ( tehát a tötötö ) :-)) Csúnyán lehúzzák a keresztvizet a para, és így a kriptozoológiai dolgokról is, még maga az örökké rettegő Vágó István is ír benne. :-)) Ő kőkeményen vérét venné mindenkinek, akit érdekelnek a para dolgok, vagy akik kutatják ezeket a témákat. A demokrácia jegyében megtiltana minden ilyen szervezetet stb... :-)) És ez nem ma íródott! A kriptozoológiába a Loch Ness-i szörny révén akartak belekötni, gondolom ezt az egyet ismerik. :-)) Szóval Szent Kolumbán hazudott, be volt rúgva, stb.... :-)) Oké, lehet hogy tényleg nincs ott semmi. De mi a helyzet a több ezer, ha nem tízezer vizi és szárazföldi ismeretlen lény észleléssel világszerte? Mindenki hazudna? Tényleg nem élnének már ismeretlen fajok a földön?? Lehet hogy 100 kamuból 1 észlelés valós. Amúgy meg hagy higgyek már azt amit akarok, és ne a tötötö döntse el hogy mi létezik és mi nem.... Amúgy van amiben egytértek velük, de az most nem tartozik a témához. Egy másik lapszámban felfedeztem egy írást Aranyi Lászlótól, amiben a terrormadárról ír, igen jó cikk. Nem tudom hogy az újság szerkesztői tisztában voltak-e Aranyi Marsról és Holdról, meg egyéb para dolgokról alkotott nézeteivel, hogy egyáltalán leközölték a cikkét? :-))) A tötötö-ben a hajukat tépnék. :-))) Ja, és ez nem vitaindítás vagy ilyesmi, csak észrevételt tettem.
Valamelyik ismeretterjesztő csatorna szerint nagyobbat, mint a fehér cápa. Én viszont egyiket sem szívesen próbálnám ki. Igaz, cápát még nem találtak a Dunában, de ami késik, nem múlik.
A pontos idejét nem tudom, de hat vagy hét éve is találtak egy példányt. Addig ügyet sem vetettek a horgászok történeteire, miszerint valami nagy izé leeszi a horogról a félig kifogott halat. Azt hitték, ez is egy lódítás, miért nem fogtak semmit.
Jó kis történet! Münchausen báró úr mind a kalapját, mind a parókáját megemelné a kitalálója előtt. Annak viszont örülök, hogy a helybélieknek ilyen jó a humoruk.
Nagyjából ugyanezet mondtad, mint az előbbi hozzászólásban én, csak más megfogalmazásban.
Ami pedig a házikedvencként tartott páviánt illeti, amióta egy tévéműsorban a dél-amerikai kokainbárók szabadon eresztett és elszaporodott vizilovairól volt szó, már semmin sem lepődök meg. Elvégre nem túl jellemző rájuk a környezettudatos gondolkodás.
Ha valaki lelövi, és fotót csinál róla, hogy megmutassa a zsákmányt, akkor nem rakja zsákba, mert nem a felét akarja megmutatni.
Ha a fotós csak úgy találja, akkor valaki más rakta a zsákba a már megmerevedett dögöt, aki számára semmi csoda nem volt benne, különben az szaladt volna zoológusért (vagy inkább vadászért, abból több akad)
És mivel a dög nyilván nem szaladt el, annyi és olyan képet csinálhatott róla amennyit és amilyet csak akart.
Erre csinált egy használhatatlant, és azt adta közre. Hogy bámuljuk, szörnyülködjünk a vicsorgó fogakon, és nehogy egy valaki is akadjon, aki felismeri.
A fénykép soha nem objektív. Mindig tükrözi a készítő szándékát is.
Elismerem, hogy ha több nézőpontból készítenek róla fényképet, jobban meg lehet ítélni, miféle élőlény is ez. Viszont ha valaki lelő vagy holtan talál egy ismeretlen állatot, könnyen lehet, hogy szalad és értesíti a sajtót. Esetleg megkér valami zoológust, vessen rá egy pillantást. Szóval, eléggé kétséges a helyzet.
