Ismerek azért olyan pártot az országban, amelyik a 25 %-os adóemelést nemhogy jelentősnek, hanem drasztikusnak, arcátlannak stb. nevezné.
Még azt is hozzátenné, hogy kifejezetten azért emelik az adót, mert rosszat akarnak a saját választóiknak. Meg persze hazudtak is, mert a kampányban nem mondták el, hogy ha hatalomra kerülnek akkor nem csökkenteni, hanem emelni fogják az adókat. És egyébként is kapkodnak össze-vissza: ahelyett, hogy strukturális átalakításokat, hatékonyabb gazdálkodást vinnének véghez, tehetségtelenül az adóemelés eszközéhez fordulnak, és a zemberekkel fizettetik meg a rossz vezetés következményeit.
Tudom, hogy Te is tudod, hogy ez mélységes és arcátlan demagógia - szerintem is az - de kiválóan passzol a jelenlegi helyzethez, amikor a fagyi visszanyal.
Nem, nem szavaztak meg "jelentős felemelést", hiába készültek az MSZP-sek (gondolom "felkészítve") hangzatos szövegekkel.
Egy módosító inditványt terjesztett elő a polgármester, miszerint csak a minimáladó növekszik 2.000 Ft-al évente (egy jobb filmre szóló mozijegy árával, de azért remélem számíthatok rá, hogy kiszámolod, hogy hány % és elszörnyűlködsz rajta :) ). Vedd figyelembe, hogy a minimáladó 2003 óta nem változott és azt is, hogy mennyi volt 5 év alatt az infláció.
A területrészek lehatárolásáról szóló napirendnél a részönkormányzat elnöke teljes egészében felolvasta a leveledet. A döntést végül elnapolták januárra.
Most az utcaelnevezésekről folyik a vita. A Közgyűlés nem fogadta el a dr. Halla Aurél elnevezést, helyette Varga László javaslatára a Tárcsázó elnevezést fogadták el.
Lezárult a napirend vitája. Döcsakovszky Béla úgy tűnik, amnéziában szenved, mert egy olyan módosító javaslatot tett, amire pont az ő általa előkészített és végigvitt szerződés nem ad lehetőséget.
Azt javasolta ugyanis, hogy a viziközmű eszközökért az ÉTV által a városnak fizetendő bérleti díjból a város fizesse meg azt a különbséget, amely az inflációval növelt díj és az ÉTV által javasolt -az alább említett ennél magasabb- díj között van.
Csakhogy képviselő úr elfelejti, hogy az általa aláírt szerződés szerint a bérleti díj az Együttműködési megállapodás 4.2 a) pontja szerint kötelezően a Vízügyi Építési Alapba kerül.
A 4.6. pont pedig így rendelkezik: "Az Alapot kizárólagosan a viziközmű hálózat és kapcsolódó műtárgyak, berendezések rekonstrukciójára, felújítására és fejlesztésére kell fordítani [...]" majd tételesen az a)-d) pontban felsorolja, hogy mire lehet.
Karcsi megint ferdítesz! :( De legyünk visszafogottabbak: a hangszóró ismét torzít.
"az MSZP frakció megtartaná a terület alapú adózást" Csak ezt idézed, miközben a cikk lényege az, hogy a terület alapú lehetőségét gondolták fenntartani, azaz, hogy az egyes önkormányzatok dönthessenek: ők és ott, milyen helyi adóztatást akarnak bevezetni!
"Ez azt jelentené -mint ahogyan otterlo állítja- hogy az MSZP egy konzervatív párt?! :)))" Ilyet én nem állítottam. Nem is tudom, hogy jön ide, a választási lehetőség fenntartásához egy párt konzervatívnak minősítése.
Van egy c. lehetőség is. Feltűnő érték-ellenérték aránytalanság okán bármely szerződés felmondható. Márpedig ha Érden lényegesen magasabb a vízdíj, mint máshol, az elég alapos ok arra, hogy ezt megvizsgálja valaki rendesen. Vagyis ha elsősorban a város és a lakosság érdekeit tekinti szem előtt a város vezetése, akkor ez ügyben erősen el kellene kezdeni körülnézni. Persze más lenne a helyzet, ha a városvezetés érdeke véletlenül az lenne, hogy a szolgáltató járjon jól, akár érdemtelenül is.
De formailag bevett szokás. Képzeld el mi lenne, ha az összes módosító TV és R fennmaradna. Jogalkalmazó legyen a talpán, aki mindezt átlátná, a jogalkotó előkészítőkről nem is beszélve. A módszer: van egy módosító, az amint bevégzi a dolgát, hatályon kívűl is kerül. Ennél persze sokkal egyszerűbb lenne az eredetit módosítani, de ez is egy jogtechnika, hogy "önálló" jogszabállyal módosítunk egy másikat. A saláta akkor születik, amikor egy ilyen módosító több mást módosít.
A víz és csatornadíjak megállapítása esetén a helyzet a következő:
2006-ban a várost akkor irányító többség privatizálta az ÉTV Kft-t, amely jelenleg ezt a tevékenységet ellátja. Akkor egy olyan szerződéscsomag született, amely többek között 25 évre előre megállapított egy díjképletet. Ez a díjképlet azt jelenti, hogy az ez alapján kiszámított díjat az ÉTV Kft beterjeszti a Közgyűlésnek, amelynek két opciója van:
a. elfogadja a javasolt díjakat b. nem fogadja el, ez esetben az önkormányzati költségvetésből ki kell fizetni a megállapított és javasolt díj közötti különbséget.
Tehát nagyjából az között lehet választani, hogy a javasolt díjakat az igénybevevő fizesse ki vagy egy részét a közös pénzből, a már most elégtelen költségvetési forrásokból fizessük ki. A c. opció az hogy felmondja az önkormányzat azt a szerződést, amely lehetővé teszi a szolgáltatónak, hogy így emelje az árakat. Ennek azonban igen magas -milliárdos- kártérítési következményei is lehetnek, pontosan a privatizációs szerződés okán, ami meglehetősen nagy visszatartó erő.
Igen, elég nagy az emelés. A díjképlet ellen sokan (többek között annak idején otterlo is) szóltak. Most például a következőképpen áll össze:
Alapdíj esetén az ágazati infláció (ami nem azonos az "átlagos" inflációval) az, amivel növekszik a díj =7,57%, ez lesz 303 Ft+ÁFA a korábbi 282 Ft+ÁFA-ról.
A fogyasztásarányos díjak esetén a növekmény a következőképpen történik ivóvíz esetén: -jelenlegi ár: 273 Ft/m3
-ágazati inflációval (7,57%) növelt érték: 293,67 Ft -ÉTV saját beruházásként belépő új létesítményei értékcsökkenés növekmény része: 10,06 Ft -Önkormányzati tulajdonú belépő új létesítmények bérleti díj növekményének fajlagos értéke: 3,21 Ft -(egyelőre) a mennyiségváltozás miatti korrekciós tényező: 1
-ÉTV által javasolt végső ár: 307 Ft
Az infláció fölötti díjak (4,86% növekmény) tehát nagyjából abból jönnek ki, hogy új beruházások történtek a hálózaton, amelyeket a szolgáltató jogosult beépíteni a díjba. Érdekesség, hogy ha az önkormányzat minél többet fektet be a hálózatba, a díj ezek szerint annál jobban növekedni fog. Ilyenkor elkezd az ember gondolkodni, hogy most akkor mi is van?! Hagyjuk rohadni a hálózatot vagy fejlesszük, ahogy csak lehet, de ettől meg növekszik a fizetendő díj... Komoly dilemma...
A cél kettő: egyrészt ha lehet, legyen olcsóbb, másrészt az ellátás biztonsága.
A pályázat segítségével megvalósítani tervezett projekt azt célozza, hogy Parkvárosban és a felsőbb részeken teljes biztonsággal legyen vízellátás a legkritikusabb időszakokban is, valamint a meglévő hálózatokon a legkritikusabb részek rekonstrukcióját, amely csökkentheti a hálózati vízveszteségeket. A díjakról mindjárt.
az MSZP frakció megtartaná a terület alapú adózást Ez azt jelentené -mint ahogyan otterlo állítja- hogy az MSZP egy konzervatív párt?! :)))
Ha jól emlékszem, ez egy TV műsor alapján írodott és Krisztina már akkora elmondta, hogy az újságíró nem értette, hogy miről beszél, ugyanis ő a számított értékről beszélt, nem a korrigált forgalmi érték alapról.
Tehát két számítási mód marad belátható ideig: korrigált forgalmi érték (ami azt jelenti, hogy az az adó alapja az, amit a tulajdonos megállapít és bevall) vagy a négyzetméter alapú.
3. Javaslat a helyi adókról szóló, 49/2007. (XI.26.) KGY. rendelet módosítására
4. Javaslat az önkormányzati tulajdonú víziközműből szolgáltatott ivóvíz és a biztosított csatornaszolgáltatás díjainak megállapításáról szóló, 6/1994. (II.25.) ÖK. rendelet módosítására
6. – Javaslat az ingatlanok és közterületek tisztán tartásáról, és a szervezett hulladékkezelési közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 23/2005. (VII.01.) ÖK. rendelet módosítására - Előterjesztés a települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatás egységnyi díjtételének kiszámítása alapjául szolgáló költségelemzésről
7. Javaslat az érdi Fundoklia-völgy természetvédelmi területté nyilvánításáról szóló, 9/1999. (V.21.) ÖK. rendelet módosítására (kezelési terv elfogadása)
17. Javaslat a Városközpont és Mihálytelep szabályozási településrendezési eszközei egyeztetési anyagának elfogadására
18. Javaslat pályázat kiírására a Bem téri óvoda és környezete hasznosítására
19. Javaslat Érd Megyei Jogú Város városrészeinek területi lehatárolására és elnevezésére
30. Tájékoztatók: -Tájékoztató az Érden élő roma lakosság helyzetéről -Tájékoztató településrészenkénti Körzeti Megbízotti Irodák létesítése lehetőségének vizsgálatáról -Tájékoztató dr. Szabolcs Mária jegyző 2008. évi teljesítménykövetelményeinek értékeléséről
