Tömegével menekültek el a keresztények Irak egyik legrégebbi keresztény városából is a szélsőséges szunnita fegyveresek halálos fenyegetései miatt, mára alig néhányan maradtak a huszonötezres közösségből Moszulban.
Természetesen. Egyébként az arisztokratákról szóló általánosító mondatod példamondatnak is kitűnő ennek illusztrálására. De mindegy, amúgy is off, mivel ez a topik a keresztényekre irányuló életellenes cselekedetekről szól.
Te most komolyan össze akarod hasonlítani a feudális és a demokratikus rendszerben lévő viszonyokat?
Ezt honnan veszed? Ugyanabban a történelmi korban ugyanannak a társadalmi osztálynak a különböző egyedeiről beszéltem. Te sztereotípiákat alkalmaztál, összemostál, én pedig javasoltam, hogy érdemes különbségeket tenni az akkori egyének különböző viselkedése szerint.
Bizonyára voltak köztük hatalmaskodók, hatalmukkal visszaélők is, amire te is utaltál, és voltak olyanok is köztük, akik felelősséget éreztek az emberekért, akiknek a sorsa rájuk volt bízva. S igyekeztek a lehető legjobban megfelelni ennek a felelősségnek.
Az általánosító sztereotípiák helyett én a különböző esetek és viselkedési módok megkülönböztetését ajánlom, mert akkor közelebb kerülhetünk a valósághoz. De ha nem, nem.
Hát igen Máriám, mert bizony a magyar nemesség és artisztokrácia oly kiválló volt, és annyira, de annyira szivén viselte a nép boldogulását. Főleg, mikor a cselédlány kellett megbaszni, a jobbágyságot kisemmizni, dőzsőlni, vagy épp úri kedvükre veretni, ölni, kínizni.
A Széchenyi család tagjai tudatában voltak a felelősségüknek, amelyet arisztokrataként viseltek a koruk társadalma iránt, és ennek megfelelően tették is a dolgukat.
Rby topiktárs láthatóan a saját sztereotip elképzeléseinek megfelelően tévesen reagált erre a kérdésre. Ha egyszer a negatív sztereotípiákról írnék dolgozatot, az őáltala leírt példamondatot az arisztokráciáról feltétlenül idézném benne, annyira tipikus. :)
A feudalizmusban a különbség szinte végtelen volt, azaz mérhetetlen, míg a demokráciában (nem az illegitímben) ez folyamatosan csökken.
Te hivatalból nyomod, vagy barlangrajzból tájékozódsz.
Ráadásul, aki azt a szöveget, azt a megítélést komcsinak állítja be, az vagy tudatos cselekedet miatt írta le kötelező jelleggel, vagy fogalma nincs, mit írt le. + ism. az 1. mondatom.
Azért írom, hogy komcsi szöveg, mert az. Nem csak a mostani hozzászólásod, hanem általában.
Vegyél elő egy 40 éves Népszabadságot és nézd meg mennyire hasonlít az általad írtakhoz.
Az elit sosem volt más, ez az emberiség természete. Szerencsére folyamatosan szocializálódunk az egyelőség irányában. A feudalizmusban a különbség szinte végtelen volt, azaz mérhetetlen, míg a demokráciában (nem az illegitímben) ez folyamatosan csökken.
Tőlem kevés dolog ál távolabb, mint a komcsi érvelés... már történelmi okok miatt is.
De gondold végig, hogy valóban csak kommunista szempontból lehet kritizálni azt az elitet, amelyik nemcsak lerabolja a tömegeket, hanem a világot gazdaságilag, ekológiailag, politikailag, klimatikusan és erkölcsileg is rommá veri?
Nem túl olcsó érvelés egyszerűen lekommunistázni azokat, akik rákérdeznek, hogy valójában mivel érdemelte ki a vezető réteg azt az anyagi és befolyási fölényt, amivel rendelkezik?
Előbb már leírtam, nem vagyok ellene a gazdasági széles skálának, ha a tehetősebb réteg is vállal valami kockázatot... de ez a mai csak rejtőzködik és áttolja a kockázatot is.
Valahogy nem látom azt az intellektuális előnyt ami a mostani elit vezetéséből származna.
Kevesebb arroganciával és tőbb "józan paraszti ésszel" a világ jobban járna.
A felső 7-8% sokszorosan többet fogyaszt, szennyez és nyilván befolyásol a világ folyásában, mint az alsó 90%
Ez a tőled megszokott komcsi érvelés.
Elárulom mi történik, ha kiírtjuk a felső 8%-ot: mef fogsz lepődni, mert lesz újra felső 8% egészen addik, amíg de maradsz egyedül a Földon. És akkor leülhetsz elégedetten és tejet ihatsz és pipázhatsz.
A többséget nem illik hülyézni, mert ők állítják elő a javak túlnyomó részét. Ők az EMBER, a nép.
Akik a többség alatt vagy felett vannak, vagyis átlag fölöttiek vagy alattiak, azok nem emberek, és nem is számítanak bele a népbe? Valahogy azt érzem, hogy nem tudsz beszélni, csak valamilyen, elég fura értelmezésre felhasználni a kincstáradban levő szavakat.
A többséget nem illik hülyézni, mert ők állítják elő a javak túlnyomó részét. Ők az EMBER, a nép. Ha rosz irányba megy az KIZÁRÓLAG a vezetői felelőssége.
Aszondod, hogy nem a birka birka, hogy leugrik önként és tapsolva a szakadékba, mert onnan hallja a kolomp hangját, és csak megy a hang irányába, hanem az a szenya, ki azt odarakta. Ne indulj elmebajnokságon, csak, ha ketten vagytok indulók, mert csak így és itt szerezheted meg a tiszteletteljes, nézők által megszavazott 4. helyet.
Nem a véletlenek szülték a múltban a sztrájkokat, a lakossági engedetlenségeket, hanem az akkori társadalmak érdekérvényesítő szerepe. Na, ez az, ami sok helyen kevesebbet ér mára, mint a kiszáradt fos a talajöntözésre. Amit az őseink kiharcoltak maguknak, a maiak beáldozták a pipogyaságaiknak köszönhetően.
A fejlődés ugyanis az a mézesmadzag, amit a magas IQ-sok húznak a gyengébbek orra előtt. AZ a fejlődés, amiből ez a réteg hasznot tud húzni, és ezt adják be a tömegnek.
Hát, ja, mikor ott tartunk, hogy középfokot kérnek a takarítói álláshoz is, meg a segéd és betanítotthoz is nagyon sok helyen, mert szépen mutat a cég statisztikai kimutatásában az iskolázottsági rubrikánál. Régen technikusok, ma mérnökök állnak olyan gép előtt, melynek kezelésére egy betanított is képes lenne. Ez ám a fejlődés az emberre nézve :D A további stimt, innen is.
Egyébként a világ valóban hierarchikus, és amikor a többség megtalálja benne a helyét, akkor akár Tündérkert is lehet.
Ezt az időt nevezik, átmeneti csendnek. Na, ez a csend kezdődött el a II. Vh. után, de valaminek már érezni az előszelét. Hogy mikorra és miért tör ki a hurrikán, az soha nem volt előre meghatározható.
Elmagyarázzam?
Ja, csak előbb bővítsd ez irányú ismeretedet, mert a leírt, az ovisra hajaz még csak, én meg azt hiszem, hogy e témában, minimum felsőtagozatos vagyok már, és innen szeretnék további tudáshoz jutni.
Kínában, ha a lakosságot megpróbálnád a középszintre felhúzni, telibevernéd vele mondjuk Európa népességének életszintjét, mivel nekünk kéne megtermelni azt a javat, ami Őket odáig feljuttatná. Képtelenség a Föld társadalmainak közel azonos szintet elérnie. Ráadásul, a népességszaporulat ott a több, ahol magukat képtelenek egy bizonyos szintet elérően is eltartani. Bonyolultabb ez, mint, amilyen egyszerű szintre leértelmezve azt, magadnak érthetővé akarod tenni. Hülye lett a világ embere. Az egyszerűt bonyolultá teszi még a maga számára is, a bonyolultat meg azt hiszi, ha leegyszerűsíti a maga szintjére, már érthetővé is tette azt a maga számára. Minden csak addig bonyolult, míg az első olvasatra egy olyan szintű anyag, nem lesz egyből érthető.
Érdekes, szerintem az emberek többségét nem zavarja a fejlődés, mert agyakevés, hogy felfogja, minek is tapsikol valójában.
agyakevés...
Helyben vagyunk.
A többséget nem illik hülyézni, mert ők állítják elő a javak túlnyomó részét. Ők az EMBER, a nép. Ha rosz irányba megy az KIZÁRÓLAG a vezetői felelőssége.
Ami meg a fejlődést illeti.
Pont itt van az eb elhantolva !
A fejlődés ugyanis az a mézesmadzag, amit a magas IQ-sok húznak a gyengébbek orra előtt. AZ a fejlődés, amiből ez a réteg hasznot tud húzni, és ezt adják be a tömegnek.
De ez ugye erkölcstelen.
Akkor is le kell szögezni, ha egyesek számára ez természetes.
Ezt hívják intellektuális fasizmusnak... de egyelőre nem jár érte büntetés. ( Az írástudók árulása címmel valaki már feszegette a témát)
Egyébként a világ valóban hierarchikus, és amikor a többség megtalálja benne a helyét, akkor akár Tündérkert is lehet.
A gazdag nemesek egykor elöl harcoltak a csatákban, ezért ők és családjuk megérdemelten dúskáltak a javakban.
Árpád és 3 fia elesett a pozsonyi csatában, de 120 évre elvette az ellenség kedvét, hogy az országra törjön.
EZEKET a nemeseket valóban meg kell becsülni, és ezt megértette a korabeli társadalom is.
Ma, amikor egy baráti látogatásra is páncélautókkal meg titkosrendőrök hadával járnak a vezetők, valóban nem érződik, hogy megérdemlik a különleges elbánást.
Meg rengetegen vagyunk már, és ez a FŐŐŐŐŐŐŐ problémája az emberiségnek.
Lófüttyöt! Ócska terelés.
NEM a 6,5 milliárd a sok, hanem az 500 millió.
Elmagyarázzam?
A felső 7-8% sokszorosan többet fogyaszt, szennyez és nyilván befolyásol a világ folyásában, mint az alsó 90%
Autóból, repülőből, meg a talajba visszakerülő gyógyszerekből van sok, és nem az egy marék rizsen éldegélő ázsiaiból.
Attól, hogy ha kinyírják a Föld lakosságának a szegényebbik felét gyakorlatilag SEMMI sem változna a negatív folyamatokat illetően.
De ha csak a felső 2-3%-tól szabadulna meg az emberiség (nem feltétlenül személy szerint, hanem fogyasztásban és befolyásban), az gyakorlatilag megmentené a világot. Fizikailag, intellektuálisan és spirituálisan is.
Érdekes, szerintem az emberek többségét nem zavarja a fejlődés, mert agyakevés, hogy felfogja, minek is tapsikol valójában. Ráadásul, az eddig hátrányosabbaknál jelentkezik most az, ami nálunk jött hipphopp, úgy ~25 évvel ez előtt. Mi mehetünk hátrafelé egy darabig (franctuggyameddig), mert nem fejlődhet velük együtt egy ekkora térség. A példád mára már nem használható, hiszen nem olyan gépek jöttek szolgálatba. Sokkalta komolyabbak, melyek kiszorítók lettek, nem átcsoportosítást okozók. Meg rengetegen vagyunk már, és ez a FŐŐŐŐŐŐŐ problémája az emberiségnek. De ezt nem lehet szösszenetben összefoglalni, ezt azért, Te is jól tudod.
Persze, az hogy a papok hogyan forgatják ki a vallást az egy dolog, de attól létezik olyan életmód, ami emberi.
Miért, milyen életmódot élhet az ember, ha nem emberit? Átlag, mint olyan, mond neked valamit? Meg a hierarchikus társadalom? Kell mondjon ahhoz, hogy valamit is megérts a mi életformánk, létformánk megértéséhez. Az, miről sokan álmodoznak, egy Tündérkert. Hát, ilyet az ember magának képtelen megépíteni, csak a fejében alkothatja azt meg.
Ó, hordóduma, nem más. A papok is olyat mondanak, mi sok embernek tetszésére talál. Hát, ez is egy ilyen.
A békét fegyverrel tudod kiharcolni magadnak, és fegyverrel vagy csak képes azt megőrizni magadnak. Vagyis, folyamatos agresszióban-tartás alatti életet élsz. Vannak halkabb, és vannak hangosabb napok, vannak lentebb töltött, és vannak fentebb töltött napok, mert az ÉLET egy örök körforgáson alapul.
Mondom, hogy nem tudod felfogni, hogy a fejlődés az emberiség rákfenéje...
Érdekes, ezt mondom én is.
A különbség az, hogy szerintem a "fejlődés" egy szűk csoport által van a többségre kényszerítve, mert ez a legjobb út az anyagi gazdagodáshoz, azaz hogy aki fejlettebb mint a környezete, gazdagabb lehet.
De már idéztem neked Max Webbert, aki leírta, hogy a középkori parasztot kervára nem érdekelte a fejlődés, ezért kellett elzavarni őt a földjéről és kiszolgáltatott munkaerőállatot csinálni belőle.
NEM vagyunk mind egyformák.
Persze, az hogy a papok hogyan forgatják ki a vallást az egy dolog, de attól létezik olyan életmód, ami emberi.
Szerintem a mai társadalom beteg. Nagyon beteg. Meg kell gyógyítani, és nem lehúzni a rolót.
A mesterséges világvége hangulat csak az önzést erősíti a "már úgyis mindegy" alapon.
Ehhez a témához végezetül álljon itt egy Hamvas Béla idézet :
A világ helyzete sohasem reménytelen, mert sohasem azokon múlik akik nem hisznek az életben, hanem azokon akik hisznek benne.
Lapozz nyugodtan, mert erről a képről, bőveneleget meséltél már. Álomvilág nem létezik a valóságban, ébredj fel, félkómás állapotodból. Mesét tolnak a nyájaik felé a papok, meg más vallásnál is ez a helyzet. Hinnie kell valamiben az embernek, és erre a legalkalmasabb a szentek felé fordíttatni Őket, akik nem létezők, csak mesefigurák és mesehősök. Egy kitaláció, mint a kommunista értékrend, hol mindenki egyenlő, és valamelyest a Biblia is ezt sugallja magából.
Mondom, hogy nem tudod felfogni, hogy a fejlődés az emberiség rákfenéje, és párosul mellé a nem egységesen elosztódó szaporulat.
Mellesleg, azt veszem ki a soraidból, hogy a Biblia egy történekemkönyv. Jól gondolom?
Nem.
A Biblia egy alapvetően jó gondolatsornak egy mesterien kiforgatott karikatúrája.
Pontosan az a célja, hogy összemossa a gazda és a parazita elemeket, hogy az egyszerű néppel el lehessen hitetni, hogy ugyanolyan mocskosak a szándékaik, mint vezetőiknek.
Ezért emeli ki az Ószövetség, hogy ki lehet és kell irtani a másként gondolkodókat... hogy mindenki bűnös...
Az önzés: betegség.
Mint minden, ami a környezet egyensúlyának felborításával jár.
A természetben annak minden eleme egymással és a tágabb környezetével harmóniában kell hogy létezzen.
A durva eltérés betegség, rák, és akként kell kezelni.
Az átlagember nem képes komoly károkat okozni se szűkebb, se tágabb környezetének, nem is akar.
Csak a beteg elme talál fel atombombát, hogy hatalmát gyarapítsa.
Az egészséges ember nem ilyen.
Lehet hogy pár ezer éve az elit nagyon beteg, de maga az ember a Teremtés része egészséges, ha engedik úgy élni, ahogy neki természetes.
Akkor sem értetted meg, hiába is gondolod, hogy mi a túlnépesedés, és annak ránk nézve való káros hatása és következménye, mikor a technológiával, egyre több embertársunkat szorítjuk ki a hasznos termelőpad mögül. Az ellustulásod és elkényelmesedésed nem engedi, hogy meglásd, mit meg kéne láss.
Ne akard mosdatni magad, nem leszel tisztább tőle, mivel mi vagyunk, EMBEREK, a Földbolygó legkártékonyabb élőlénye, hidd el.
Elődeid harácsolásának köszönheted, hogy ma nem úgy élsz, mint egy bantunéger, ki fúvócsövezve jut esetleg élelemhez. A jelenben is ez van, és a jövőben sem fog az ember másképp cselekedni. Vége akkor lesz, mikor kipusztítottuk saját magunkat, vagy megáll a Föld, mindkét forgási irányában.
Az ember alapvetően hagyománytisztetlő közösségi lény ennek a kettőnek a tiszteletbentartásával.
Benne van a mondatodban, alapvetően. Ez nem egy kötelező jellegű, hanem egy általános megállapítás. Tanulj meg értelmezni, hogy tudd, mit hallasz, és mit is mondasz ki valójában.
Ja, akkor nem szabadna meglennie az alárendeltségnek sem, ugye? Pedig van, és elfogadott. EZ és ILYEN a mi életformánk. Minden élőlényfajnak, megvan a sajátja. A mienk ez. Honnan tudjuk, hogy a hangya örül-e annak, aminek megszületett? Vagy a gólya annak, hogy ekkora utat kell megtegyen, és nem élhet folyamatosan ott, ahol megszületett. És, még számos más példa is írható erre.
Szarok a Bibliában úgy írtakra, ahogy azt a papok tálalják a nyájaik felé, már NAGYbocsesz, mindenkitől. Hülyítő mesének tartom, de az oltári lényeg ott van, mit a sorokkal elfednek. Valakiknek meg kellett írnia e költeményt, és tudatosan fogalmazta ilyenre. Mint a többi vallás esetében is ez történt. Misztikusnak tartjuk a szenteket, és mégis vakon hisznek bennük sokan. Nemkicsit ellentmondásos viselkedés ez. De, ha át képes ültetni valaki az azokban írtakat a jelen működésére, érdekes következtetéseket fedezhet fel vele és általa. Csak előítélet nélkül kell nekikezdeni, hogy ne legyen már akkor befolyásolt az olvasat.
Mellesleg, azt veszem ki a soraidból, hogy a Biblia egy történekemkönyv. Jól gondolom?
A végsorodra, olvasd el újra a válaszom kezdetét. Ezzel kezdted, és ezzel is fejezted nbe, de én nem írom le kétszer.
