http://index.hu/belfold/2012/07/09/a_jobbik_szerint_jogos_onvedelem_volt_a_rendorkutya_fejberugasa/
Őszintén szólva se a felvonulás , se Jobbikosok ellentüntetése nem érdekel. Unom már az egészet. De egy kutyába belerúgni az mégis milyen dolog?
Megtekinthető a videó is. Ez nekem nem önvédelemnek tűnik. A rendőr ráakarta uszítani? A szájkosárban lévő kutyát? Attól kellet magát megvédenie, úgy hogy fejbe rúgja? És van aki még védi az ilyen aljas mocsok embert?
A kutyák használata nem egyszer pszichológiai blöff a rendőrség részéről. S a rendőrkuty alapvetően nem emberek megtámadására van trenirozva, hanem harcképtelenné tételre. Hatalmas különbség. S különösen nem támad emberre pórázon tartva. De a gazdáját mondjuk meg fogja védeni, amennyire tudja. A kutya önuralmát és kiképzését dícséri, hogy a rugás után (ha nem ájult bele), nem lökte fel a nagyeszű feketepolos idiótát. S a rendőrét az, hogy nem vágta ugy szájon a támadót, hogy Margit-szigetről szedjék össze a protkóját.
És ordítani sem kellene. Mire föl ez az indulat? Egyébként már kérdeztem, ha nem fejbe rúgta, akkor szabad kutyát rugdosni? Nem igazán értem, hogy miért kell ily indulattan bizonygatni, hogy fejbe rúgta-e vagy sem. Megrúgta. Kész. Ez a lényeg az egészben.
Nem, te akarod eladni, hogy a kutyatenyésztők fajtaneve "a köznyelv". Hát nem, a köznyelv spontán és nem szakszerű, nem egyszer logikátlan is. Képesek például farkaskutyáknak hívni a juhászokat. Holott minden kutya farkas - ez példa a logikátlanságra.
Közbeszólásoddal azt a lényegi közlést tompítottad, hogy valaki véleménye szerint a rendőrkutya emberek támadására van trenírozva. És tényleg. De nem ezt észrevételezted, hanem a szó jelentésén kezdtél értelmezést. Alapfokú trollizmus.
Sajnos, ez manipulálció. A kép a rúgás előtti pillanatot ábrázolja. Az ember lába még nem érte el a kutyát. A következő filmkockán látható, hogy a fejét érte el. Ejyne-ejnye. Ez bizony nem jött be, ha már videóbíró.
Az a legjámborabb eb, ha a maga szilfid alakjával rád ugrik, könnyedén összeesel (Rottweiler pl.). Amugy tényleg igaz, hogy a véreb csak a közhiedelemben jelent vérivó ebet :-)
De és akkor mégis mi van ha nem fejét találta el? Ha nem fejbe rúgta akkor szabad? Ez egyre nevetségesebb ez a erőlködés, hogy egy olyan embert védtek aki egy kutyát minden ok nélkül megrúgott!
És ez nem mentesíti a kutyát rugdosót a tette alól.
Igazából nem értem én ezt az egészet. Megrúgta, nem önvédelemből, szándékosan. Miért kell védeni meg kimagyarázni? Pálne, hogy Vona Gábor is azt mondta elítéli az ilyesmit. Ha ő is azt mondta hogy elítéli... akkor végképp nem értem.
