Nézd, egy rakás ember azért produkál tüneteket és megy orvoshoz (főleg a háziorvosához), mert egyszerűen törődésre vágyik, és ez a törődés egyelőre úgymond ingyen van.
Én nem hiszek az orvostudományban, de pl. bizonyos fájdalmakra eddig mindig bejött az aszpirin, szóval nem vetem el, sőt, pl. ha a gyerekemről van szó, nem is tehetek mást, nem mondhatom, hogy nem viszem orvoshoz, mert akkor ugye veszélyeztetem.
Ami a főzeteket illeti: a sima tea pl. ki van már elemezve minden összetevőre? Huzamosabb ideig iható? Ha valami bonyolult, akkor az rossz, hiába hat? Zöldfűszereket használsz-e?
Maximálisan mellette vagyok annak, hogy igenis, kutassák csak tudományos módszerekkel az ilyen-olyan löttyöket, ugyanúgy, mint bármilyen más gyógyszert. Persze, ne az én pénzemből :-)
Nem koncentráltam eléggé a kérdésre. Bocsánatot kérek.
Igen, fontos a hatásmechanizmus, de annak nem tökéletes ismerete nem lehet gátja egy amúgy gyógyító hatásában bizonyított gyógyszer alkalmazásának.
Tehát a hatásosság kellőképpen való bizonyítottsága a lényeg. Kettős vakpróba és társai. Tudod!? Amin egyes természetgyógyászati szerek sorra elbuknak.
Lehet, hogy az esetek többségében egy pohár tiszta víz, és némi pihenés is csodákra lenne képes. A túlhajszolt, feszült emberek ( márpedig mostanság a lakosság nagy része a felszínen maradásért kűzdve rengeteg stressznek van kitéve) bizony hajlamosak kivetíteni testi tünetekké a problémáikat. Ha meg lehetne tanítani a lazítás művészetét ( nekem sem megy egyébként) rengeteg problémát meg lehetne előzni, vagy kezelni lehetne ezzel a módszerrel. Persze a legjobb módszer az lenne, ha végre rendeződne körülöttünk az anyagi világ ( anyago gondok enyhülése, biztosabb munkahely,...). De erre csak a kormány tudna gyógymódot, azt pedig nem lehet egy pohár vízzel bevenni. Sajnos.
Van akinek nem elég. Van akinek szüksége van arra a bogyóra, hogy elhiggye, ettől meggyógyul. Nem vitázni akarok veled, ezek ugyanis tények. Ez egy mankó neki, ami beindítja a szervezet öngyógyító folyamatait. És nem is biztos, hogy IQ kérdése.
Akinek ez kell, had legyen. Akinek a relaxációhoz teák, füstölő, vagy ilyesmi kell, az had kapja meg azt, és ne tömjék tele nyugibogyóval.
Egyáltalán nem árt, ha egy orvos nem csak az európai szemléletű, chemicaliás orvoslst alkalmazza. Szerintem.
Nekem szerencsém volt. Az én orvosom nem volt kontár. Nem is írt fel gyógyszert, még placebot sem.
10 perc beszélgetés. Ennyi elég volt. Én hiszek az orvostudományban, még ha látom és tapasztalom is néha a korlátait. A hit fontos dolog. Hogy miben hiszünk, az egy másik kérdés.
"Az összes gyógyszernek 100%-ig ismert a hatásmechanizmusa?"
Bizonyára nem. Sőt, még a hatása is eltérő lehet egyes betegeknél, vagy akár hatástalan is lehet. Akár bele is halhatnak egyesek, akik mondjuk érzékenyek valamelyik összetevőjére.
A gyógyszerek jelentős része egyébként természetes alapanyagú, csak kivonják belőlük a hatóanyagot, megtisztítják a mocsoktól. Bocsánat! Amocsoktól.
Egy növényi főzetben hányféle összetevő lehet?
Azt kérdezik a kérdőívben, hogy pl. Ön szerint ezeket a löttyöket lehet-e huzamosabb ideig kúraszerűen alkalmazni. Há persze!
"Az orvos fő feladata a beteg állapotának javítása, ezért ebben az esetben elfogadható a hatóanyag nélküli szer használata előzetes tájékoztatás nélkül"
Ez most komoly?
Tehát. A tisztességes orvos, aki bízik (Mit bízik? Hisz!) a placebo mindenhatóságában, gond nélkül felírja a 6 ampulla/12000 FT-os H2O-t.
Hát a Munka Törvénykönyvének tervezetét olvasva ez pontosan így lesz, mert az emberek nem tudnak majd táppénzre menni anélkül, hogy össze ne omolna a büdzsé otthon. Nem beszélve a magas gyógyszerárakról.
"Léteznek azonban olyan szerek, amik úgy javítanak a beteg állapotán, hogy közben nem ártanak a szervezetnek, ezek hatásmechanizmusa azonban rendkívül bonyolult, megismerésre vár."
Nem vagyok bennfentes a gyógyszerkutatásban, de úgy általában, egy gyógyszernél mi a lényeg? Hogy teljes mértékben ismerjük a hatásmechanizmusát, vagy hogy kellőképpen bizonyítva legyen a hatásossága? Az összes gyógyszernek 100%-ig ismert a hatásmechanizmusa?
"Léteznek azonban olyan szerek, amik úgy javítanak a beteg állapotán, hogy közben nem ártanak a szervezetnek, ezek hatásmechanizmusa azonban rendkívül bonyolult, megismerésre vár."
"Mielőtt orvoshoz fordulnánk, érdemes kipróbálni a természetgyógyászatot"
És ezt kombinálva a placeboval, már meg is érkeztünk a lényeghez.
Angliában ugyan megvonta a parlament a támogatást bizonyos természetgyógyászoktól, de ez nem Anglia. Ez itt a sötét Magyarország. Vágjunk bele!
Szerintem, hogyha orvos írja fel a kamubogyót, és a "beteg" meggyógyul, akkor az a "beteg" a modern orvostudományba vetette a hitét, tehát a fránya vegyszerekbe. Ha a doki az esetek többségében ráérez, hogy ez csak egy kamubeteg, akinek kamubogyó kell, akkor le a kalappal előtte, de akkor meg ő is tudja, hogy mihelyst elmondta, hogy placebo volt, újra megjelennek a tünetek.
Szerintem is korrekt kis kérdőív. Még arra is figyeltek, hogy ugyanarra a kérdésre visszatérjenek kicsit más formában, ahogy azt egyébként kell.
Meggyőződésem, hogy sok esetben, különösen a lelki eredetű bajoknál hatásos ez a módszer, amit most körüljárnak. Nem véletlenül kérdeznek rá többször is a stresszre, sztresszes helyzetek kezelésére, a jövőbe vetett bizalom állására, a relaxációs képességünkre. Ezek, vagy ezek helytelen kezelése ugyanis mind okozhatnak testi bajokat. Ha pedig sokan kűzdünk ilyesmivel, valószínűleg sokunknak használna esetenként némi kamubogyó a mellékhatásokat okozó vegyszerek helyett.
Kicsit körültekintőbben kellene elolvasnod a kérdőívet.
A placebo hatásról természetesen van értelme kutakodni, de ennek nem sok köze van a természetgyógyászathoz (ismerjük, melyik ágához köthető ez a felmérés), márpedig a kérdőívben rendszeresen felbukkan a természetgyógyászat.
A beteget placebóval kezelték. Sikeresen meggyógyult. Megkérdezték a véleményed, hogy szerinted akkor is ilyen jól gyógyult volna, ha elárulják, hogy nincs hatóanyag a bogyókban. A helyes válasz a te saját véleményed, amit a placebós esettel kapcsolatban kialakítottál magadban.
