"A parázsonjárás fizikailag lehetséges: a széthintett parázs elég alacsony hőfokú ahoz, hogy egy gyors taposás ne melegítse fel sérülést okozó hőmérsékletre a talp bőrét."
Az már hivő duma. Én ott voltam, tehát nekem hiába magyarázzák a bizonyitványt...a 700 fok, az 700 fok.
"A találatarány 45 százalékos volt, vagyis jóval magasabb, mint elvárható 25 százalék. Annak, hogy ez a vak véletlen műve, 1000 milliárd az egyhez az eshetősége" - jelentette ki a tudós a brit tudományfejlesztési társaság előtt tartott beszámolójában.
/Persze hogy tudomásul veszem, hogy (esetleg) volt egy pozitív kisérlet. És mihelyt tömegesen megismétlik, a véletlen eloszlásnál több sikerrel, el is gondolkodok majd a jelentésén./
Tudományos igényű magyarázataid: nem, nem, azért sem, az sem igaz, amit levezetnek a fizikai törvényekből, az sem igaz, amit látsz, az sem, amit tapasztalsz, nem úgy van, mert csak, mert nincsenek manók meg démonok.
:))
Ez kevés lesz. Nézzük sorban, dőlt betűvel a te válaszaid:
- Neumann János paradoxonja: "a lehetséges elemi részecskék lehetséges atomokat alkotnak, egészen addig, hogy a végén létrejön a lehetséges agy, illetve a lehetséges tudat. Hogyan tud egy lehetséges tudat, amely egy objektum lehetőségeihez kapcsolódik, számunkra konkrét eseményt produkálni? A lehetőséggel összekapcsolt lehetőség csak még nagyobb lehetőséget eredményez. A tudatról szóló materialista-redukcionista gondolkodás tehát nem szolgálhat magyarázattal a megfigyelői hatásra. Ez a kvantummérés problémája, amely egy logikai paradoxon a materialista gondolkodás számára."
Mára a kvantumfizika tényei is integrálódtak a materialista világszemléletbe
Amennyiben?
Hogyan oldja ez fel a fenti paradoxont?
- A kvantumfizika azt állítja, hogy a tudat nem lehet anyagi eredetű, ellenkezőleg, létezik egy kozmikus, vagy kvantum-tudat, amely létrehozza a valóságot.
Egyes kvantumfizikusok persze állíthatják: mindenki annyi hülyeséget hord össze, amennyit nem szégyell.
No comment.
- Honnan származik az a leírhatatlan mennyiségű információ, amely, mint egy precíz program, kialakítja az Univerzum egyre bonyolultabb struktúráit, beleértve az élő szervezeteket is? Hiszen információ nem keletkezhet magától.
Semmi "hiszen". De igen, "magától" keletkezik. :)))
Most éppen az információmegmaradás elvét tagadtad 'tudományosan'. :))
- Az Univerzum egyre magasabb strukturáltsága ellentmond a termodinamika 2. főtételének, hiszen spontán, hosszú ideig tartó entrópiacsökkenésre gyakorlatilag 0 az esély, akkor miért történik meg mégis? Hogyan tudja az anyag az entrópiatörvény ellenére strukturálni magát?
Nem mond ellent, és lokálisan.
Jól kifejtetted. :) Lehetne bővebben? Az entrópiatörvény szerint (feltéve, hogy ezt még nem tagadtad le) entrópiacsökkenés lokálisan is csak úgy lehetséges, hogy munkát kell végezni a rendszeren, hiszen ennek hiányában, spontán módon a hő is a melegebb testről a hidegebbre áramlik. Mi ez a hajtóerő, ami ellentétes folyamatokat generál?
- Hogyan jöhet létre "magától", pusztán kémiai reakciók révén, egy információcsomag és egy információt dekódoló rendszer is, tehát szoftver és hardver együtt, amelyből az élet spontán kifejlődik? Vigyázz, szoftver-hardver, az előbb már belesültél :)
Csak különböző hardverelemek jönnek létre, melyek a sajátmagukra vonatkozó információnak ab ovo birtokában vannak. Ahogy minden egyes hópehelyben is megvan a saját egyedi felépítését "leíró" információ.
A hópehely nem reprodukálja magát és nem hoz létre a hópehelyből élő szervezeteket. A DNS-ben ráadásul a teljes élőlényre vonatkozó genetikai információ benne van, nem csak a saját magára vonatkozó. Ráadásul még dekódolni is képes azt. Hogyan lehetséges ez spontán módon?
Nem ezt állítottam, Te vontad le ezt a következtetést:
„Tehát az anyag megteremti a tudatot, amely utána önállóan, tőle függetlenül működik.”
Ismétlem: Nem az anyagnak, az embernek van tudata, nem az anyag, hanem az ember teremti meg a tudatot az ő saját maga fejében. Az „anyag megteremti a tudatot” kijelentés azt fejezi ki, hogy a tudat, mint (okozat) létrejöttének az oka az anyag. Holott a tudatot, tudatát az ember teremti meg úgy, hogy miután élve a világra jön, többé-kevésbé üres tudatával elkezdi felfedezni, megismerni a tőle függetlenül létező anyagot.
A képlet ez:
Tudat=ok (az ember) => okozat (a tudat)
Ebben a folyamatban az agy, mint anyag megléte a tudatnak feltétele
Eszerint az anyag (az agy és a külvilág) függetlenül létezik a tudattól
Szerinted pedig:
Tudat=ok (az anyag) => okozat (a tudat)
Ebben a folyamatban az agy, mint anyag megléte a tudatnak az oka,
Itt az anyag (az agy és a külvilág) hozza létre a tudatot
Itt és most sem sikerült különbséget tenned lételmélet (ontológia) és ismeretelmélet (gnoszeológia) között.
Mellesleg nem nagyon tudok azzal vitatkozni, aki szerint tudatos választás felelős egy erdőben kidőlt fáért. Aki Istent a kvantum-tudat formájában véli újra felfedezni, spirituális közgazdaságtant vizionál.
De örülök neki, hogy találkoztam immár egy kvantum-aktivistával is, akinek további eredményes küzdelmet kívánok.
Figyeltem: az se ér semmit. Én is láttam azt a bűvészt.
A parázsonjárás fizikailag lehetséges: a széthintett parázs elég alacsony hőfokú ahoz, hogy egy gyors taposás ne melegítse fel sérülést okozó hőmérsékletre a talp bőrét. A következő lépésnél meg már megint más helyekre esnek a forró pontok. Ha meg mégis egy vastagabb zsarátnokot tiporsz szét, és a magasabb maghőmérséklet miatt megégsz, kész az indoklás: lazult a koncentrációd. Honnan tudod? Hát onnan, hogy megégtél.
Félre ne érts: abban hiszel, amiben csak akarsz, és másokat is úgy fűzöl be, ahogy hagyják magukat.
Csak ne emlegesd, hogy ez az izé bárhol is "tudományos", vagy hogy akár csak köszönő viszonyban is lenne vele.
Nem figyeltél. Amiröl irtam, azok saját tapasztalataim.
A gyógyitásról: anyósom negyedik stádiumban lévő diagnosztizált rákos volt: az orvosok szerint 1-2 hónapja volt hátra. Prána nadi kezelés: fél év és tünetmentes.
De mondom, nézz utána, mert csak kinyilatkoztatsz....s ez rosszab mint a vakhit.
Ami tudok a prana nadiról az az, hogy igencsak kerüli a rivaldafényt. Ám az, hogy ez a tibeti eredetű gyógyító ágazat több olyan embert is meggyógyitott már , akiröl az orvostudomány már lemondott, könnyen ellenörizhető.
Hát persze. CSupán az én megfigyelésem lehetne megvezetés, ám Domján azért nem az a bárgyú , együgyű közönség - mellesleg orvos lévén azért némely dolog müködését is ismeri.
Gondolod, annyira buta, hogy vállalja , dokumentálja, miként volt olyan csacsi, hogy igy megvezették?
Besültem? Észre se vettem... Ja, hogy az én PC-men is fut a windows? De sehol sem anyagtalan, ugye?
Telepatikusan se terjed egyik gépről a másikra. Na, ennyit a besülésről.
Nem gondolom, hogy válasz nélkül hagytak - más kérdés ha nem vagy hajlandó a válaszokat tudomásul venni...
1.) Neumann ezelőtt minimum fél évszázaddal egy picikét más materializmusról beszélt. Mára a kvantumfizika tényei is integrálódtak a materialista világszemléletbe: oda se kell tudat, se manók, se démonok. Egyszerűen az anyag természetét a kifinomult műszereink lényegesen másnak mutatták, mint amilyennek addig elgondoltuk.
2.) A kvantumfizika biztosan nem állít ilyet. Az már kvantumteológia lenne. Egyes kvantumfizikusok persze állíthatják: mindenki annyi hülyeséget hord össze, amennyit nem szégyell.
3.) Semmi "hiszen". De igen, "magától" keletkezik. :)))
4.) Nem mond ellent, és lokálisan.
5.) Nem jön létre "információcsomag". Csak különböző hardverelemek jönnek létre, melyek a sajátmagukra vonatkozó információnak ab ovo birtokában vannak. Ahogy minden egyes hópehelyben is megvan a saját egyedi felépítését "leíró" információ.
Néhány dolgot láttam a saját szememmel. Annyi megerősitést tudok tenni9, hogy nem vagyok egyedül "szemtanú".
Sétáltam pl. tüzön egy tüzönjáró program keretén belül. A következő történt: egy nagy farakás leégése után szétteritették a parazsat , igy hosszabb parázsszönyeg keletkezett.
Mások és in is át sétáltunk rajta. ( volt olyan , aki annyira belelkesült, hogy a parázsba beletutrta a kezét,"kezet mostt". ) Egy élmény: amikor harmadszor mentem át, akkor kiengedett a figyelmem, elkalalandozott: rögtön "megcsipte " a parázs alábam és keletkezett egy hólyag. VAgyis a dolog mindenképpen összefügg a tudattal és a figyelemmel.
Más:
"februári, budapesti havi találkozónkon Petrezselyem József volt a vendégünk, aki egy tibeti eredetű gyógymód, a pránanadi hazai mestere. A pránanadi összetett szanszkrit szó, amiből a prána magyarul univerzális életerőt, a nadi csatornát, ért, folyamot jelent. A pránanadi szó fordítása tehát: univerzális életerő-csatorna. A nagyon rokonszenves és igen szép gyógyeredményeket elért, szerény, szolnoki férfi beszélgetésünk előtt valami olyant mutatott, amitől csaknem hanyatt estem. A szemem láttára két ujja között energiát koncentrált, amit – kb. 20 másodperc alatt – kristályszerű, fehér kővé materializált! Ha nem az orrom előtt, a szememtől kb. 30 cm távolságra történik mindez, talán el sem hiszem... Józsi ugyan hangoztatta, hogy ez nem publikus dolog, hiszen a pránanadi lényege az ingyenes gyógyító szolgálat, az egyszerűség és az önismeret fejlesztése, nem pedig az ilyen, cirkuszi mutatványnak tűnő energetikai jelenség bemutatása, én mégis engedélyét kértem, hogy írhassak róla, s hogy a készített kő fényképét az Alfajárókban közölhessem."
nem igazán. Az" ideális" tudataink informáltsága értelmében nem jön létre, hisz nem tudatosult az egyedekben a helyes én kéép sem csak a halandói mismásolás, amitől az anyag is pont így viselkedik...
Szerintem írj Goswaminak egy mailt, hogy alapvető tévedésben van. :) Neumannak sajnos, már nem tudsz.
Nem hogy óriási, de semmilyen ellentmondás nincs, mert az elengedhetetlen feltétel, mint függés és a függetlenség nem ugyanarra vonatkozik. Az első a tudat létének a feltételére, a második a működő tudat tartalmára vonatkozik.
Fából vaskarika. Tehát az anyag megteremti a tudatot, amely utána önállóan, tőle függetlenül működik. Hát nem tudom, nekem ezt nagyon nehéz elképzelni, ehhez már tényleg hit kell.
Ahhoz, hogy te férj legyél, elengedhetetlen, hogy feleséged legyen. Akkor már nem vagy tőle független. :)
1.) Elengedhetetlen feltétel: Agy-mint anyag nélkül nincsen tudat.
2.) Megengedő feltétel: Tudat nélkül van anyag
Ezt kérdőjelezik meg a tudomány eredményei.
A tudat akkor lenne hatással a részecskére, ha a reális állapotot gondolati úton lehetne előidézni. Szólj, ha ez megtörténik.
Akkor szóltam.
A 'tudat' természetesen a kvantum tudat, amelynek egy szintje az emberi tudat is. A 'gondolati úton-t' ennek megfelelően értelmezd.
Na , visszajöttek a szmájlik, látom, megnyugodtál. :) Persze a terelésben ez sem akadályoz meg... :)
Az egész topic az ész- és tudományos eredményekről szól, amelyek megkérdőjelezik a materializmust, és tudományos körökből érkeznek. Erre te arra az egyetlen hozzászólásra vonatkoztatod, amely hallomásra alapoz. :) Ejnye, ez nagyon kisstílű.
Légy szíves inkább oldd fel a paradoxonokat - elfogadható, tudományosan megalapozott érvekkel - , amelyek megkérdőjelezik a filozófiádat.
A félreértések elkerülése végett felsorolok néhányat, amelyekre hittársaid nem voltak képesek válaszolni:
- Neumann János paradoxonja: "a lehetséges elemi részecskék lehetséges atomokat alkotnak, egészen addig, hogy a végén létrejön a lehetséges agy, illetve a lehetséges tudat. Hogyan tud egy lehetséges tudat, amely egy objektum lehetőségeihez kapcsolódik, számunkra konkrét eseményt produkálni? A lehetőséggel összekapcsolt lehetőség csak még nagyobb lehetőséget eredményez. A tudatról szóló materialista-redukcionista gondolkodás tehát nem szolgálhat magyarázattal a megfigyelői hatásra. Ez a kvantummérés problémája, amely egy logikai paradoxon a materialista gondolkodás számára."
- A kvantumfizika azt állítja, hogy a tudat nem lehet anyagi eredetű, ellenkezőleg, létezik egy kozmikus, vagy kvantum-tudat, amely létrehozza a valóságot.
- Honnan származik az a leírhatatlan mennyiségű információ, amely, mint egy precíz program, kialakítja az Univerzum egyre bonyolultabb struktúráit, beleértve az élő szervezeteket is? Hiszen információ nem keletkezhet magától.
- Az Univerzum egyre magasabb strukturáltsága ellentmond a termodinamika 2. főtételének, hiszen spontán, hosszú ideig tartó entrópiacsökkenésre gyakorlatilag 0 az esély, akkor miért történik meg mégis? Hogyan tudja az anyag az entrópiatörvény ellenére strukturálni magát?
- Hogyan jöhet létre "magától", pusztán kémiai reakciók révén, egy információcsomag és egy információt dekódoló rendszer is, tehát szoftver és hardver együtt, amelyből az élet spontán kifejlődik? Vigyázz, szoftver-hardver, az előbb már belesültél :)
„Ha valami valaminek az elengedhetetlen feltétele, akkor hogyan lehet független tőle?
Nem érzed ezt az óriási ellentmondást?”
Nem hogy óriási, de semmilyen ellentmondás nincs, mert az elengedhetetlen feltétel, mint függés és a függetlenség nem ugyanarra vonatkozik. Az első a tudat létének a feltételére, a második a működő tudat tartalmára vonatkozik.
1.) Elengedhetetlen feltétel: Agy-mint anyag nélkül nincsen tudat.
2.) Megengedő feltétel: Tudat nélkül van anyag
Röviden a függés lételméleti, a függetlenség ismeretelméleti kérdés, tehát továbbra is fennáll a 209 hsz-ben leírt ellentmondás.
A jelenség: …A kvantumfizika az mondja, hogy egy részecske, amíg nem kerül kapcsolatba megfigyelővel, szuperponált állapotban van, ami azt jelenti, hogy az állapotát egy komplex hullámfüggvény, un. állapotfüggvény jellemzi, amely utóbbi a részecske megnyilvánulási lehetőségeinek választékát fejezi ki. Amikor pedig a részecske megfigyelése megtörténik, a hullámfüggvény összeomlik, és helyette megjelenik, a reális részecske…
Tisztelettel ezt próbáljátok úgy beállítani mintha a részecske hullámból reális állapotban a tudat hatására kerülne.
Nem.
A „megfigyelés” a tudat működése, amellyel a kvantummérés eredményét konstatálja. A tudat itt passzív résztvevő, leolvassa a bekövetkezett eredményt. A szuperponáltból a részecske kvantummérés eredményének a hatására kerül reális állapotba. Mérés, érted, és nem leolvasás.
A tudat akkor lenne hatással a részecskére, ha a reális állapotot gondolati úton lehetne előidézni. Szólj, ha ez megtörténik.
Goswami professzor úr elegánsan átugorja a folyamatnak ezt lépését és közvetlen összefüggést ír le a megfigyelő és a megfigyelt, a tudat és a részecske között.
Ha pontos a Neumann idézet, akkor Ő is ugyanebbe a hibába esik.
