Gyurcsány meg akarja szüntetni az egyéni képviselői rendszert, kizárólag pártlistákat engedne...
További elidegenítése a képviselőknek, a direkt függés és kapcsolat kiiktatása....
A választói kontroll megszűnik, kizárólag a pártok választhatnak képviselőt, az ország népe nem. Kizárólag a pártok vezetőitől függenének a jelöltek és a képviselők, csak őket szolgálnák...
A komunista választások, parlament reminiszcenciája...
A diktatórikus tendenciák erősödnek...
"Nemet", a gyurcsányi tervekre!
Annyiban, hogy van országos lista, területi lista, egyéni választókörzetek és két szavazólapot kell leadni (párt és egyéni jelölt).
Viszont a mandátumosztásban van egy lényeges különbség: azáltal, hogy a párt egyéni mandátumai a listások terhére szerezhetők, az arányokat tulajdonképpen a listás szavazatok döntik el, az egyéni körzeteknek elsősorban perszonalizáló szerepük van. Tehát egyszerre biztosítja az arányosságot és a markánsabb egyéniségek előnyét a szürke pártemberekkel szemben.
Hogy volna gond? Ki az a hülye, aki megszavaz a cégénél egy 48,5 százalékos létszámcsökkentést? A képviselők sem fogják, nyugi, megmarad a bemondásos kőccségtérítés meg a 386 fős országgyűlés is.
Ha minden egyéni Fideszes képviselő 51:49 arányban győz, akkor 100% Fidesz kerül be a parlamentbe, pedig a választói akart csak 51%-ot mutatott.
Miért a Fidesz vonatkozásában írod a páldádat? Nem ugyanez lenne a helyzet az MSZP-vel is adott feltételek mellett, vagy bármely más párttal, aki a te tetszésedet elnyeri? Vagy itt az adott feltételeken van a hangsúly, és az a baj, hogy most a Fidesz érhetne el ilyen eredményt? Nem az a cselekvésmotívációk alapeleme kormányzati részről, hogy ennek még az esélyét is elkerüljék, viszont ha ők lennének abban a helyzetben, mint a Fidesz, akkor nem úgy alakítanák át a választási rendszert, ahogy azt most, a jelen körülmények mellett tennék?
Egyébként az általad közölt példa 100 %-os részvétel mellett lenne igaz, úgy viszont abszolút igazságos lenne, hiszen a választók tényleges abszolút többségének felhatalmazása alapján nyert valaki, a másik jelölt meg veszített, mert nem támogatták elegen. De itt sem az a lényeges, hogy ki nyert és ki veszített, ha a két jelölt programja legalább egy elemében megegyezik, ez pedig a magyar nemzeti érdek. Magyar Magyarország építése. A lista alapján történt arányosított mandátumelosztás éppen ott nyer jelentőséget, ha olyan politikai erők is részesülhetnek a töredékszavazatok elosztásában, egy elenyésző kisebbség által biztosított listaeredményben, amelyek pozitív értelemben vett magyar nemzeti céljai legalábbis megkérdőkelezhetők, vagy történetesen tapasztalt cselekvéseik alapján szögesen ellentétesnek bizonyulnak a magyar nemzeti érdekkel.
A demokrácia a népfelség elvének érvényesülését jelenti, a népfelséget pedig a többség szolgáltatja, a többségnek pedig a saját érdekeit kell védenie, és különösen igaz ez Magyarországra, ahol ennek a logikának különös akadályai támadtak az elmúlt évtizedekben.
Magyarországon az emberek pártokra szavaznak és nem egyénekre...
Magyarországon az emberek jelöltekre, tehát egyénekre, meghatározó, karizmatikus politikai személyiségek által demonstrált elképzelésekre szavaznak, a pártok jelentősége másodlagos. Az csak keretet szolgáltat a választások számára. Mindig az egyének számítanak, akik a pártokat alkotják. Egyének, politikai személyiségek nélkül pártok sem lennének.
...ergo ez csak azoknak jó, akik le akarják igázni a másikat.
Tévedés, a leigázást éppen az fejezi ki, amikor egy elenyésző kisebbség, de legalábbis a lakosság többségét nem élvezők érvényesítik hatalmukat az elsöprő többség felett. Ilyen például a jelen magyar belpolitikai helyzet, amelynek semmi köze a világon a népfelség elvének érvényesüléséhez, következésképp antidemokratikus, népellenes, ha pedig követetett politikája igazolja, nemzetellenes is.
Tulajdonképpen nem tökmindegy, hogy azok a pártcsókosok, akiket a prt képviselőnek indít egyéni vagy listás helyen jutnak be a parlamentbe? A tisztán egyéni rendszer pedig igazságtalan, ahogyitt az imént valaki vázolta is. Most van 386 képviselő (vagy 384?), meg kell felezni és kész. A választási rendszer maradhat, mármint a mandátumok elosztásának a módja. Ilyen kis országnak majdnem 400 képviselői ház... már régen meg kellett volna lépni ezt.
Tök mindegy, eddig is a párt írta elő, milyen gombot kell nyomni, és ha nem olyat nyomott, büntetést kellett fizetni, vagy mi. Semmi jelentősége, hogy listáról megy be vagy körzetből. A körzetesek fele amúgy is polgármester valahol, két lovat ül meg egy seggel, ami szintén nem jó.
1% a parlamenti küszöb. Ez segítheti a választói akarat érvényesülését.... Az 5% csak torzít és olyanokra juttat szavazatot, akikre nem adott minimum 5%-nyi ember....
"A választói akaratot egyvalami tükrözheti, a választók akarata. "
??? LOL :)))
Ha minden egyéni Fideszes képviselő 51:49 arányban győz, akkor 100% Fidesz kerül be a parlamentbe, pedig a választói akart csak 51%-ot mutatott. Magyarországon az emberek pártokra szavaznak és nem egyénekre, ergo ez csak azoknak jó, akik le akarják igázni a másikat.
...a Fidesz a mai rendszerre sehol nem tudna elérni, ergo teljesen igazságtalan és nem tükrözi a választói akaratot.
A választói akaratot egyvalami tükrözheti, a választók akarata.
Többséget kell biztosítani az adott jelölt részére. Hogy ennek milyen követelményei vannak nyilván az is nagyon fontos, ezért olyan jelölteket kell indítani, akikre a választók a legjobb esélyek alapján szavazhatnak.
A mostani gyurcsányi hatalomkoncentrációs szándék helyett sokkal fontosabb a belépési küszöb lecsökkentése 1%-ra. Látható, hogy egycentrumú, kétpártrendszer felé tartunk, ami a demokrácia kiírtása. Egy országot tönkrevágó hatalom nem váltható le, mert olyan az alkotmányos berendezkedés, ez nem "többpártrendszer". Ez nem 10 milliárdba, hanem sokezer milliárdba kerül az országnak. Ne a tízmilliárdot, hanem a sokezer milliárdot spóroljuk meg!
Gyönyörű, aggódó gondolatok. Persze mi az egész mögött van az az, hogy az egyéni képviselők mindig az erős párt felé billentik a mérleget, így mindig a jobban álló párt fúrja a csak listás rendszert.
Angliában meg azért működik a rendszer, mert ott a hagyományok helyettesítik a pillanatnyi népszerűségi viszonyok uralmát. Magyarországon ilyen hagyományok nincsenek, s pl. ha ez a 176 képviselő lista helyett egyéniben kerülne be, akkor egy Fidesz stílusú populista párt elvihetné mind a 176 helyet (mert az emberek kurvára nem személyekre voksolnak, hanem pártokra), míg a második párt megkapná a 23 kompenzációs helyet. Ez itt 88:12 arányt jelentene, amit a Fidesz a mai rendszerre sehol nem tudna elérni, ergo teljesen igazságtalan és nem tükrözi a választói akaratot.
Csak aztán ne csodálozzon senki, ha a tisztán egyéni képviselői rendszerben a pártpreferenciák és a mandátumok aránya esetleg köszönőviszonyban sem lenne.
Nekem tök mindegy, hogy a Fidesz mit akar. Nem befolyásol. Nekem az a véleményem, hogy tisztán egyéni képvilsői rendszer kell!
Ne a pártok vezetőitől, hanem a választóktól függjön a képviselői mandátum. A pártok ne uralkodjanak a társadalmon, hanem szolgálják azt! A gyurcsányi szándék egy centralizáló, a hatalmat a néptől függetleníteni akaró, szemét manipuláció.
A csak pártlistás rendszer a dolgok jelen állása szerint a Jobbiknak kedvezhetne. Mint ahogy 1998-ban a MIÉP is főként (csak?) listás jelölteket vitt be.
Vajon hány budapesti tudja, hogy a kerületében ki lett egyéni , vagy listás?
Vajon mire való az a sok, úgynevezett független helyhatósági képviselő, akik politikai támogatottság nélkül amúgy üres légtérben tevékenykednek, és választóik szenvedélyesen próbálják kitalálni, hogy a valóságban melyik párthoz köthetőek leginkább?
Amúgy a javaslat elég kidolgozatlan, ezért is kelt azonnal ennyire negativ reakciót.
Nem szabad hagyni! Ha komolyan gondolja a kissebb Parlamentet, akkor vagy belemegy hogy CSAK EGYÉNI, és akkor ez a társaság (szocik, szdsz MIND kiesnek), vagy toll a fülébe! Csak arra megy ki az egész, hogy az szocik minél magasabb arányt érjenek el csúfos szereplésük ellenére.
Lebegjen a szemünk előtt az szdsz intő példája, akik listán bekerültek, pedig egyéniben sehol sem voltak. Ezt ne hagyjuk!
