Eljátszogattam egy kicsit. Négy idézet. Két beszéd. Egy nyilvános. Az idézet-arány: 2:2.
"E napon befejezettnek nyilvánítjuk azokat a kicsinyes sérelmeket és hamis ígéreteket, a vádaskodásokat és elnyűtt dogmákat, amelyek túl hosszú ideje gúzsba kötötték a politikát."
"Mindenki döntse el magában, hogy MMMMM ezer MMMMM-ért csinálja a dolgot, ami fontos, különösen, ha az embernek már nincsen más szakmája, csak ez. Hogy képes-e az elmúlt 15 év összes történetén felülemelkedni és megkötni új védeket, vagy azt gondolja, hogy ez is egy olyan négy év lesz, hogy a francba, túléltük az eddigit is, most is túl leszünk."
"Mától össze kell szedjük, le kell poroljuk magunkat és hozzá el kell kezdenünk MMMMM újraformálásához. Hadd mondhassák majd a gyerekeink gyerekei, hogy a megpróbáltatások idején nem adtuk fel utunkat, nem fordultunk vissza és nem is tétováztunk."
"A társadalmi következménye, az meg mindenkit érint. Mi azért nem merünk hozzányúlni egy sor nyilvánvaló társadalmi hazugsághoz, mert félünk a ránk ható politikai következményektől. De hölgyeim, és uraim! Ez egy pár száz embernek meg a családjának, meg az ismerőseinek a problémája, a miénk. De nem azért kell politikusnak lenni, mert ebből olyan jól meg lehet élni, mert már elfelejtettük, hogy milyen autófényezőnek lenni! Hanem azért, mert meg akarjuk ezeket oldani."
Ahhoz képest szart sem ért, ugyanis a helyzet azóta is romlott. Egyébként is a megszorítás ugyanakkora baromság, mint pld. az ész nélküli takarékosság.
Feri most oda jutott a nagy megszorításaival, hogy már nincs mozgástere. Az úgy nem működik, hogy a keresőképeseket, vállalkozókat megszorítom, a kormány számolatlanul szórja a segélyeket, pazarló gazdálkodást folytat.
El is vesztette a lakosság bizalmát ez a nő meg itt papol neoliberális gazdaságpolitikáról. Ehhez először is nem 2-3%-os támogatás kellene. De ez van, így tolhatja a biciklit. Egy kezdetektől fogva értelmes politika mellé a lakosság is odaállt volna akkor is, ha megszorításokat IS tartalmaz. Lsd. szlovákia.
Ezek azonban hitelüket vesztették, beleértve Babarczyt is. Ilyenkor "okosságok" helyett át kellene adniuk a következőnek.
Szóval szerinted a medián által megkérdezett emberek hatvan százaléka egyenlő az ország választásra jogosult polgárainak összeségével?
Azonkívül ha ezt mindenki tudta , a valós állapotokat, akkor Gyurcsány miért mondta Öszödön azt hogy , végig gondosan titkolták az adatokat , hogy valahogy ki ne derüljön,hogy mire készülnek?
Azonkívül a megszorítás fogalmilag nem egyenlő az elkúrással.Vagy igen?
2006 júniusában a MEDIÁN végzet egy közvéleménykutatást. Hogy mit fog csinálni majd az új kormány. (Mert még fel sem állt.) Az emberek 60%-a azt válaszolta: "MEG FOG SZORÍTANI".
Tudtuk mindannyian. Merthogy tényleg meg kellett szorítani.
Ez a nő polihisztor. Pár évvel ezelőtt a Kossuth Rádió egyik késő esti vitaműsorában - miután alulmaradt egy művészeti vitában - ultima ratio-ként azzal rukkolt elő, hogy ő művészettörténész, a vitapartnere pedig nem.
nem tudom, mit ért sarokszámokon kívüli objektív valóságon. Mindannyian megtapasztaljuk a saját valóságunkat, ilyenkor azonban csak egy töredékét látjuk a nagy egésznek. Nem ismerek objektívebb módszert a nagy egész bemutatására, mint a számokat.
Értem, hogy Ön szerint nincs szükség neoliberális fordulatra. Pontosan ezért hazudott Gyurcsány 2006-ban. Bár hajlok rá, hogy esetleg maga is hitte akkor még, amit mondott, csak éppen 2006 nyarán az EU beszólt, hogy túlzott deficit-eljárást kezdeményez Magyarország ellen, ha nem lépnek... Nem tudom. Ezt a történészek fogják majd kibogarászni.
De állítom, hogy 2006 februárjában minden józanul gondolkodó ember tudta, hogy túl nagy a költségvetési hiány. A HVG leírta. A Figyelő leírta, az Index leírta, az összes gazdasági napilap leírta, én leírtam a Népszabadság címoldalán és elmondtam egy több milliós nézettségű választási műsorban. Hiába. Ha Ön AKARTA tudni, hogy mi a helyzet, akkor módja volt erre. De Ön, felteszem, nem akarta tudni, fütyült rá.
Az emberek többsége nem akarta tudni. Jól és még jobban akart élni, és azonnal elhitte, hogy itt még egy 14. havi nyugdíj is belefér.
Egyetértek Önökkel abban, hogy nem szabad hazudni a kampányban, és hogy nem lehet komoly reformokat végrehajtani választói felhatalmazás híján. És ezt 2006 márciusában 200 ezer példányban címlapon le is írtam. És? Változott valami ettől? Nem, mert Ön és a többi 5 millió választó többségükben nem akarták tudni a valóságot.
Attól még, hogy Gyurcsány felelős, és kimondhatjuk, hogy rosszul kormányzott, az Ön felelőssége -- és mindenki másé -- is fennáll.
Ön a közönség. Önnek írják a darabot. Ha Ön az igazságot akarja, azt fogja kapni. Ha hazugságot akar, azt fogja kapni. Sajnos. Bár ne így volna.
"2. A költségvetési hiány, ami miatt a megszorításokra szükség volt, három egymást követő kormány alatt keletkezett - a) a Fidesz lakáshitel-támogatása, b) a Medgyessy-féle 100 nap, c) Gyurcsány Áfa-csökkentése"
És a "nagyasszony" a bukása előtti percekben világosodott meg?
Akkor intézték volna el Ferit amikor akarták volna.
Még hülyeségeket is beszél, a Fidesz lakás hiteltámogatásának jórésze eleve adójóváírás volt, az most is sokaknak meg van, csak éppen a szürkegazdaságból. Ez jobb Babarcyinak?
"Neoliberális fordulat" Micsoda ostobaság és önteltség. Ha Babarczy figyelne, észrevenné, hogy az MSZP-SZDSZ kormány egyetlen taktikája a megszorítások voltak.
Például nem kellett volna az ÁFÁT 20%-ra csökkenteni, mert az egészet lényegében lenyelte a nyolc multi, de legkevésbé a lakosság és az államháztartás járt vele jól.
Ilyenkor mekkora szakértők vannak az SZDSZ-ben. Ez a nő ugyanúgy emelgette a kezét mint a többi és idáig mindennel meg volt elégedve.
Nem értem, ha itt a bukás, amit csak maguknak köszönhetnek, miért nem lehet tisztességesen elviselni. Elő kell venni az ügyvédi, bölcsész, gazdasági végzettséget és le kell csendesen lépni, ahogy a bukott MIÉP-esek is tették.
Vérkekec fogalmazta meg a cikk lényegét: miért nem hangzott el a nyilvánosság előtt az öszödi beszéd? Erre ad választ a cikk.
1. Mert Gyurcsány nem jó politikai vezető, nem érti, hogy hitet, ihletet kell adni az embereknek. 2. Mert Orbán vérdemagóg és soha nem fogja az igazságot előnyben részesíteni, ha hazugság révén bevihet egy ütést és közelebb kerülhet a hatalomhoz (népszavazás). 3. Mert Önök (ahogy a hozzászólásokból is látszik) többségükben nem is kíváncsiak a valóságra, az igazságra, semmire: csak a pártszólamokat visszhangozzák.
Az "ország tönkretétele"' témában: 1. GYF rosszul kormányzott, 2. A költségvetési hiány, ami miatt a megszorításokra szükség volt, három egymást követő kormány alatt keletkezett - a) a Fidesz lakáshitel-támogatása, b) a Medgyessy-féle 100 nap, c) Gyurcsány Áfa-csökkentése, 3. 1996 és 2006 között a reálbérek lényegében folyamatosan emelkedtek, sokszorosára (!!!) nőttek. Nem csoda, hogy a "rosszabbul élünk, mint négy éve" kampány nem működött. Ugyanis jobban éltünk, sokkal. 4. Ugyanakkor Magyarországon nem hajtották végre azt a neoliberális fordulatot, aminek köszönhetően most Szlovákia bevezethette az eurót. Persze azt a kormányt, amelyik leépítette a jóléti szolgáltatásokat, megbuktatták. Az egy jobboldali kormány volt (történetesen). Itt Gyurcsány kísérletezett ugyanezzel, csúfos kudarccal. Majd Orbán megcsinálja... Legalábbis remélem, hogy megcsinálja (bár biztos nem fogja bejelenteni a választási kampányban előre, hogy sajna, el kell törölni a 13. havit és fel kell emelni a nyugdíjkorhatárt).
