Keresés

Hát nem is érdekli.:-)

"Az ateistákat még egy keresztény sem akarta kiirtani a médiában. Fordítva már igen."

Ateistákat sokan akarnak kiírtani, akár szó szerint is, a médiában is, itt is. Te se vállonveregetésre gondolsz, amikor elszámolást akarsz. (Kivel is? Miért?)

Szóval szerintem a helyzet a következő:

Az keresztényeket még egy ateista sem akarta kiirtani a médiában. Fordítva már igen.

Az az egy eset amire hivatkozol semmi ahhoz képest ami nap, mint nap elhangzik fordítva egy magát nemzeti kereszténynek minősítő tv-ben.

Ismerek VALÓDI keresztényeket. Velük semmi bajom, sőt felnézek rájuk.

A szájkeresztényeket és az antiszemitizmusukat a kereszténység mögé bújtatókat, a buta egyház-zombikat viszont nem nézem semmibe.

Azért ne túlozz! Volt pár száz év, amíg maga a katolikus egyház létre nem jött, addig elég békések voltak...

Bocs! Igazad van!

Amíg az Egyház nem jött létre, addig békés volt.:))

Ezt aláírom.:)))

Azért ne túlozz! Volt pár száz év, amíg maga a katolikus egyház létre nem jött, addig elég békések voltak...

Bár szerintem az igazi keresztény ma is békés. Más kérdés, hogy mennyire kevesen vannak igazi keresztények...

És mi hatalmazza fel a keresztényt arra, hogy kritizálja azt, amit nem ért?

Isten?:))))

Csak a hívő emberek számára bűn. Aki nem vallásos azt, mit érdekli , hogy mi bűn és mi nem az?

A kereszténység csak az ateisták szerint alapul mesékre és tudománytalan sőt buta hiedelmekre.

Aki nem ateista, azt mit érdekli, hogy az ateisták mit mondanak a keresztényekről?

Van kereszténység gyűlölet ebben az országban.

Van. A kereszténység gyűlöl minden más ideológiát. 2000 év óta szüntelenül.:))

Az ateistákat még egy keresztény sem akarta kiirtani a médiában. Fordítva már igen.

Arról nem beszélve, hogy az ötvenes évektől a rendszerváltásig egy frusztrált, magyar- és kereszténygyűlölő kis klikk irtotta szellemi és fizikai értelemben a kereszténységet.

Ha a hozzád hasonlókon múlna, ma újra megnyitnák a Recsket és a pincebörtönt. Dehát ez a hajó elment, meg kell elégedned a szemkilövéssel. (Elszámolás nemsokára.)

Milyen keresztényről van szó?

Római katolikusról, ortodoxról, görögkatolikusról, pravoszlávról, evangélikusról, reformátusról, unitáriusról, baptistáról, anglikánról? Kopt, örmény vagy eritreai keresztényről? Presbiteriánusról? A Krisztusban Hívő Nazarénus Gyülekezetek tagjáról? Mormonokról? Adventistákról? Jehova Tanúiról?

Miről van szó? Egyházról vagy az egyszerű hívőkről?

Kit is gyűlöl itt kicsoda? :-O

Az „ateista buszok" ötlete Ariane Sherine-től, a The Guardian munkatársától származik. A kampányt a Brit Humanista Szövetség és a Brit Ateista Szövetség mellett olyan személyek támogatják, mint Richard Dawkins és Anthony Grayling – írja a CNA.

A kampány során összegyűlt kb. 250.000 dollárnyi adományból a szervezők számos angol városban mintegy 600 busz oldalán helyeztették el a következő hirdetést: „VALÓSZÍNŰLEG NINCS ISTEN. NE AGGÓDJ, INKÁBB ÉLVEZD AZ ÉLETET!" Hétfőn, január 12-én 1000 hasonló hirdetés jelenik meg a londoni metróban.

http://www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=25354&rovat=1

Az ateisták pontosan ugyanúgy felháborodhatnának, amikor az Egyház a médiákban bizonyosságként állítja Isten létezését.

Miért volna a katolikusok érzékenysége előrébb való, mint másoké.

Majd ha a katolikusok felhagynak mások érzékenységének megsértésével, akkor elkezdhetnek maguk is áérzékenykedni.

Addig meg tűrni kell.

Béláim az Úrban!

A kereszténység közel kettőezer éve gyűlölködik más ideológiák vonatkozásában.

Hatalmi poziciójának függvényében üldözi a másként gondolkodókat.

Maga néhány évtizede nem élvezi már az addig a világi hatalom által garantált védelmet, ami lehetetlenné tette kritizálását.

Ti azt nevezitek kereszténygyűlöletnek, amit ti 2000 éven át sokkal brutálisabb módon gyakoroltatok minden más ideológia híveivel szemben.

Természetesnek veszitek, sőt kötelességeteknek érzitek hogy hitetekből kiindulva ostorozzatok másokat, ugyanakkor gyűlölködésnek nevezitek, ha ugyanez fordítva történik.

Hát ló@t testvérim! Ha nektek lehet másokat cseszegetni, akkor viseljétek szépen el azt is, hogy benneteket cseszegetnek. Különösen akkor, ha van is miért.

Ateista-gyalázók és liberális-mocskolók vagytok ti magatok is.:))))

Szíves invitálásodra a (285)-ben megpróbáltam a gyűlölet fogalma kürüli kérdéseket egy parányit elemezni.

Talán illő lenne egy reakció, hogy Te hogy látod?

túl elvont, konkrétumok nélküli általánosítás.

scroll to: 140

Nem értem, mi köze Marxnak Prohászkához. Nem értem, miért próbálsz meg sunnyogni. Prohászka egy ótvar antiszemita tetű volt és többek között neki köszönhető a Numerus Clausus, Európa legelső zsidótörvénye a 20. században. Ne, ne gyere azzal, hogy nem a zsidókról, hanem a nemzetiségekről szól a törvény, mert árkot röhögök köréd. És ezt a gennykupacot tartja a nemzet tanítójának Spányi pispek úr. Szégyellje magát.

a topic címére adott személyes válaszom:

keresztényként próbálok élni, s nem érzem, soha nem is éreztem, hogy ezért

bárki gyűlölne vagy gyűlölt volna

megnéztem és köszönöm, hogy megkerested nekem, hogy láthassam. Nem volt minden tanulság nélküli.

Részben annak megítélése szempontjából, vajon a kiállítás valóban - ahogy írtad a 139-esben - gyalázza a keresztényeket. Szűk a határ, könnyen össze is kötődik (joggal), de a kiállítás bemutatott darabjai keresztény (és zsidó) vallási szimbólumokat - mondjuk így - gyaláz. Keresztény vallásukat gyakorlókat nem, mindemellett elfogadom, hogy a hívők érzékenységét joggal sértheti, ha számukra szent jelképek kifigurázása. Ez teljesen jogos felvetés.

,hogy sokaknak ez nem mérvadó,de egy orrakt dokumentum film volt

Anélkül, hogy az általánosan elterjedt sajtókritika mocsarába belemennék, a tudósítás korrektsége több szempontból is megkérdőjelezhető, több - esetenként egymástól években és személyekben is távol álló - jelenséget összefüggő eseménysorként tüntetett fel, miáltal tendenciózussá vált.

Mire gondolok itt ?

A tudósítás egy összefüggő eseménysorként mutatja be a Nitsch kiállítást, a Tilos Rádió emlékezetes esetét, az adventi keresztrongálásokat és a kiállítást.

Csúsztat abban a tekintetben, hogy a Tilos Rádió (sic!) jelentette ki karácsonykor, legszívesebben kiírtaná az összes keresztényt, elhallgatva az eset körülményeit (ittas Barangó élőadásbeli megnyilvánulását, az attól azonnali, majd később hivatalos elhatárolódást a Rádió részéről, a műsorvezető és Barangó eltiltását, kirúgását, az ezt követő csendszünetet és bírságot - mindez nem volt elég ahhoz, hogy a tudósítás ne úgy állítsa be, mintha a Rádió - és nem a rádióban - tette/tették volna a minősíthetetlen kirohanást).

Nem tudni milyen alapon nevezi "liberálisnak" az alkotóművészeket a tudósító ?

Megtudtunk valamit a festők politikai nézeteiről ? vagy művük már önmagában elegendő az összemosásukra a keresztdöntőkkel, a liberális politikusokkal valamint a Tilos rádióval ? Ez hangulatkeltő elem, ami nem fér össze a "korrektség" fogalmával.

Mint ahogy az sem, mi a Talmudhoz/tórához való viszonyítás alapja ?

Keresztény szimbólumokat kifigurázó/gyalázó alkotás kapcsán, hogyan és miért merül fel - szinte automatikusan - a zsidóság kontrasztként ? Mi az üzenete az összevetésnek ?

Ahogy a püpöki kart, vagy keresztényeket (ebbbéli minőségükben) nem kérdezik meg egy zsidó temetőrongálás kapcsán, miért kérdezik meg a kiállítás alkotóit a Tóráról ?

Ha mered gyalázni a Bibliát, akkor mered-e gyalázni a Tórát ? Nem ? Akkor biztos azért mert zsidó vagy-e ?

nem nehéz asszociáció, kifinomult kommunikációs eszközökkel...

és mikr a riporter visszakérdezett,hogy ezt meg mernék-e csinálni a zsidó vallási értékekkel akkor a kamerában is teljesen elzárkóztak előle(mert hát,hogy azt nem szabad)

A kérdésfelvetés irányultásgáról az imént írtam, de ennek tényszerűen ellentmondanak a megtalált riportban hallottak, ahol egyikük pl. kifejezetten kilátásba helyezi.

És még akkor ők nevezik magukat szabad művészeknek?

Jogos kérdés. Ebben leginkább a riportfilmben megnyilatkozó Tőkéczki álláspontjával tudok azonosulni. Ez egy bizonyos szubkultúra megnyilvánulása (egyikük testvére pl.  pap) amely a legvalószínűbb, hogy "értéket nem teremt". Marginális jelentőségű. Kommunikációs szempontból pedig kifejezetten érett volt az egyház képviselőinek hozzáállása, hogy nincs reakció, mert az csak ingyenreklámot jelent.

és nagy valószínűséggel - innentől erősen szubjektív vagyok - az alkotóknak pontosan az volt a céljuk, hogy elismertség, érték, teljesítmény híjján ilyen provokációval lopják be magukat a köztudatba, mivel másként nem megy.

Akkor tehát: valóban "művészetbe" bújtatott gyűlölet van-e az alkotások mögött, avagy feltűnési vágy ?

Egy ilyen szubkultúra megnyilvánulása-e a legsúlyosabb támadás amit ma Magyarországon a keresztényeknek el kellett viselniük ?

azaz

ennyi volna a kereszténygyűlölet megnyilvánulása Magyarországon ?

No sikerült megtalálnom a filmet.

Octogonart galéria:Szentségtörés