A libák tömése sérti az állatok jogait. Eközben egtyes cégek honiak és külföldiek gátlástalanul árulják a romlott, mérgező élelmiszert. Büntetést nem fizetnek, a tevékenységet folytatják következmények nélkül. Miért nem lehet velük legalább olyan szigort tanusítani, mint a libatömőkkel?
Igazi virslit kb 8 éve ettem utoljára. A jobbízűekben talán a szóján kívül volt (van) hús is...bár jobb nem tudni, miféle (FF hús: füle-farka...vagy másnéven MB hús: mindent bele).
Hosszas keresgélés után talált anyám végre egy kifejezetten jóízű vegetáriánus virslit...simán felveszi a versenyt pl. a baromfivirslivel szerintem.
Bár egyesek szerint akár ezeket az állítólag húsból készült virsliket is megehetném, mert úgyis javarészt szójából meg egyéb töltőanyagból készült.
1. "Eközben egyes cégek, honiak és külföldiek gátlástalanul árulják a romlott, mérgező élelmiszert."
En ha nagyon aktiv lennek, elinditanek egy mozgalmat, hogy barki aki lejart elelmiszert talal az uzletben ott kibonthassa es a foldre szorhassa. Par napig nem lehetne jarni a sima es madaras teszkoban, de utana rend lenne.
2. par eve foglalkoztak azzal, hogy a Balti tengerbol (?) kifogott halakban van valami anyag, ami miatt nem hasznalhato allati tapnak, de embereknek azert meg ertekesitheto, mert ott magasabb a kuszobertek. Isten hozott az EU-ban!
Akkor most tulajdonképpen nem is a libatömés miatt indítottad ezt a topikot? Pedig már majdnem arra reagáltam.
Egyébként egyetértek: súlyos szankciókkal kell élni a feketevágásokkal és nem higiénikus körülmények között készített, romlott termékeket árúsító helyekkel szemben.
A libatémára meg: mint vegetáriánus, a libáknak szurkolok. Tudatában vagyok annak ugyanakkor, hogy ez többszáz ember munkahelyének elvesztésével járt. Sajnálom.
De az állatkínzást elitélem.
Annyira nem értek ehhez a témához, így nem tudom azt, hogyha nem ipari mennyiségű kaját erőszakolnának le a libák torkán, akkor mennyire lenne finom a májuk. Nem ettem soha libamájat.
Nem annyira a büntetés súlyossága a visszatartó, hanem inkább a büntetés elkerülhetetlen volta. Ebből a szempontból ez egy sima ügy, hiszen van ellenérdekelt fél, jelesül a vásárló, akinek az lenne a dóga, hogy vagy ne vegye meg a szar portékát, vagy ha megvette és utólag jön rá, hogy szar, akkor tegye meg a maga kis bejelentését.
Amúgy nem a liba a fontosabb, mint az ember, hanem a macska.
Ez még hátszéllel is szép idő volt. Szóval lényegre térve (OV és GYF nélkül) miért nem lehet velük brutál szigort alkalmazva, súlyos börtön, anyagi ellehetlenítés, PÉLDA STATUÁLÁS (mert a stauálás a lényeg:-) fellépni? Ki emelné szavát amellett aki saját haszonszerzése érdekében gátlástalanul károsítja mások egészségét? Miért nem lehet erre a szándékos veszélyeztetés... súlyos vádpontot alkalmazni + viszaesőként + ...
A libák tömése sérti az állatok jogait. Eközben egyes cégek, honiak és külföldiek gátlástalanul árulják a romlott, mérgező élelmiszert. Büntetést nem fizetnek, a tevékenységet folytatják következmények nélkül. Miért nem lehet velük szemben legalább olyan szigort tanusítani, mint a libatömőkkel?
