Hát ez bizony így van, - már Ulumbulu, a szőröspofájúak hordájának vezére is geopolitikai alapon verte fejbe bunkójával (melyhez igaz érzelmek fűzték, ezért nevet is adott neki: Viktornak hívta a látnok ősember...) Kalambulát, a legjobb forrást birtokló veresseggűek hordájának főnökét anno...
Törődjünk bele, - a világ már csak ilyen, még ha Radnóti nem is ezt taglalta anno...
Azok is a nagyhatalmi eszméiket élik ki. Az USA-ra és az oroszokra a kis népekkel kapcsolatosan nagyon jól illenek Radnóti szavai: "nekik térkép e táj". Csak a nemzetközi hatalmi sakkjáték egy kockájának tekintik a kis országokat.
Egyben igazad van, elütöttem egy számot. a 8-as helyett 7-est ütöttem. (Bár 1979-ben, dec 26-án kezdődött Afganisztán "megsegítése", de 1980-ban teljesedett ki.) De szólok, mostanság 2008-at írunk, 18 éve már nem kell az oroszok seggébe tartanod a nyelvedet és elvtelenül hozsannázni nekik, bármit is tesznek Moszkvában! Vége annak a világnak. Vagy párttitkár voltál és még tart a vöröskönyves lendületed kis bolseviki?
"Kösz, így már értem. Először azt hittem, a Szuezi csatornát keresik az oroszok a tankokkal Grúziában. Mert 56-ban nem találták meg Magyarországon, se 68-ban Csehszlovákiában, se 70-ben Afganisztánban, azt most már nagyon meg akarják végre találni. Mert nagyon szeretik tankokkal keresgélni azt a kanálist. Nagy gyakorlatuk van benne."
Maradj meg az első változatodnál, mert azt legalább el tudod mondani. Az Afganisztán előtti 70-es számodat javítsd 79-re és akkor bármely gárdagyűlésen sikerrel előadhatod a monológodat.
Bezzeg az amcsik mennyivel kényelmesebbek. Ők bombázókkal keresik Oszama haverjukat ,de eddig nem lelték se Afganisztánban ,sem Irakban.....Iránba most nem mennek ,pedig ott is nagyon keresnék....
Kösz, így már értem. Először azt hittem, a Szuezi csatornát keresik az oroszok a tankokkal Grúziában. Mert 56-ban nem találták meg Magyarországon, se 68-ban Csehszlovákiában, se 70-ben Afganisztánban, azt most már nagyon meg akarják végre találni. Mert nagyon szeretik tankokkal keresgélni azt a kanálist. Nagy gyakorlatuk van benne.
"Eztet valahogy nem értem. Most a grúzok indultak Moszkvának, vagy az oroszok Tbiliszinek?"
Rossz mesecsatornát néztél. A grúzok lőtték szét saját tartományuk fővárosát. Lehetne akár magánügy is bizonyos nézőpontból, amikor leveszed a Koszovó-néző szemüvegedet és felteszed helyette a Dél-Oszétia-nézőt.
"A grúz csapatok léptek orosz területre, vagy az orosz csapatok grúzra?"
Egyik sem következett be, de te ezt nem láthattad, mert épp a "Kecske Karcsi kalandjai" legizgalmasabb jelenete kötötte le a figyelmedet.
Szóval az a nagy helyzet, hogy az oroszok azért nem léphettek grúz területre, mert már ott voltak. Békefenntartóként, a grúz kormány beleegyezésével, másfél évtizede. És nagy baromnak vagy nagyon korruptnak kell lennie annak a grúz politikusnak, aki olyan grúziai tartománynak löveti a polgári lakosságát, ahol orosz békefenntartók állomásoznak.
Most valószínűleg megint nem értesz pár dolgot, de csak kérdezz nyugodtan, abból tanulsz.
"Az agresszor meg ne sértődjön meg, ha annak nevezik, ami."
Itt az a speciális helyzet áll fenn, hogy Orbán úr gerinctelen takony módjára viselkedik, mert ugyanarra a dologra egyszer tapsol (Szerbia bombázása), máskor meg felháborodik (Grúzia bombázása).
Te nagyon bennfentes orbánfannak látszol, úgyhogy bizonyára meg tudod magyarázni a kétféle mércét.
"Ha egy NATO országban, egy nick, legyen az akár ilymód jelentéktelen is, az ellenfél nagykövetének tapsol, akkor bizony ők azt gyorsan és hatékonyan a helyére teszik.
Végül is nem lehet tudni, meddig ment el az oktalan behízelgésben a ruszkiknál."
Azt már korábban bizonyítottad, hogy idegen nyelveken még egyes szavakat sem vagy képes normálisan leírni vagy akár rövid mondatokat megfogalmazni. Égetted már magad franciáva és orosszal. Az angol tudományoddal szerencsére csak beollózásszinten villogtál, tehát az azzal való beégéssel még adós vagy. Azonban most kiderült, hogy a magyar nyelvű szövegek megértése is megoldhatatlan feladatot jelent számodra. Ne búsulj, nem vagy kivétel -- a mélymagyarokra ez általában jellemző.
Persze egy szöveg nem értése még nem magyarázat arra, hogyan lehet akkora értelmetlenséget összehányi, mint a fenti idézeted.
1/Mely szavak vagy mondatrészek nevezhetők tapsolásnak a beírásomban? Tudom, túlkérdeztelek, de valaki majd lerajzolja neked színessel, hogy megértsd a kérdést.
2/ Mi az, hogy az "ellenfél nagykövete"? Ez nem futballmeccs, te szerencsétlen idióta! Itt nincs "ellenfél nagykövete", az csak a te beteg agyadban létezik. Itt orosz és egyéb nagykövetek vannak.
3/ Kik azok az "ők", akik a nem tudni, mit "helyre teszik"? Maradj inkább a tőmondatoknál, akkor van esélye, hogy kevesebb nyelvtani hibával zagyválod el beteg gondolataidat. " ők azt gyorsan és hatékonyan a helyére teszik" -- írod összetett mondatod második tagmondatában, de az első tagmondatban egyetlen olyan alany sincs, amely többes számban állna, tehát az "ők" személyes névmás használata súlyos nyelvtani hiba, és csak azért nem nevezhető értelemzavaró hibának, mert nincs mit megzavarnia.
Ennyit pesze nem érdemelsz, de a jelenség miatt érdemes veled foglalkozni -- hogy lássuk, kik képesek egy mai kőbányai vitézért lelkesedni.
Mindenesetre az a szomorú tény, hogy Oroszország nagykövete kertelés nélkül azt modta Orbánra, hogy az emberek szemébe hazudik. Ennek a példátlan esetnek (nem a szembehazudás a példátlan, hanem a szembehazudás kimondása) a hátterét érdemes kielemezni, ami persze veled szemben nem követelmény. Mindenki tudása szerint, mindenkitől képességei szerint.
A 98-as csőd körülményeiről van benne szó, meg arról vitatkoznak benne, hogy akkor most az 1998-as csődöt rá lehet-e részben kenni az IMF-re vagy inkább mégsem.
Most ez hogy kapcsolódik? Ha sehogy akkor minek linkelted? Csak azért kérdem mert ha idétlenkedsz akkor kár elolvasni.
a ballibsik meg a jobblibsik között csupán annyi a különbség hogy melyik oldalról közelited meg a mocsarat.Mind a vödör űrtartalma ,mind a benne levő trágya mennyisége ugyanakkora.
a legalapvetőbb nemzeti érdek éppen az, hogy a posztkomcsik markából végre ki lehessen csavarni a hatalmat. én kimondottan nem szeretem orbánt és csapatát. de mindig olyanokra fogok szavazni, akik eséllyel szállnak szembe a kollaboránsok pártjával.
:))) tudtommal Maria es Terezia voltak az elso apostoli kiralyaink :)
hogy szabad akarunkbol lettunk katolikusok?!?! meg a keleti uruszagok urai sem (mind), igaz Aba, Vata behodolt, de csak az eronek, Gyula, Koppany, Ajtony, Kean?, es a feket magyarok fegyverrel lettek katolikusok ... a koznep meg? mint a Hofi viccben: megtudtak, hogy akarnak ...
Istvan minden erdeme mellett resetalta a Karpat medenceben erkezett magyarsag szerves politikai fejlodeset, es egy olyan kulturat eroltetett az orszagra, amit nem volt ido normalisan telepiteni, sohasem, es azota sem ... ebbol egy csomo gondunk bajunk van meg manapsag is ...
Te is elmondhatod elmarasztaló véleményed Valujevnek a viselkedéséről, - aktől mellesleg a téli tüzelődet kapod, - - szabad országban élünk, - ki akadályozhatna meg ebben?
Legfeljebb kapsz hetvenhárom hirtelen pofont, aztán elkezdhetsz gondolkodni...
Persze Vityka egyszer már kiverte az oroszokat Magyarországról, kiverte az amerikai bombázókat a Vajdaságból, most kiverte Grúziából, - nem is tudom, maradt e még neki kivernivalója?
Én úgy tudom,hogy Orbán Viktornak,mióta a párt elnöke egyetlen pártelnök választáskor sem lehetett kihívója,csak őrá lehetett szavazni.Ez igen demokratikus,emlékeztet a 80-as évek népi demokráciájára.
A közeledés alatt azt értem,hogy a nemzeti érdekeket legalább tiszteletbe tartsák,még akkor is ha,a saját hatalmi érdekeikkel ellentétes.pl.Gyöngyösi gumigyár történet.
Jajj de nagyon tetszik ez nekem: "Orbán egy mitugrász paprikajancsi" Ilyenkor eszembe jut Tölgyessy, amikor azt mondta, hogy most fizet az ország azért, mert Orbánt a szoclib távol akarja tartani a kormányzástól. 2006 után vagyunk ekkor. Én azt hiszem, ha Orbán ilyen kis veszélytelen, akkor mi az, amitől benedvesedik a szoclib bugyija folyton. Miért is kell fizetnünk? Csak nem a pragmatikus (magyarul:gerinctelen) Gyurcsány miatt?
István királyunk fejére István királyunk tette a koronát, aminek az abroncs-részét ugyan a pápa küldte, de a király mégsem lett a pápa hűbérese, - mint ahogy Bizáncé és senkié sem.
A mi egyházunk un. apostoli egyház volt, tehát nem más kezéből, - saját szabad akaratunkból vettük fel a kereszténységet, ezért hát egészen a rendszerváltásig a magyar katolikus egyházban az ország mindenkori feje gyakorolta a főkegyúri jogot, - egyetértése nélkül nem lehetett főpapot szentelni.
Akkor még volt érzékünk a világpolitikához, - István is tudta, hogy ha kell, akár idegen csapatokat is be kell hívni, hogy megtörje a haldással szembeni ellenállást, a kor ellenforradalmát, majd a történelmi szükségszerűség jegyében kivégeztette Nagy Koppányt...
ő így is elmondhatja a véleményét, akkor is, ha te sarlót és kalapácsot szarsz. tudniillik elvtársaid jóval grúzia előtt innen is elhordták az irhájukat.
