Az elmúlt időszakban teljes joggal került kritikai górcső alá a jobboldalon elharapódzott fasisztoid jelképek halmaza, árpádsávtól turulmadárig. Kevés szó esett viszont a talán leggyakrabban használt szélsőséges jelképről, Nagymagyarországról. Mindenfelé terjed: pólókon, kulcstartókon, autós matricákon, még lágyjobbos, fideszes körökben is. Holott súlyos ügylettel állunk szemben: ezen jelkép a legalpáribb sovinizmus megnyilvánulása: EU és NATO tagországok területi épségét vonja kétségbe felesleges feszültségeket gerjesztve a társadalomban.
Történelmi szempontból az egész piros-fehér-zöldre színezve abszolút pontatlan, hiszen 1868 után Horvátországnak volt külön zászlaja és magaszintű belső önállósága is, jobbosaink ezt is hajlamosak semmibe venni. Az árpádsávos verzió pedig igazi szellemi csökevény.
Lassan kezd a jelenség természetesnek, elfogadottnak tűnni, de ne tűrjük ezt! Mi józan békeszerető demokraták, merjük felvilágosítani a társadalom megtévedt egyedeit, hogy merre van a helyes út!
de akkor ezen logika alapjan a Nagy-Magyarorszagosok is csak viselnek egy "hulyeviccet".Sokan meg nem ertik a viccet, arrol mar nem ok tehetnek.
"Több lenne abban a "Szlovákiá"-ban a magyar, mint a szlovák! :-)"
szerinted meddig?nem kezdodnenek meg a betelepitesek, a magyar nyelvu iskolak ellehetetlenitese, stb stb mint a 2.vh utan.vegul is csak egy pelda volt erre eddig, az alapjan meg nem lehet itelkezni ugye.:)
Igen, de Szlovákia sajna nem volt királyság. Az lett volna a koncepció, h a nyertes Románia segítségével nem ér minket területi veszteség, aztán majd a kulturfölényünk hatására, az egyébként is német eredetű dinasztia elmagyarosodik.
Azért ne feledjük el, hogy voltak a pragmatista irányzatnak is hívei, akik a határmenti színmagyar területek visszakapásáért cserébe, hajlandóak lettek volna véglegesnek elismerni a határokat, csak őket kiszorították a hatalomból. (mint pl Bánffy Miklós külügyminiszter).
Egyébként a román megszállás bekövetkeztéig az erdélyi arisztokraták leginkább a román-magyar perszonálunió hívei voltak.
ja, a határrevízióra való törekvésre. Autonómiák kellenek, meg összefogás a közös történelmi örökségünkön. (itt a közép-európai népek összefogására gondolok.)
kulonben ennyi-erovel azt is mondhattad volna h a Tejutrendszer galaxisban laksz.De komolyan, minek ezt a szep egyseges Europat igy felbontani hogy pl kozep-Europa?ez arokasashoz vezet, aztan elobb-utobb a kozep-europaiak haboruzni fognak a mas europaiakkal.ne kozep europaikodj:)
"Szent István birodalma feltámadhat valamikor újból, de nem úgy, mint a múlt század magyar politikusai által elképzelt egységes magyar állam, amely nyelvében is egységes, hanem csakis mint a Duna-Tisza-medencének a Kárpátok által övezett geográfiai, történelmi és kulturális egysége, mely a kebelében élő nemzeteknek és ezek töredékeinek módot ad arra, hogy saját anyanyelvükön, saját szokásaik szerint boldogulhassanak..."
A piros-fehér-zöld meg a nyelvileg egységes államot jelenti. Legalábbis a mogyorós zacskón a p-f-z-nél van a magyar szöveg. :-)
Nem. Az integer revizionizmus meg az irredentizmus ugyanaz.
Az integer revízió hívei két táborra oszlottak:
1. A Bethlen István, Teleki Pál és Szekfű Gyula történész köré tömörült körök - főként az arisztokrácia és a középosztály műveltebb rétegei - a történelmi Magyarország helyreállítására törekedtek. Igyekezetük arra irányult, hogy az 1918-ban szétdarabolt Magyarország határai között a magyarság vezetésével föderatív jellegű államalakulat jöjjön létre. E föderáció tagja lett volna az önálló vagy legalábbis széles körű autonómiával felruházott szlovák, rutén, román és erdélyi szász közösség. Ez a megoldás szerintük visszatérés lett volna a Szent István-i állameszméhez, amelytől eltért az 1867 utáni közjogi fejlődés.
E célkitűzést legjobban Bethlen István foglalta össze a Pesti Naplóban 1937. augusztus 20-án írt vezércikkében: "Szent István birodalma feltámadhat valamikor újból, de nem úgy, mint a múlt század magyar politikusai által elképzelt egységes magyar állam, amely nyelvében is egységes, hanem csakis mint a Duna-Tisza-medencének a Kárpátok által övezett geográfiai, történelmi és kulturális egysége, mely a kebelében élő nemzeteknek és ezek töredékeinek módot ad arra, hogy saját anyanyelvükön, saját szokásaik szerint boldogulhassanak, modern szóval élve olyan föderalisztikus összefogás mellett, régi, középkori kifejezést használva olyan helyi privilégiumok mellett, amelyek a közöttük adódó nemzetiségi súrlódásokat a minimumra szállítják le." Bethlen István azonban mind kormányzása (1921-1931), mind ellenzékbe vonulása idején tudta, hogy ezt a folyamatot nem lehet erőltetni, s a nemzet lassú fejlődését nem szabad kockára tenni.
2. A közvélemény széles rétegei is a történelmi Magyarország helyreállítására törekedtek. Elismerték az 1918-ban elszakadt Horvátország jogát az önállóságra, de elutasították a nemzetiségeknek biztosítandó területi önkormányzat gondolatát. A vezető államférfiak között Gömbös Gyula neve fémjelzi ezt az irányzatot.
Nem a frigyládát akartam felhozni én sem, hidd el. :)
De ne próbálja már senki bemagyarázni, hogy ott senkit nem gyilkoltak le csak azért mert éppen rossz helyen volt rosszkor, illetve az eltérő vallása miatt!
