Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
Tavaly a világon 3800 embert végeztek ki A kivégzések számában Kína vezet, az Egyesült Államokban hat olyan embert is kivégeztek, akikről később kiderült, ártatlanok.
Ezért én nem tartom védhetőnek, hogy inkább mindenki maradjon dutyiban, mert az ugyanolyan tévedés, mint visszengedni valakit aki veszélyes.
én sem tartom ezt védhetőnek. ez ELSŐ alkalommal! de ha valaki visszaeső, akkor én már igenis védhetőnek tartom. tehát igenis védhetőnek tartom, hogy egy olyan ember, aki súlyos szándékos erőszakos bűncselekmény okán börtönben volt, majd újra elkövet egy súlyos szándékos erőszakos bűncselekményt, az soha többet ne jöhessen ki. erről mit gondolsz?
Nem jó a jelenlegi rendszer, mert a bíró a törvényben előírt büntetési tételeket rendelheti csak hozzá az egyes cselekményekhez, s ezt súlyozza a különféle körülményekkel (pl. 18 alatti életkor, ittas állapot, hirtelen feindulás, mittomén).
Az elv tetszik, csupán ezeket a bizonyos tételeket kellene emelni, egyes cselekmények esetén igen jelentős mértékben, ráadásul visszaállítani a halálbüntetést, a minősített esetekben kínzással súlyosbítva, az igazán elvetemültek számára.
Ha az lenne a könyvben, hogy aszongya "szándékos emberölés 30-tól 800 évig", vagy "nemi erőszak 15-től 65 évig", akkor a jelenlegi esethez hasonlóak nem fordulnának elő túl gyakran...
Hibátlanul alkalmazni természetesen nem lehet, de azért törekedni kell rá, és ennél sokkal komolyabb büntetéseket kellene mérni az ilyen férgekre. Mégiscsak nevetséges, azaz inkább ijesztő, hogy egy szoftvertolvaj, aki igazából csak az amúgy is roppant gazdag fejlesztő cégek forgalmából hasít le valamicskét (vigyázat! enyhe demagógia!), vagy egy szerencsétlen gimnazista, aki 3 társával megosztotta azt az ártalmatlan jointot súlyosabb büntetést kap, mint egy erőszaktevő - akkor is, ha az áldozat a saját barátnője!
Egyébként a jelenlegi magyar törvénykezés sok esetben a saját maga által hangoztatott (s általad előbb felsorolt) elvekkel is szembeközlekedik: a füves gimist nem tájékoztatjuk, hanem (jobb esetben) ijesztgetjük, rosszabb esetben bezárjuk meg "elérítjük"...satöbbi, végig se írom.
Azért ölte meg, mert azt remélte, hogy így megúszhatja. Ez az elmélet, hogy valaki azért bűnözik, mert azt hiszi, nem kapják el szvsz nem igaz. A széplelkek, bűnözők pártfogói által kreált bikkfából vaskarika, éppen olyan, mint a megélhetési bűnözés. Tulajdonképpen már várom, hogy mondják, hogy szegény mukanélküli, neki is ki kell valahol engedni a feszültséget. Ez az ember amikor ölt, biztos nem az járt az eszében, hogy gondosan csinálja, nehogy megbukjon. A nyomozók tudnának erről mesélni, hogy a helyszínen milyen világosan látszik, hogy UTÓLAG próbálják a nyomokat eltüntetni, többnyire pánikban, minden szakértelem nélkül. Nem előre "tudja", hogy megússza, hanem utólag igyekszik úgy rendezni, hogy megússza. A profik ezt tökélyre vitték: ott ülnek a törvényhozásban, rendőrtisztekkel, ügyészekkel buliznak, nyaralnak. Nekik nem kell szarozni a nyomok letüntetésével, kiveszik az a rendőrség páncélszekrényéből, vagy egyszerűen elvesztik. A kisebb bűnözők meg nem is gondolnak a lebukásra: nincs is rá stratégiájuk, ezt az első kihallgatás (pl. Tocsik esetében!), és/vagy az azonalli elfogás esetén tett vallomások jól mutatják. De ez NEM azt jelenti, hogy a megúszásban bízik, hanem egyszerűen nem veszi figyelembe azt a lehetőséget, hogy el is foghatják. (Mint ahogy az autót vezető is nem azért megy a sínre, mert tudja, hogy jön a vonat, de ő majd megússza, hanem egyszerűen nem veszi figyelembe azt a lehetőséget, hogy jön a vonat.)
Amit félre szoktak magyarázni, az az, hogy a bűn elkövetésétől az elkerülhetetlen büntetés tudata az, ami visszatarthat. Amibe beletartozhat a börtön is, de talán sokkal nagyobb mértékben a saját lelkiismerete. Mára a börtön nem tétel: ügyvéd, és pénz kérdése az egész. A lekiismeret felelősége alól ma meg a széplelkek készséggel felmentenek bárkit, egy pszichopata gyilkos is tud többezres rajongóközönséget toborozni, aki a kiszabadításáért tüntet. (A média nagy úr, és neki extremitás kell, minél inkább, annál jobb. Ez a gazember lesz még médiasztár, meglássátok.)
Úgy érzem, bizonyos bűncselekmények esetén ideje lenni eltekinteni ettől a "reparációtól", mert kedvező hatásait ezexerint nem ismerjük - a kedvezőtleneket annál inkább. Elavult nézet, reparáció helyett legyen (jog)reformáció.
Én szilárdan hiszem, hogy bizonyos cselekmények elkövetői esetén NINCS helye az illető megjavítását célzó törekvéseknek, ami a reparáció lényege. Miért is lenne? Ez a beteg állat megölt egy 14 évest (nem mellesleg korábban megerőszakolt már két idősebb áldozatot). Miért kéne azért kockáztatni a többi 14 éves életét, hogy ESETLEG ez a ganéfajzat úgy kerüljön ki, hogy már nem ártalmas többé a társadalomra?
Egyéb életellenes cselekmények esetén nyilván mérlegelni kell a konkrét részletek ismeretében. Nyilván a fejét kocsmai verekedésben beverő áldozat esete nem tartozik a legszigorúbban büntetendő kategóriába.
A 60x szúró feleséggel kapcsolatban bizonytalan vagyok. Valszeg lehet belenyomni annyi nyugtatót, hogy 10-20 év kényszergyógykezelés után egy nyugodt zombi lépjen ki a kórházból, de van értelme?
és szerinted mi a célja az igazságszolgáltatásnak?
Félek, hogy ma sem tudom olyan plasztikusan megfogalmazni, mint tegnap szerettem volna, de tezsek rá egy kísérletet (idestova 10-15 éve kellett utoljára foglalkoznom büntetőjogal, akkor is csak szakvizsga miatt - nem gyakorlatban)
tehát:
Prevenció (megelőzés)
arányosság
méltányosság
reparáció
a szabályozás célja, hogy az elkövetett cselekmény súlyához és körülményeihez képest távoltartsa a személyeket bűncselekmények elkövetésétől illetve azokat akik elkövették, kivonja a forgalomból - ezutóbbi azonban nem jelenti azt, hogy véglegesen, hiszen a büntetés célja itt (nem vagylagosan, hanem a fenti elveket együttesen véve) visszavezetni a társadalomba.
Végleges "kivnás" csak extrém helyzetekben alkalmazható.
vagyis a büntetés végrehajtásnak nem egyedüli célja, hogy a társadalomtól elzárjuk a veszélyes egyedeket, hanem az is, hogy visszailleszkedjenek.
Na ez az amiről nem tudjuk, hogy hogy működik.
És mert nem tudjuk, ezért nem zárhatjuk le eleve a kapukat.
Egy ideje létezik a tényleges életfogytiglan.
de fogalmunk sincs arról, hogy hány elítéltet engednek szabadon idő előtt és ezek hány százaléka, milyen aránya lesz visszaeső.
Visszaesésről csak rendkívüli esetekben értesülünk, ha valakit próbaidővel, vagy harmadolással hamarabb elengednek, és onnantól jogkövető polgár lesz, arról nem szólnak az újságok címlapon.
Ezért én nem tartom védhetőnek, hogy inkább mindenki maradjon dutyiban, mert az ugyanolyan tévedés, mint visszengedni valakit aki veszélyes.
Szerintem meg elég lett volna elválni. Időben. Vagy később.
Aki hirtelen felindulásból öl, az éppúgy közveszélyes, tehát elkülönítendő. 60 késszúrás, az picit erős. Aki ennyire nem tudja kordában tartani az indulatait, azt nyugtatózzák haláláig, ágyra kötözve, mielőtt valakinek a feleségét szurkálja le, mert az áruházban elvette előle az utolsó leárazott nejlonszatyrot.
Oké, speciel ez kényes téma, mert tényleg rengeteg lelkileg megnyomorított ember (főleg nő?) sínylődik halálra ítélt kapcsolatokban, de lássuk már be: ilyenkor nem a leszurkálás, hanem az elválás a megoldás.
Nem tudom azt mondani, hogy az ilyen ember "jobb", mint a 14 éves lányt előre kitervelten agyonverő féreg (akinek, higgyétek el, nem lesz aranyélete odabent...), bár ez utóbbi kétségtelenül érthetetlenebb cselekmény, ha az indokokat keressük.
"Hasonló téma: most olvastam egy címet a Zindexen: 9 év 60 késszúrásért. Nem futottam végig a cikket, de miért 9?? Ha valaki 60x szúr, az tuttira ment. Ha pedig tuttira ment, azaz meg AKARTA ölni, akkor miért nem 30-40 évről indul a licit?"
Aki 60x szúr az felindultságból teszi-a férjét szúrta le,aki egy másik nőnek csinált gyereket,és a történtek után még 6 évig tartott a párhuzamos kapcsolat.Mondjuk elég lett volna kimiskárolni a férjét.
Eszembe jutott egy jó példa, pl. a betöréses esetre.
Ha részegen elütsz valakit, akkor Te utána magyarázhatsz, hogy kacsázott, ő is részeg volt, megijedtél, fájt a hajad, rugdosta az ülést a gyerek vagy hirtelen rádordított az anyósod, édesmindegy: részegen NEM ülünk autóba, és ezzel elejét is lehetett volna venni a továbbiaknak, tehát bűnös vagy.
Betörés dettó. NEM törünk be idegen házakba, ahogy anno anyukánk / tanítónénink / olvasmányaink / tapasztalataink is elmagyarázták már legtöbbünknek. Ha betörünk, akkor onnantól bármi történjék is, mi vagyunk a hibásak.
Ne keverjük már ide azt, hogy jogosan ítélnek-e el valakit, vagy éppen ártatlanul bűnhődik. A büntetés mértékéhez ennek semmi köze. Természetesen mindent meg kell tenni a minden kétséget kizáró(?) bizonyítás érdekében - de ha valakit egyszer a bíróság bűnösnek talált (innentől: bűnös), akkor ítéljék el tette súlyának megfelelően.
Gondoskodni kell róla, hogy az ilyen "ember", mint ez a mostani szennyláda, SOHA ne kerülhessen vissza a társadalomba, soha ne kaphasson még egy esélyt, mert felesleges kockázatot jelent. Aki egyszer megöl / megerőszakol egy 14 évest, szándékosan, annak minek még egy esély??
Márpedig ha úgysem kerül vissza SOHA, akkor akár meg is lehetne ölni, pusztán gyakorlati megfontolások alapján. Előtte pedig minősített esetekben (visszaeső, különös kegyetlenség stb.) megkínozni - korbácsolás, végtagok csonkítása jó eszközök, hogy kicsit a témáról gondolkodjék halála előtt.
Hasonló téma: most olvastam egy címet a Zindexen: 9 év 60 késszúrásért. Nem futottam végig a cikket, de miért 9?? Ha valaki 60x szúr, az tuttira ment. Ha pedig tuttira ment, azaz meg AKARTA ölni, akkor miért nem 30-40 évről indul a licit?
De ha a delikvens betör pechjére épp hozzám az éjszaka, és belevágok valamit, mielőtt kiderülne, hogy címet tévesztett vagy épp a gyerekemre fáj a foga, azzal kezdődik az ügy, hogy ülök minimum egy hónapot előzetesben...
Másfél évet füvezésért kapnak az emberek, az kb. akkora bűn, mint 2 brutális nemi erőszak. A topikcím jogos. Ezen a helyzeten még az EU tagság sem segít egy pár évtizedig.
A kislány szüleinek milyen jó is lesz majd arra gondolni minden alkalommal, mikor megkapják a fizetési papírjukat, hogy levont összegből egy kicsit az ő lányuk gyilkosának az ellátására is fordítanak...
És szerintem nem ez, az igazságszolgáltatás, az egyetlen eset, mikor a dolgokat addig sikerült cizellálni, míg elvesztették a lényegüket.
Netán az, hogy egy ilyen gyilkos nyugodtan, védetten, többek között az áldozata rokonainak adójából éljen még 50 évet, nevessen, művelődjön, szórakozzon, és csendes óráiban elgondolkozzon, hogy még mi mindent tehett volna az áldozatával? Az az igazságszolgáltatás célja, hogy az áldozat szüleinek minden nap úgy kelljen felkelniük, hogy tudják, aki ezt tette velük, az ugyan olyan boldogan élhet, mint ők, hiszen etetik, itatják, szórakozási, művelődési lehetőséget biztosítanak neki?
Őszintén kíváncsi vagyok, hogy szerinted mi az igazságszolgáltatás célja egy ilyen esetben.
Én azt nem értem, hogy miért beszélünk itt a "24 éves szécsényi fiatalember" jogairól, meg lehetőségeiről. Ha ő tette, akkor meg kell büntetni! Felakasztani sajnos nem fogják, börtönben kell rohasztani élete végéig.
Violetta lehetőségeiről, meg a családja lehetőségeiről nem beszélünk, mert ugye nincs mit tenni, hát meghalt szegény lány, lehet, hogy cukkolta a "24 éves szécsényi fiatalembert", aki erre bepöccent...
Tényleg vannak itt akik nem értik, hogy semmilyen körülmények között nem lehet megölni egy 14 éves lányt?
A jogról, meg a tárgyalásról csak annyit, hogy én nem értek hozzá, de azt várnám el az igazságszolgáltatástól, hogy derítse ki, hogy ki a bűnös és ha megvan, akkor büntesse meg. Ez a fasz nem lesz soha hasznos tagja ennek a társadalomnak, ezért nincs rá szükség. Én a halálát kívánom.
A kontraszelekcióval egyetértek, de ha már a Tasnádit hoztad szóba: Bár nem a szent grál lovagja, de véleményem szerint van akkora úriember, hogy ha ez valahol az ő környékén történik, akkor az elkövető példát statuálva és nagyon gyorsan távozott volna az élők sorából, még mielőtt a rendőrök a környékre érnek. Talán létezik még az a szó, hogy "betyárbecsület".
Majd most is kap másfél évet, jó magaviseletért kiengedik félév múlva, aztán kezdődik a ciklus előről...
Remélem sok álmatlan éjszakája lesz azoknak, akik kétszeri erőszak után szabadlábra engedték (bíró, ügyész, rendörség). Civilizált országokban gondoskodnak arról, hogy az ilyen bűnözők soha ne kerüljenek emberek közé, mert ketyegő időzített bombák. Nálunk, a 3. világban persze lehetséges, hogy egy 24 éves(!) valaki már 2-szer is megúszhassa...
"Továbbra sem tudni miért ölhette meg Hugyecz Violettát a vasárnap elfogott, korábban már más erőszakos bűncselekményekért elítélt 24 éves P. Tamás, a rendőrség jelenleg különféle szakértők vizsgálatainak eredményeire vár. A boncolás során kapott elsődleges adatok szerint Violetta még élt, amikor gyilkosa a betonfalú szennyvízaknába dobta."
Szerintem nem kellene az elmeorvosi vizsgálatot erőltetni. Nem mindegy?
Véleményem szerint a társadalom ezzel a k. nagy humanitárius és megengedő hozzáállásával kb. azt éri el, mint az anyuka, aki nem tudja megtagadni a kunyeráló gyerekétől azt a pénzt amiből a gyerek megveszi az aranylövésre elég anyagot. Utólag meg mindenki nagyon szomorú.
(Ha a lány apja valahogy szintén lecsukatná magát, elintézné, hogy összekerüljön ezzel 24évessel, brutálisan meggyilkolná a börtönben, és utána azt mondaná, hogy megérte, akkor el tudnám neki hinni.)
Ez is olyan, hogy lehet hogy az akit leültetnél 30 évre nemierőszakért egy szerencsétlen ürge akit a nője feljelentett mert rondán megcsalta és elhagyta.Persze nem azt mondom, hogy ez a jellemző, de előfordul ilyen is.
