Herendi Gábortól megkérdeztük, mi a véleménye ezekről a hangokról.
- Ezek a támadások akkor indultak, amikor a filmet még senki nem láthatta. Akik azon háborognak, hogy a film nevetségessé teszi a történelmet, megsérti a nemzeti érzelmeket, nem látták a filmet. Eleve elítélő feltevéseiket más nem indokolhatja, mint politikai meggondolás, a tényeket félre söprő indulat. Amelyben nem nehéz felfedezni a bújtatott aniszetmitizmust. Az internet az a fórum, ahol bárki gátlástalnul leírhat bármilyen véleményt, mert név nélkül teheti. Nem szándékozom ezekre a névtelenül közreadott, a film ismeretét nélkülöző, nem egyszer nyílvánvalóan szélsőjobboldali beállítottságú vádaskodásokra reagálni. Nem politikus vagyok, hanem filmrendező. Az látom, hogy egyik oldalon vannak a felszított indulatok, másik oldalon van a film. A kettő között nincs ok okozati összefüggés. Erről bárki meggyőződhet, ha megnézi a Magyar vándort. A magyar közismerten jó humorú nép, és egészséges humorérzéke előtt a történelem sem számít tabunak, tanu erre az irodalom, s nem egy magyar film is. A Magyar vándor az, aminek szántam, szórakoztató vígjáték. Szeretettel készített film, amely, megkockáztatom, a hazaszeretetről szól.
"Persze, hogy van ilyen várakozás, meg kretén kritikusok, akik ilyen baromságokat leírnak. "
Azért én nem bagatellizálnám ezeket a "váakozásokat" és -egyes- kritikusok "baromságait"...
"Ugye azt már sokszor tisztáztuk, ezen a fórumon is, hogy nincs "magyarkodás","
Hát ez az. Számukra van. Hajjaj de mennyire...
"Igenis lehetne nálunk is olyan nemzeti önirónia, mint ami a briteknél a Monthy Pytonban testesült meg."
Lehetne.
Csakhogy hány angol "rendes" történelmi filmre jut egy Monthy Pyton?
És milyen angol történelemre?
Van egy mondás " van mire szerénynek lenni", ugye.
Például a napokban látható majd a -nagyrészt Magyarországon forgatott- Napoleon.
Boritékolom, hogy nem "önironikusan" fogja kezelni a kis korzíkai történetét - aki mellesleg anno egész Európát lángba boritotta, és nem is egyszer...
Geszthi,
Ilyenekkel mint te szándékosan nem szoktam szóba állni - igaz, ez láthatóan nem zavarja az effajtákat hogy továbbra is személyeskedve őrjöngenek.
De most egy beírás erejéig kivételt teszek.
Mivel már sokadszorra írod be az egyik agyament hazugságodat, ajánlom keresd fel azt a topicot, majd gratulálj a magasan "győztesnek", kaangának.
Nem mintha bármilyen jelentősége lenne a hozzád hasonló agyament fikanickek "szavazatainak", csak már
unom a folyamatosan ismétlődő hazudozásodat.
Ennyi volt, ignore on.
Már bocsánat, már miért kellene ITT "egyetértés és béke" legyen?:)
Polfórumon?:)
Mert tévedés ne essék: magáról a filmről mint film- na ott a KULTÚRA fórum("mozi után üljön be...")
Arról már nem is beszélve, hogy olvasd csak vissza az eddig megjelent (ballib) kritikákat.
Hát azokban legalább találsz "egyetértést és békét"?:)))
Talán a népszavás Bársonyon kivűl, durung a javából...
"Messzemenőkig nem értek veled egyet... Ez egy buta és technokrata beskatulyázása a művészetnek, és ez soha nem vezetett jóra."
Hat ha muveszetrol lenne a szo, akkor jo lenne, de nem arrol van szo.
egyebknet muszaly valamilyen rendszerben ertelmezni az ilyen dolgokat.
Ahogy Woody Allen mondta az Annie Hall-ban:))
"Csak az esztetika segitsegevel lehet a dolgokat tarsadalmi perspektivaba helyezni"
:)))
""A Honfoglalás a szándék tengelyen 10 pont, míg a megvalósítás tengelyen 2 pont. A Magyar Vándor a szándék tengelyen 1 pont, a megvalósítás tengelyen 5 pont. Az Egris Csillagok a szándék tengelyen 8 pont a megvalósítás tengelyen 9 pont.
A mű magyarság-értékét a határolt terület nagysága adja meg."
Valahogy így?"
Igen. Valahogy igy.
De a szandek az nem egyszeruen szandek, hanem a tortenelem hitleles feldolgozasanak szandeka. A Tortenelmet "nem hitelesen feldolgozni" szandekosan nem lehet.Illetve lehet, de nem tudom elfogadni.
Tehat ha mar tengelyezunk, akkor szamomra az van az aljan, ha valaki azt mondja: "En csinalok egy nem hiteles filmet a tortenelemrol" "Majd arra hivatkozom, hogy nevettetni akarok, es ezert nem csinalok hiteles filmet, es ezert festek hamis kepet, hogy vices legyen.
Persze megint hozzateszem, hogy nincs azzal bajom, ha egyes tortenelmi helyzetekbol vigjatekot csinalnak. Pld zsenilais dolog, a holocaust vigjatek, amit az "Elet szep" cimu Oscar-dijas olasz film testesit meg. Ahol a tortenelem megmarad tortenelemnek, a tragedia megmarad tragedianak, de zsenialitassal lehet belole szatirat csinalni. Ott a tortenelem ereje nem csorbul, es a humor ugy kerul bele, hogy a tortenelembol nem uz gunyt. Illetve gunyt uz sokakbol, akik megerdemlik, de nem olcso ripacskodas megy.
Ha ilyen hozzaallassal keszult volna a Magyar Vandor, akkor valoszinuleg, hogy nekem sem lenne vele bajom.
"Volt mar mas, szinhazi alakitas is rola stb. tehat miert eppen ez?"
Aki szinhazban volt, annak nyilvan az is beugrik, de itt jon be az ellenpolus, amit mondtam. A szinhazjaro kozonseg sajnos eleg keves ahhoz, hogy felvegye a harcot azokkal a tomegekkel, akik ezt a filmet meg fogjak nezni a benne szereplo nepszeru emberek miatt.
"Vagy ugy gndolod, hogy minden komediat egy muveszfilmmel egyutt kell bemutatni, hogy a "hulye" embereknek a szjaba legyen ragva, hogy no ezzel azonositsd es ne azzal? Mert tuljadonkeppen ezt tetelezed fel roluk."
A komedia ellentete nem a muveszfilm.
Hanem azok a filmek, amik a tortenelmet megismertetni, es nem kirohogtetni akarjak. Ennek nem kell muveszfilmnek lennie, nyugiodtan lehet kalandfilm, vagy drama, vagy barmi. A problema nem a tortenelmi komedia mufajaval van, hanem a tortenelemhez valo hozzaallassal.
Nekem az a velemenyem, hogy egy kulturalt orszagban szukseg van arra, hogy az orszag lakoinek legyen egy kepe (a lehetosegekhez kepest hiteles) a sajat multjarol, tortenelmerol, tortenelmi alakjairol, es mindarrol, ami az orszagban tortent, es ami az orszagot a mai napig eljuttatta. Ezek nyilvan dicsoseges es szegyenletes esemenyek sorozatai. Es en azt hiszem, hogy a mai vilagban, a media hatalmanak, es a filmmuveszet hatalmanak ismereteben igen is ki kell hasznalni ezeket az eszkozoket arra, hogy az embereknek legyen egy kepuk a magyar tortenelemrol, vagy a tortenelem egyes epizodjairol. Szamomra az egyensuly ott tolodik el, amikor a fenti szandekot senki nem vallalja fel, aki meg felvallalja az vagy nem ert hozza, vagy nem kap ra penzd, de ha valaki ki akarja figurazni, arra van kereslet, es tamogatas. Tehat tulajdonkeppen engem kicsit az bant a dologban, hogy ma Magyarorszagon a tortenelemmel fogloalkozo filmek iranti igenyt (lehet hogy nincs is igyeny) egy ilyen jellegu vigjatek helyettesiti be, es ezzel joidore letudja azt az uzenetet, ami a magyar mozikbol a nezok fele, a magyar tortenelemrol lejon.
"A Honfoglalás a szándék tengelyen 10 pont, míg a megvalósítás tengelyen 2 pont. A Magyar Vándor a szándék tengelyen 1 pont, a megvalósítás tengelyen 5 pont. Az Egris Csillagok a szándék tengelyen 8 pont a megvalósítás tengelyen 9 pont.
A mű magyarság-értékét a határolt terület nagysága adja meg."
Ertem en hogy ha egyetlen adott megformalasrol van szo. Vagy ha allandoan o jatsza azt. Eleg ismert ez (foleg TV sorozatok szerepeinel).
Am te nem ezt mondtad, hanem azt, hogy akkor most majd mas (Reviczky) ugrik be. Volt mar mas, szinhazi alakitas is rola stb. tehat miert eppen ez? Ha valaki olyan hulye, hogy egy komedia alapjan velemenyezi magyarsaganak targyat...
Vagy ugy gndolod, hogy minden komediat egy muveszfilmmel egyutt kell bemutatni, hogy a "hulye" embereknek a szjaba legyen ragva, hogy no ezzel azonositsd es ne azzal? Mert tuljadonkeppen ezt tetelezed fel roluk.
off
A plaza cicak szintje lehet altalanos, de nekem aa barataim sem ertik miert vagyok kiakadva azon, hogy igazolvay fenykepeket tartanak a penztarcajukban a gyerekeikrol, parjukrol stb. Nekem nincs szuksegem ra, hogy igy "emlekezzek" vagy lassam a szeretteimet magam elott.
Az a film is sajnos minosithetlen, fokeppen, amikor Emese a 7 es orszagut balatonfoldvari horgaszboltjanak parkolojaban kaphato bogracsban fozi az etelt a hazaerkezo osmagyaroknak. Ez a film is szornyu, es tragikus, de egy valamiben megis kulonbozik. Ebben az esetben a szandekba nem lehet belekotni, legalabbis en nem tudok belekotni. Ok szerettek volna egy szep, es hiteles filmet csinalni a honfoglalasrol, dehat olyanra sikerult, amilyenre sikerult.
A mostani filmnel nem technikarol van szo, hanem a szandekot talalom rossznak
Szerintem meg borzasztoan keves a nemzeti ontudat, mert azt erte el a propaganda, hogy a nemzeti ontudat valamifajta pejorativ jelzove valtozott. Ezert sokan megijednek a sajat nemzeti ontudatuktol, es inkabb elnyomjak magukban.
Hát, tudod, a nemzeti öntudat sokak szerint nem az, hogy kéttenyérnyi kokárdát ragasztunk, nem az, hogy úton-útfélen bizonygatjuk magyarságunkat, nem az, hogy mások fölé emeljük magunkat azért, mert magyarok vagyunk, sőt, nem az, hogy temetőben fütyülünk, nem az, hogy politikai alapon válogatunk barátokat...
Én úgy látom magam körül, hogy mindenkiben van egyfajta magyarságtudat, ami nem kevés! Olyan - egyébként sztereotíp - képek élnek bennünk, amelyek jobbára pozitívak: a magyar okos, a magyar ügyes, a magyar találékony. Persze vannak negatív dolgok is, ennek zanzája a 'magyar narancs' jelenség - de ennek is az a lényege, hogy 'a mi kutyánk kölyke'. Mi ez, ha nem magyar öntudat?
Vagy hiányzik a pátosz, hiányzik a vezér tisztelete?
"A te logikáddal a humort mérleggel mérve lehetne csak adagolni "
Ezt az en logikamnak melyik reszebol szedted ki? Ugyanis en ezt nem mondtam, sot hasonlot sem.
Íme:
Keszulnek hazafias, nagyonis brit nemzettudatot, tortenelmet bemutato filmek, nepszeru filmek, dokumentumfilkem, stb. Emelle belefer egy kis ironia es szatira is a masik oldalon. Van egy egeszseges egyensuly.
Azaz az én logikám szerint: ha egy humoros filmet akarok forgatni, akkor nézzem meg, hogy abban a témában készült-e már komoly alkotás, annak milyen hatása volt a közvéleményre, és ez alapján ítéljem meg, készítsek-e filmet.
"Kicsit nekem a Holt Költők Társasága c. filmben hallható 'költészet értéke' megközelítéshez hasonlóan gondolkodsz. Márpedig az a kukában végezte..."
Nem ertem, hogy jon ez ide. En nem a humor ertekerol beszeltem. Kovetkezeskeppen ertetlenul allok azelott, hogy hogy jon ide a Holt Koltok tarsasaga.
Innen jött:
Ok pontosan tudjak, hogy az ilyen ironikus filmeket es humort hogy kell ertelmezni, es hova kell tenni.
"Ne haragudj Gorilla (es ezt nem gunyolodasbol mondom, probalj elgondolkodni rajta egy kicsit), te nagyon lelkiszegeny lehetsz, ha neked X.Y szinesz kell, hogy valami fogalmad legyen egy tortenelmi alakunkrol es ami rosszabb azon szinesz alapjan viszonyulsz a dolgokhoz. "
Ez nem lelkiszegenyseg, hanem az emberi termeszet resze. Te is igy mukodsz, es mas is igy mukodik. Az ember egy adott szemelyhez elkepzel egy karaktert, elkepzel egy arcot, es bizonyos jellemvonasokat. Amiota van mozi, azota az emberek a mozihosok alakjaval helyettesitik be a tortenelmi figurakat. Az mar mas kerdes, hogy az intelligenciatol fuggoen, mennyire azonositjak vele a valos alakot. De ha a karaktert kepzelik el csupan, az arcat, vagy gesztusait, akkor bizony a film nagy szerepet jatszik. Ha neked azt mondja, hogy Rob Roy, kizart, hogy nem ugrik be Liam Nieson, meg akkor is beugrik, ha tudod, hogy a valosagban valoszinuleg teljesen maskepp nezett ki.
De ha mar rola van szo: Ha nekem azt mondjak, hogy Oscar Schindler, akkor szinten az o arca, es gesztusai ugranak be, nem pedig a valos Schindlere, akinek mellesleg igen jol ismerem a valos karakteret, es arcat, mert sokat olvastam rola. De megis a mozi uralkodik.
"Ez a plazacicak szintje."
Ez nem a plazacicak szintje, hanem az emberi termeszet, es kepzeloero resze. A tomegkommunikacio es a propaganda millioszor manipulalt mar ezzel a tennyel
"huuuhaaa Leonardo di Caprio jatszotta 1998-ban XIV Lajost a vasalarcosban? Akkor az mar szuper! Buszke francia csitri vagyok, o nagy hosunk... "
Fu oregem, de nagyon felreertetted az en gondolatmenetemet, de nem az en hibambol. en vilagosan irtam le.
Senki nem a szinesszel azonositja a tortenelmi figurat, hanem a szinesz altal megformalt karakter befolyasolja a figurarol alkotott kepet. nem tudom, eleg vilagos vagyok e. Ha nem erted, akkor meg tovabb magyarazom
Bion, bion, így sikerült Árpád vezér szerepére megtalálni az ősmagyar Franco di Nerot. Ami nem baj, de olyan szar volt, hogy az példátlan, mégis, aki nem lelkesedett érte, az nemzetellenes lett hirtelen. Normális ez?
NO ezt szeretem a legjobban az ilyen gyava menekulest.
Mint egy gorilla (bocs gorilla, de nem hagyhattam ki :-))) veri a mellet a nagy magyarsagaval, meg szortirozza az embereket politikai szimpatia alapjan, de amint be kellene kapasbol bizonyitani, hogy igen lagalabb akkor nem csak a szja jar hanem valoban mindent tud a magyar tortenelemrol akkor egybol menekul, hogy ez lenyegtelen.
(mint szegeny cipo aki csak a himnuszt nem tudta a nagy magyarkodasaban, de persze szonokolni rola az tudott)
Ugy latom nagyon mesterharmast akarsz csinalni a 2003.ev legcikibb nicke gyozelme utan...
Ne haragudj Gorilla (es ezt nem gunyolodasbol mondom, probalj elgondolkodni rajta egy kicsit), te nagyon lelkiszegeny lehetsz, ha neked X.Y szinesz kell, hogy valami fogalmad legyen egy tortenelmi alakunkrol es ami rosszabb azon szinesz alapjan viszonyulsz a dolgokhoz.
Ez a plazacicak szintje.
huuuhaaa Leonardo di Caprio jatszotta 1998-ban XIV Lajost a vasalarcosban? Akkor az mar szuper! Buszke francia csitri vagyok, o nagy hosunk...
Uram isten!!! Egy homokos, Richard Chamberlain 1977-ben jatszotta a komolyabb (regenyhubb) felolgozasban? Fuj akkor mar nem is volt olyan nagy az a napkiraly....
Pedig horribile dictu (mar mint leo miatt) mindket alakitas nagyszeru volt, noha az ujabb valtozat szimpla atirasai szegyen Dumas-ra.
Az a jo a jobboldaliakban, hogy ami nem teszik azt kapasbol kotik a masik oldalhoz es ezzel kesz is az erv rendszer.
Ami nem lenne baj, ha kovetkezetesen csinalnak. Meret ugye akkor ennek alapjan Fabry Sandor a nagy jobboldali polgar humora alapjana a jobboldali humor kimerul az allando idetlen ciganyul beszilek, meg a levetkozok meztelenra mert az olyan poenos.....
Amerikaban mindossze csak azert nem fordulhatna elo, mert ott nem szoktak kitagadni az amarikai nepbol egymast plitikai es szarmazasi alapon. Mar pediglen en ez ellen irom a dolgokat. Emiatt lehet ilyen filmet csinalni. Ugyanis barmennyire is nem tetszik ez itt egyeseknek ok MAGYAROK.
Kovetkezeskeppen (a la Cyrano) azt gunyolnak es ugy kis a magyar tortenelembol amit csak akarnak.
Egyetértés és béke nem lesz itt.
De, lassan várom azokat, akik szintén látták a filmet.
Gyökeresen ellentétes vélemények várhatók.
Mi, a nemzeti oldal konkrétumokat tudunk idehozni.
Valószínűleg gyalázkodást és nem érveket a másik oldal...
Meglátjuk.
"Szerintem kialakult, sőt, nem kevés nemzeti öntudatunk van. "
Szerintem meg borzasztoan keves a nemzeti ontudat, mert azt erte el a propaganda, hogy a nemzeti ontudat valamifajta pejorativ jelzove valtozott. Ezert sokan megijednek a sajat nemzeti ontudatuktol, es inkabb elnyomjak magukban.
"A te logikáddal a humort mérleggel mérve lehetne csak adagolni "
Ezt az en logikamnak melyik reszebol szedted ki? Ugyanis en ezt nem mondtam, sot hasonlot sem.
En azt mondtam, hogy a tortenelmi szatiranak kell hogy legyen tortenelmileg hiteles ellenpolusa, hogy az egyensuly fennmaradjon. En a humor adagolasarol nem beszeltem.
"Kicsit nekem a Holt Költők Társasága c. filmben hallható 'költészet értéke' megközelítéshez hasonlóan gondolkodsz. Márpedig az a kukában végezte..."
Nem ertem, hogy jon ez ide. En nem a humor ertekerol beszeltem. Kovetkezeskeppen ertetlenul allok azelott, hogy hogy jon ide a Holt Koltok tarsasaga.
Az az utmutatas valoban a kukaban vegezte, megpedig azert, mert egy szubjektiv dolgot objektiven, abszurd modon, mertekegysegszeruen akart megitelni. De a mi esetunkben arrol van szo, hogy vajon valkoban humor e az, amit humorkent adnak elo, es a humornak, a nevettetesen, es ironian kivul vajon nincs e karos hatasa ebben az esetben. mert ugye azert azt ne sem vonod ketsegbe, hogy a humornak nem minig kell orulni, es nem mindig hasznos. Fokeppen akkor, ha meg nem is humros.
