Az írásod a "Névtelen Ideálról" nagyon korrekt szerintem, valamilyen szinten én is ezt vallom, de én ezt nem nevezném (az én szemszögemből) sátánizmusnak.
Persze olvastam mit írtál a sátánizmusról, de
ami kicsit zavar, az, hogy megint csak a kereszténység és a biblia jön elő, szerintem a világ sokkal több más filozófiát, vallást is ismer... kiváncsi lennék mit írnál egy keleti filozófia (pl. nem a buddhizmus, arról már volt szó) és a Te életfelfogásod közti különbségről.
"Szerintem (foleg a fentiek alapjan) a satanizmust a "kereszteny propaganda" "talata ki", igy az o valtozatuk (az elso valtozat) nem lehet torz."
Olvastad a Scythe-on a "Miért épp sátánizmus" című írást? Mindegy. Deshayes néninek és társainak csupán a "fekete mise" fantázianevű rituálét köszönheti a világ (ami roppant érdekes, de még soha nem bírtam röhögés nélkül végigolvasni a "liturgiát"). A sátánizmus nem a keresztényi sátánizmussal azonos. A névválasztásra pedig az említett esszém, illetve az előzőleg linkelt zsidó-sátán írás válaszolhat leginkább.
De teszek egy próbát, így a semmiből kiindulva. Vegyünk egy ideált, egy eszményképet, ami körülbelül a következőképp fogalmazható meg (ezt egy Roland nevű illetőnek írtam először a Scythe üzenőfalán): "olyasvalaki, aki bízik önmagában, aki vállalja önmagát és tetteit, gondolatait, vágyait, hisz magában, ismeri és kutatja önnön értékeit, szűntelenül fejleszti magát és a lehető legnagyobb tudatosságra törekszik, miközben igyekszik kiélvezni minden pillanatot, észrevenni a szépet, az értékeset mindenben -- ám kíméletlenül elutasít mindent és bármit, ami korlátozná őt a céljaiban". Legyen ez a Névtelen Ideál. Vegyük észre azt, hogy abban a kultúrkörben, ahol élünk, milyen világnézet uralkodik, még úgy is, hogy sokan bár tagadják, hogy e világnézet bármit is jelentene számukra, mégis csak ebben tudják elképzelni önmagukat. E kultúrkör igen erős, még ma is. E kultúrkörnek sajátja, hogy a korábbi kultúrákat vagy magába olvasztotta (úgy, hogy utalást sem tett az "adoptálás" tényére, sőt, igyekezett eltűntetni minden erre utaló nyomot), amit pedig nem tudott elnyelni, azt negatív fényben tüntette fel, és annak tulajdonított minden rosszat, miközben folyamatosan hazudott és képmutatóan viselkedett. Láthatjuk, hogy a Névtelen Ideál nem olyasmi, ami beleillene az említett kultúrkörbe (nem illik a nyájba), ezért természetes, hogy a "rosszfiúkhoz" sorolják. Csakhogy az idők változnak, és ahogy a múlt hőseiből a jelenkor ellenségei lesznek, a múlt ellenségei ismét hősökké válhatnak. Mi az, ami a leginkább zavarhatja a Névtelen Ideált ebben a "hagyaték-világban"? Az, hogy az emberek nem bíznak önmagukban, nincs önbecsülésük, jobbára gyűlölik magukat, és mohón igénylik az irányítást, nem szeretnek felelősséget vállalni, nem szeretnek önállóan dönteni. Tetszik ez a Névtelen Ideálnak? Dehogy tetszik. A Névtelen Ideál tehát provokálni kezd. Választ egy alkalmas nevet. Olyat, ami jelenleg ijesztő, nyugtalanító, de mégis izgalmas, mégis szimpatikus. Ami rémisztő, félelmetes, de egyúttal valahogy mégis vonzó, mégis kellemes. Olyat, ami, ha kicsit megkaparják, nem hogy hamisítványnak tűnik, hanem épp ellenkezőleg, ragyogni kezd! E ragyogást az alvó emberek nem szeretik, ők a Mátrix-béli Cyphernek adnak igazat: "ignorance is bliss", a közöny áldásos. Szorosra zárt szemmel megpróbálják bemocskolni a Névtelen Ideált, hogy ne ragyogjon a szemükbe, hogy ne kelljen szembenézniük önnön leépültségükkel, tulajdon félelmeikkel, és visszamehessenek a jó langyos, takonyszerű dagonyába, amitől ugyan undorodnak, de már úgy megszokták... mert az az övék, azt senki sem veheti el tőlük! Övék lehetne az egész világ, de ők csak a dagonyára tartanak igényt. ("Szóval húsz fontot kap az illető!... Ne mondja azt, hogy százat! Maga rosszul hallotta! Annyi font csak számtanpéldában létezik! De húsz, az van, vagy huszonnégy is lehet! Annyit már láttam!...") A Névtelen Ideál meg nem érzi szükségét annak, hogy mindenkivel haverkodjon. Van neki így is épp elég barátja. Olyanok, akik nem félnek őt a nevén nevezni. Akik tudják, hogy ez a Névtelen Ideál nem holmi ideál... hanem azonos velük. Akiket -- a zsidó Sátán módján -- visszavezetett Istenhez -- vagyis önmagukhoz.
--
"De neked nem voltak eloiteleteid."
Miért ne lettek volna?
--
"Igen, az idezetekre is gondoltam. Mint irtam, nem azzal van bajom, hogy ezeket tenyleg igy meg lehet talalni a Bibliaban, hanem nem latok benne tobbet hobbinal. Barmelyik "regi vallas" szent konyvet eloveszed, talalkozhatsz hasonloval."
Ebben a kultúrkörben a keresztény Biblia az a csoda dolog, ami az átlagember szerint tele van jósággal meg tanulságos, nagyszerű dolgokkal, amik mindenki épülésére szolgálnak. Csakhogy a többség nem olvassa el, mert hosszú és unalmas, és a végtelenségig agyon van bonyolítva. Viszont majdnem mindenki szeret hivatkozni rá, és majdnem mindenki otthonában megtalálható, hogy az illető ne tűnjön kultúrbunkónak. Mert számukra a látszat a fontos csak. Ha meg előkerülnek az olyan passzusok, amelyek szerint a nőnek "kuss" a neve, mivel csupán másodrangú élőlény, vagy hogy márpedig a buzikat gyűlölni KELL, vagy hogy a kopasz próféta az ő nagy szentségében medvékkel tépetett szét 42 gyereket -- akkor jön a magyarázkodás, hogy hát nem kell mindent szó szerint venni meg hogy változnak az idők. Ez viszont csak duma. Üres duma. Azt is szokták mondogatni, hogy a Biblia mindenkihez szól, mindenkinek mást mond. Hogyan veszi mégis bárki a bátorságot akkor, hogy a saját értelmezését másokra erőltesse? A Biblia is csak eszköz: lehet jóra és rosszra is használni, csakhogy én túlságosan veszélyesnek ítélem, és túl sok vér és szenvedés tapad hozzá, és nem látom, hogy megérné komolyan venni.
És mely más régi szent könyvekre gondolsz amúgy?
Számomra jó hobbi, hogy a nekem tetsző, hétmérföldes hülyeségeket kijegyzetelem.
--
"Cukraszdas pelda: elnezest, felreertheto volt. Tudom, hogy nem akarsz toborozni. Viszont tobbszor, tobb helyen leirtad, hogy ok (unatkozo keresztenyek, lazado fiatalok, stb. ) nem satanistak. Erre az elhatarolodasra probaltam peldat keresni. Nem sikerult."
Mivel keveset törődöm a látszattal megelégedő emberek véleményével, nem zavar, hogy ők egy kalap alá vesznek a "divatsátánistákkal". Megengedhetem magamnak ezt a luxust. Általában nekik van rám szükségük, nem pedig fordítva.
--
"Kinek? Maskepp cselekednel a mindennapjaidban?
Nem ertem, hol serulne az eszmerendszer."
Azzal, ha lemondanék valamiről, ami szerintem fontos, olyanok kedvéért, akik nekem nem számítanak eléggé, önmagamat erőszakolnám meg -- a semmiért. Nem vagyok rászorulva arra, hogy bárki szimpátiájáért, elismeréséért kuncsorognom kelljen.
"Csakhogy ezek unatkozó keresztények voltak, nem sátánisták."
Marpedig oket neveztek eloszor satanistaknak.
"Does Judaism Believe in Satan?"
Ok, ok nem abban a satanban hisznek.
De az elozo iteleteddel nem emiatt nem tudok egyeterteni:
"Nyilvánvaló, hogy a sátánizmusnak a köztudatban torz, kizárólag a keresztény propaganda [...] szerinti változata található meg,"
Szerintem (foleg a fentiek alapjan) a satanizmust a "kereszteny propaganda" "talata ki", igy az o valtozatuk (az elso valtozat) nem lehet torz.
"Hogy honnan kellene tudniuk? Ahonnan például én is megtudtam. Utánajártam."
De neked nem voltak eloiteleteid.
"Biblia kifigurázás?"
Igen, az idezetekre is gondoltam. Mint irtam, nem azzal van bajom, hogy ezeket tenyleg igy meg lehet talalni a Bibliaban, hanem nem latok benne tobbet hobbinal. Barmelyik "regi vallas" szent konyvet eloveszed, talalkozhatsz hasonloval.
Cukraszdas pelda: elnezest, felreertheto volt. Tudom, hogy nem akarsz toborozni. Viszont tobbszor, tobb helyen leirtad, hogy ok (unatkozo keresztenyek, lazado fiatalok, stb. ) nem satanistak. Erre az elhatarolodasra probaltam peldat keresni. Nem sikerult.
"Ismét kénytelen vagyok megkérdezni, hogy vajon tapasztaltad-e, hogy a sátánizmussal házalnék, netán az általad befizetett adóból tartanám fenn magam?"
Megint rossz volt a peldam. Meg mindig az elhatarolodas kulso szemmel abszurd voltara probalnam felhivni a figyelmet.
"Az egyik lényegét veszítené el. Behódolna. "
Kinek? Maskepp cselekednel a mindennapjaidban?
Nem ertem, hol serulne az eszmerendszer.
"Sok hasznos dolog van a honlapodon, talán értelmes dolgokat is gondolsz ki, de az a baj, hogy nem nagyon tudod elhitetni a többi emberrel, hogy az, amiről Te beszélsz, az valóban helytálló. Nem azt mondom, hogy menj át hittérítőbe, mert ne. Csak ha állítasz valamit, akkor készülj fel rá, hogy lesznek olyan gonosz emberek, akik ezt megkérdőjelezik, és talán logikus kérdéseket fognak Neked feltenni, és ezekre válaszolni tudnod kell, ahhoz hogy hiteles légy."
Miért akarnék, miért kellene hitelesnek látszanom mindenki számára? Főleg olyanok számára, akikről azt sem tudom, kifélék, akikkel valószínűleg sosem találkozom "élőben"... Akinek nem tetszik, amiket és ahogy írok, az nyugodtan foglalkozhat valami mással, ha ahhoz van kedve. Én is addig és úgy válaszolok, ahogy a kedvem tartja, ahogy nekem jólesik. Amit akartam, leírtam a Scythe-on. Ha valami az eszembe jut még, majd azt is leírom, ha lesz hozzá kedvem.
Hittéríteni meg ráérek akkor is, amikor komoly pénzt is lehetne csinálni belőle. Ahhoz ez az ország viszont túl kicsi, és a piac túltelített.
"Ha jol tudom, tobb szaz ev ota leteznek "kettes tipusu" satanista "kultuszok". (An unatkozo nemesseg rajon, hogy uncsi a hivatalos hit, meg nem is sikkes, igyhat kiprobalja a fekete miset, ami iszonyu izgalmas, plane az utana jovo orgia, azutan masnap hazamegy, vasarnap pedig szepen ellatogat a templomba)."
A La Voisin vagy Monvoisin vagy Catharine Deshayes nevekre rákeresve a neten többet is megtudhatsz ezekről a dolgokról. Csakhogy ezek unatkozó keresztények voltak, nem sátánisták.
--
"Ezek utan folosleges kereszteny propagandara hivatkozni, hiszen a "satanizmus" nevvel ezt az orokseget is magatokra (magadra) vettetek. (lsd. meg kettes szamu satanistak)"
"Amit latnak: satanizmus (igaz, nem az o fogalmaik szerinti, de ezt nekik tudniuk kellene...honnan is?), plusz egy-ket Biblia-kifigurazas. Az elobbi olyan, mintha a Fekalia nevu cukrazda tulajdonosa panaszkodna, hogy hiaba nevezte el a cukraszdajat kedvenc delszudani edessege nyoman, valahogy nem jonnek a vevok."
Hogy honnan kellene tudniuk? Ahonnan például én is megtudtam. Utánajártam.
Biblia kifigurázás? Hol találtál ilyesmit? A Scythe-on csak idézetek vannak. Netán a Biblia kvízre gondolsz? Ennek kitöltése nem jelenthet problémát egy a Bibliát ismerő egyén számára. Hogyan? Ja, hogy a keresztények többsége nem olvasta a Bibliát? Az már nem az én bajom.
Láttál esetleg "csatlakozz a Sátánista Egyházhoz!" vagy "a Sátán szeret téged!" feliratokat a honlapomon? Ha nem, akkor honnan veszed, hogy toborozni akarok? Vagy tapasztaltad netán, hogy az "eretnekeket", akik szerint a Sátán patás és vörös bundája van, megégetem és elkobzom a vagyonukat?
--
"Annyi hulye ember, es hulye emberi dogma van a vilagon, nem "miert pont ezzel", hanem egyaltalan minek ezekkel foglalkozni?"
Remélem, nem lesznek álmatlan éjszakáid miattam.
--
"A masodik tipusu satanistak: ha tetszik, ha nem, ok ugyanugy satanistak, mint te."
Szerinted. Szerintem meg nem azok, és legfőképp nem "ugyanúgy".
--
"Ha azt mondod, van kulonbseg, akkor ez egy kivulallo szamara annyi, mintha a Hetvenhetedik Szerda Igazzykyeryesyzytyeny egyhaza elhatarolodna az utca tuloldalan iget hirdeto Isten Fakemencei gyulekezettol. Persze, ha elolvassa a ..., ha megerti a ... -de ugyanezt hallani minden sarki szektatol is."
Ismét kénytelen vagyok megkérdezni, hogy vajon tapasztaltad-e, hogy a sátánizmussal házalnék, netán az általad befizetett adóból tartanám fenn magam?
--
"Harmadik pont: volt mar olyan, hogy valaki nagyon nem volt szimpatikus, azutan megis kiderult, erdemes vele beszelgetni?
Mert (az elkerulhetetlenul meglevo eloiteleteknek koszonhetoen) egy "semleges" fogyaszto eleve negativan all hozza. "satanista honlap? el nem olvasom, nincs nekem erre idom, a multkor is valami hulye ufologus oldalara kaptam linket."
Persze hogy volt ilyen. De nem kell mindenkivel megismerkedni. Akinek nem tetszik, továbbmegy. Jön helyette huszonöt másik, aki elolvassa.
--
"Kerdesem: mindezek utan mit veszitene a "satanizmus", ha uj nevet kapna?"
Az egyik lényegét veszítené el. Behódolna. A rajongótábor meg a népszerűség pedig Zámbó Jimmynek és társainak fontos, nem a sátánizmusnak.
"Nem biztos, hogy felületesek. Ellenkezőleg, néznek a dolgok mögé is és keresik az okot. Nem a személyeddel kapcsolatban, hiszen az csak rád, esetleg a nagyon közvetlen barátaidra, családodra tartozik."
Okot könnyű találni, és az is előfordulhat, hogy az adott ok a keresőből ered. Rengeteg ok lehet.
"A nem megértés és a nem egyetértés között van árnylatnyi különbség."
Eszembe sem jut ráerőltetni bárkire is a nézeteimet. Annyira és olyan mélységig vagyok hajlandó magyarázni, amennyire az adott kérdező erre inspirál, vagy amennyire épp a hangulatom engedi. Előfordul, hogy átváltok "hittérítő" üzemmódba, mert akkor épp ahhoz van kedvem.
"Túl a tesztelésen nem érdekesebb lenne, ha jó kis viták lennének, a gondolatok megvitatása, érvek, ellenérvek, miegymás? Egy picit magasabb szinten. hmm?"
Ilyenek is előfordulnak. Van, hogy a fórumon folynak, van, hogy "magánban". A szint meg a résztvevőktől függ. Ezért fórum, és még a regisztrálás is sokkal liberálisabb, mint itt, az index.hu-n, mert még e-mail címet se kell megadni. Ha valakinek mondanivalója van, ott a lehetőség, amivel viszont nem kötelező élni.
"Egyébként meg nem ez a lényege annak amit irtam, hanem az, hogy látszik melyik réteg akad a horogra szvsz teljesen félreértelmezve az egész lap mondanivalóját, kiragadva pár nekik tetsző mondatot, meg a nevet. - Alighanem a többi el se jut a tudatukig. tiszt. a kivételnek."
:] Lehet. Meg az is lehet, hogy csak "bizonyos réteg" kíván nyilvánosan is "megszólalni". :] Meg az is lehet, hogy én értelmezem félre az egészet, és tényleg a macskabelezésről szól az egész. Ki dönthetné el?
"basszus, miből gondolod, hogy aki nem a sátánizmust dicsőiti az mástól függ???"
A mocskos előítéleteimből. Én is jobban tudok ám mindent mindenki másnál.
Ezúttal mégsem így volt. A vesszővel csupán felsorolást szeretett volna jelenteni, nem pedig szükséges kapcsolatot a felsorolt tényezők között. Félreérthetően fogalmaztam. Nem baj.
"Bocs a kicsit indulatos hangvételért. Tán nem túl nagyképű kijelentés, hogy érted (a lapért) haragszom, nem ellened."
Semmi probléma, rólad tudom, hogy nem a "semmiből lövöldözöl". Meg aztán a sátánizmus arra buzdít, hogy éld ki az ösztöneidet... ;]
Kedves Rorimack!
A humorod le sem tagadható... :o)
Kedves Cillike, Scytale és Rorimack:
A Ti hozzászólásaitokban az tetszett, hogy alá tudtátok támasztani - akár idézetekkel - amit állítotok, és nem burkoljátok a saját véleményeteket (ha már itt tartunk, Vallásotokat ;o)) ) sötét lepelbe...
Kedves Reg999:
Sok hasznos dolog van a honlapodon, talán értelmes dolgokat is gondolsz ki, de az a baj, hogy nem nagyon tudod elhitetni a többi emberrel, hogy az, amiről Te beszélsz, az valóban helytálló. Nem azt mondom, hogy menj át hittérítőbe, mert ne. Csak ha állítasz valamit, akkor készülj fel rá, hogy lesznek olyan gonosz emberek, akik ezt megkérdőjelezik, és talán logikus kérdéseket fognak Neked feltenni, és ezekre válaszolni tudnod kell, ahhoz hogy hiteles légy.
"Ráadásul semmi olyasmit nem jelképeznek, jelképeztek, ami a sátánizmus lényegét szimbolizálná. Nyilvánvaló, hogy a sátánizmusnak a köztudatban torz, kizárólag a keresztény propaganda (csókoltatom Ratzinger bíboros urat, a Szent Inkvizíció jelenlegi vezetőjét) szerinti változata található meg, és az emberek 99,9%-ának igénye sincs arra, hogy megtudja az igazat."
Ha jol tudom, tobb szaz ev ota leteznek "kettes tipusu" satanista "kultuszok". (An unatkozo nemesseg rajon, hogy uncsi a hivatalos hit, meg nem is sikkes, igyhat kiprobalja a fekete miset, ami iszonyu izgalmas, plane az utana jovo orgia, azutan masnap hazamegy, vasarnap pedig szepen ellatogat a templomba).
Ezek utan folosleges kereszteny propagandara hivatkozni, hiszen a "satanizmus" nevvel ezt az orokseget is magatokra (magadra) vettetek. (lsd. meg kettes szamu satanistak)
Az elso pontban emlitett emberek pedig lehet, hogy ertelmes, nyitott emberek, akik meg nem talalkoztak pl. az altalad kepviselt gondolatokkal. Ha megismernek, lehet, hogy "atternenek", de legalabb elgondolkoznanak par dolgon. Amit latnak: satanizmus (igaz, nem az o fogalmaik szerinti, de ezt nekik tudniuk kellene...honnan is?), plusz egy-ket Biblia-kifigurazas. Az elobbi olyan, mintha a Fekalia nevu cukrazda tulajdonosa panaszkodna, hogy hiaba nevezte el a cukraszdajat kedvenc delszudani edessege nyoman, valahogy nem jonnek a vevok.
Az utobbi pedig, barmennyire igaz is, hogy ugy mondjam, szemelyes szorakozas.
Annyi hulye ember, es hulye emberi dogma van a vilagon, nem "miert pont ezzel", hanem egyaltalan minek ezekkel foglalkozni?
A masodik tipusu satanistak: ha tetszik, ha nem, ok ugyanugy satanistak, mint te. Ha azt mondod, van kulonbseg, akkor ez egy kivulallo szamara annyi, mintha a Hetvenhetedik Szerda Igazzykyeryesyzytyeny egyhaza elhatarolodna az utca tuloldalan iget hirdeto Isten Fakemencei gyulekezettol. Persze, ha elolvassa a ..., ha megerti a ... -de ugyanezt hallani minden sarki szektatol is.
Harmadik pont: volt mar olyan, hogy valaki nagyon nem volt szimpatikus, azutan megis kiderult, erdemes vele beszelgetni?
Mert (az elkerulhetetlenul meglevo eloiteleteknek koszonhetoen) egy "semleges" fogyaszto eleve negativan all hozza. "satanista honlap? el nem olvasom, nincs nekem erre idom, a multkor is valami hulye ufologus oldalara kaptam linket.
Kerdesem: mindezek utan mit veszitene a "satanizmus", ha uj nevet kapna?
Ha semmit, nem erne meg a valtas?
(tudom, tudom, ketezer ev hordaleka, tartsd oda a masik orcadat, meg ilyenek... ;)
(s sajat valaszom: rajongotabort, es nepszeruseget. ;))
Én azt hiszem feladom. :)
Bizonnyal rosszul kommunikálok. Mentségemre legyen mondva, hogy a fórum irásbelisége, nomeg a hosszas monologizálás nem könnyiti meg a helyzetet.
"A horogkereszt és az ötágú vörös csillag -- függetlenül az "eredeti" jelentésüktől -- jelenleg betiltott jelképek Magyarországon. Ráadásul semmi olyasmit nem jelképeznek, jelképeztek, ami a sátánizmus lényegét szimbolizálná. "
Analogiának szántam, semmiféle összefüggésbe nem hoztam a sátánizmussal ezeket a jelképeket.
"Az (1.) pontban említett emberek csak nyugodtan rettegjenek. Az ő életükben az "istenfélelem" központi kérdés. Féljenek csak, ha kedvük van hozzá. "
Szvsz a hivők nem félnek, de ebbe már nem megyek bele, mert már valahol tárgyaltuk.
"A (2.) pontban említett fiatal zsákutcások más módon is el tudják szúrni az életüket, ehhez nincs szükségük a sátánizmusra, sem a keresztény ördögimádatra (ami nem azonos a sátánizmussal). "
Ezt sem mondtam, csak megállapitottam a tényt, hogy egyeseknek - illetve a ketteseknek - ez jön le a szó hallatán.
"A (3.) pontban említettek szintén felületesen, előítéletek alapján alakítanak ki véleményt. Engem a legkevésbé sem zavar, ha tőlem bárki fél, vagy hülyének tart. Ha valakivel szóbaállok, és az illető szimpatikus nekem vagy más ok miatt nincs motivációm az elhajtására, két-három mondat után úgyis láthatja, hogy ki vagyok, mi vagyok. Fintorogni meg lehet. Én is szoktam. "
Nem biztos, hogy felületesek. Ellenkezőleg, néznek a dolgok mögé is és keresik az okot. Nem a személyeddel kapcsolatban, hiszen az csak rád, esetleg a nagyon közvetlen barátaidra, családodra tartozik.
"A lap megalkotójaként ismeretterjesztő szándékkal indítottam el a Scythe-ot. Vannak, akiknek sikerül megérteni, hogy miről is szól a sátánizmus, míg másoknak ez nem megy. Nem probléma. A sátánizmus nem térítő vallás. Aki nem óhajtja megtudni, miről szól, az csak nyugodtan higgyen, amit csak akar, még csak nem is hibáztatom érte, hiszen a többszáz-, többezeréves agymosást nem lehet máról holnapra magunk mögött hagyni. "
A nem megértés és a nem egyetértés között van árnylatnyi különbség.
"Ami a Scythe-on folyik, ugyanaz, mint ami bárhol máshol történik a neten -- csak kicsiben. Nem is számítottam másra. "
Túl a tesztelésen nem érdekesebb lenne, ha jó kis viták lennének, a gondolatok megvitatása, érvek, ellenérvek, miegymás? Egy picit magasabb szinten. hmm?
Egyébként meg nem ez a lényege annak amit irtam, hanem az, hogy látszik melyik réteg akad a horogra szvsz teljesen félreértelmezve az egész lap mondanivalóját, kiragadva pár nekik tetsző mondatot, meg a nevet. - Alighanem a többi el se jut a tudatukig. tiszt. a kivételnek.
"..aki meg inkább más megoldásra kíváncsi, jobban szeret másoktól függni, legalább kevesebb időt pocsékol el az útkeresésre pont az "öntetnek" köszönhetően. Mindenki jól jár."
basszus, miből gondolod, hogy aki nem a sátánizmust dicsőiti az mástól függ???
jaj.
Bocs a kicsit indulatos hangvételért. Tán nem túl nagyképű kijelentés, hogy érted (a lapért) haragszom, nem ellened.
A horogkereszt és az ötágú vörös csillag -- függetlenül az "eredeti" jelentésüktől -- jelenleg betiltott jelképek Magyarországon. Ráadásul semmi olyasmit nem jelképeznek, jelképeztek, ami a sátánizmus lényegét szimbolizálná. Nyilvánvaló, hogy a sátánizmusnak a köztudatban torz, kizárólag a keresztény propaganda (csókoltatom Ratzinger bíboros urat, a Szent Inkvizíció jelenlegi vezetőjét) szerinti változata található meg, és az emberek 99,9%-ának igénye sincs arra, hogy megtudja az igazat.
Az (1.) pontban említett emberek csak nyugodtan rettegjenek. Az ő életükben az "istenfélelem" központi kérdés. Féljenek csak, ha kedvük van hozzá.
Hear!
From this day forth
are the heights of Horeb broken
and the sea of sulphur-ice.
And blasphemy!
in heaven's chambers:
Souls had fled their halls
and closed was the book of life.
And behold!
The great, white throne:
black
with sacred blood
Our father -
Dead by his own hands:
an epitaph
worthly no king.
And so is everything
a nameless lie.
Who, my god,
am I?
Man knows me
as Lucifer, the serpent of old.
The wretched hold my banner high.
Your gift
- all life! -
I grant a grave
Yet I am not your death.
Come carry forth the crown
to your once held throne.
Here is where my suffering should cease
- but alas; I am crowned
in grief unheard of!
In this lone monarchy
- without a friend or foe -
I greet the mourning sun
with strife and a song:
Please speak my name!
And leave me not
in the dust of death.
I am weighed down
beneath the tragedy crown, -
nameless,
and alone,
a fatherless son.
A (2.) pontban említett fiatal zsákutcások más módon is el tudják szúrni az életüket, ehhez nincs szükségük a sátánizmusra, sem a keresztény ördögimádatra (ami nem azonos a sátánizmussal). Ha mindenáron agresszívkedni akarnak, és esetleg nincs kedvük macskát áldozni az ördögnek, még mindig elmehetnek neonácinak, vagy egyéb egyéniségfejlesztő kör tagjaivá válhatnak, esetleg minden ideológia nélküli "kigyúrt BMW-s kopasz állat" szintre fejlődhetnek. Utóbbi esetben legalább az anyagi gondjaik megoldódnak, és később, amikor megtérnek valamely keresztény gyülekezetbe, több pénzt tudnak adományozni mindenféle "szent" célra. A pénznek szerencsére nincs szaga.
A (3.) pontban említettek szintén felületesen, előítéletek alapján alakítanak ki véleményt. Engem a legkevésbé sem zavar, ha tőlem bárki fél, vagy hülyének tart. Ha valakivel szóbaállok, és az illető szimpatikus nekem vagy más ok miatt nincs motivációm az elhajtására, két-három mondat után úgyis láthatja, hogy ki vagyok, mi vagyok. Fintorogni meg lehet. Én is szoktam.
A lap megalkotójaként ismeretterjesztő szándékkal indítottam el a Scythe-ot. Vannak, akiknek sikerül megérteni, hogy miről is szól a sátánizmus, míg másoknak ez nem megy. Nem probléma. A sátánizmus nem térítő vallás. Aki nem óhajtja megtudni, miről szól, az csak nyugodtan higgyen, amit csak akar, még csak nem is hibáztatom érte, hiszen a többszáz-, többezeréves agymosást nem lehet máról holnapra magunk mögött hagyni. Az ilyen emberekkel legfeljebb majd csak az időjárásról beszélgetek, ha úgy adódik, vagy autóvásárlási tanácsokat kérek tőlük.
Ami a Scythe-on folyik, ugyanaz, mint ami bárhol máshol történik a neten -- csak kicsiben. Nem is számítottam másra. A külföldi sátánista oldalak többsége -- ahol pedig minden nehézség nélkül, bárki hozzáférhetne a sátánista témájú könyvekhez -- szintén a macskabelezés szintjén van. Nincs ezen semmi csodálkoznivaló az elmúlt párszáz év eseményei láttán.
Teljesen egyetértek azzal, hogy a fórumon is a "második kategóriás", vagyis a lázadó fiatalok vannak túlnyomó részben. A néhány -- általam is pozitívnak tekintett -- kivétel egyike sem tartja magát sátánistának, és ezt többször hangsúlyozták, egyúttal azt is leírták, hogy ettől ők még értik, hogy mi a sátánizmus. És én is úgy érzem, hogy megértették. Van még egy-két fórumtag, "akikből még akármi is lehet", de valóban, a fórum inkább elrettentő eszköz. Ezért is írtam a fórumról szóló információk közé (Info/segítség), hogy a fórumon olvasható szövegek mindig az adott hozzászóló nézeteinek felelnek meg, és hogy azokkal én nem szükségszerűen azonosulok. Sokkal kevésbé zavar a macskaáldozásos megnyilvánulás, mint az, ha teljesen értelmetlen dolgokról megy a szövegelés, és ezek miatt már sokszor eszembe jutott, hogy leállítom a fórumot, de még az "üzenőfalat" is. Hogy nem tettem, annak két oka van. Az első, hogy elég kíváncsi ember vagyok, és érdekel, hogy milyen témák merülnek fel. A második, hogy a fórum technikai szempontokból is érdekel, én magam írtam minden egyes sorát a kódnak, én terveztem az egészet, és nem tudok jobb tesztelési lehetőséget a "mélyvíznél".
A Church of Satant, az első sátánista egyházat sok bírálat éri, amiért ők "alien elite"-nek nevezik magukat. Talán már érthető, hogy erre mi okuk lehet. A sátánizmus alapja könnyen megérthető, és igen vonzó lehet sokak számára. De mint ahogy a tantrát is rengetegen félreértik, és azt hiszik, hogy az csupán ürügy arra, hogy mindenki összevissza kefélhessen, a sátánizmus távlatait is kevesen veszik észre. Aki kíváncsi erre, az a "nem igazán szimpatikus" öntet alatt is megtalálja ezt (ahogy én is megtaláltam, "önerőből"), aki meg inkább más megoldásra kíváncsi, jobban szeret másoktól függni, legalább kevesebb időt pocsékol el az útkeresésre pont az "öntetnek" köszönhetően. Mindenki jól jár.
Úgy látom egyre parttalanabb a vitátok. Bár igaz eleve is meglehetősen meddőnek tetszett.
Req999!
Nem értem teljesen ezt a sértődött, kissé - vagy nem is kissé - agressziv hozzáállásodat. Tényleg szinte érdemben nem is válaszoltál semmire, csak puffogsz. :(
A magam részéről elég sok mindenben egyetértek Skytale hozzászólásaival. Főként az alapkérdésben.
Erről már sokat vitázgattunk. Miért hivjuk sátánizmusnak?
Nem akartam újra előhozni a horogkereszt, vagy az ötágú csillag példáját, de úgylátom mégiscsak valamennyire kell. Bárha tudjuk az eredeti jelentését, de mégsem tüzzük a kabátunkra.
Pont mert a köztudatban már nem napszimbólum, már nem az ember szimbóluma. Na és mi a köztudatban a sátánizmus? Szokás szerint nézőpont kérdése, de azért 3 alapvető gondolattársulást felvetnék.
1. A keresztény, vagy keresztényközeli emberek számára a sátánizmus valami nagyon gonosz dolgot jelent. Félelmet, ellenkezést, távolitást vált ki. Agresszivitást, féktelenséget látnak mögé.
2. Aztán ott vanak azok a fiatalok, akik valamiért, valahol zsákutcába futottak. Talán a vallás valamiféle szerepet játszott az életükben, talán nem. A lényeg, hogy most lázadnak, mindegy mi módon, mindegy milyen áron, csak "rosszalkodhassanak", minden meggyőződés és értelem nélkül bosszanthassák a fölnötteket. Ijesztő, vagy épp undoritó álarcot vesznek fel, eldicsekednek legújabb - leginkább fantáziált - macskabelezésükkel, vérivással stb. Az egésznek annyi a lényege, hogy az általuk utált és félt felnőtt társadalom arcán megláthassák a döbbenetet, a viszolygást és az undort.
3. Vannak azután a többé kevésbé értelmes, gondolkodó ateisták, avagy más vallásokkal szimpatizáló panteisták, egyéniségek, akik nem vetik meg a gondolatot. Nos az ő fejükbe a sátánizmus szóra pontosan az unatkozó "hülyegyerekek" képe ugrik be, vérmérséklettől függően, sajnálkozva, lenéző fintorral, esetleg lemondó legyintéssel reagálnak.
No persze lehet azt mondani, hogy kit érdekel. Csakhát felmerül a kérdés, hogy a lap megalkotója mit is akar. Ugye azért egy honlap nagyjából valamiféle önkifejezés. Valahogy megmutatom magam. Node mi van, ha az emberek nagyrésze félreért? Akkor valamit csak nem csinálok jól, nem?
Daubner doktornak van egy szerintem igen jó gondolata erről.
"Ha valakit meg akarok dicsérni, de az illető azt bántásnak veszi, akkor az egy bántás és nem dicséret. Ha pedig azzal probálok védekezni, hogy az illető nem értett meg, akkor azzal csak azt bizonyitom, hogy rosszul kommunikálok."
Egy dolog, hogy bemutatom magam, aztán ha tetszik valakinek jó, ha nem úgyis. Ha ENGEM látnak, ha RÓLAM alkotnak véleményt, akkor tényleg mondhatom, akinek tetszem jó, akinek nem, az meg nem érdekel. Csakhogy itt az emberek valami egész mást látnak.
Gyümölcséről ismerszik a fa, mondja a biblia. Van benne igazság. Nézz szét picit a fórumodon. Ha nem akarsz vak lenni, láthatod hogy kik a lelkes látogatóid. Zömmel a 2. kategória képviselői. Valóban ezt akarnád? Nem hinném, bár nem látok az agyadba, nem tudhatom a szándékaidat.
Akik ijesztőnek találják, talán meg se nézik. A gondolkodók elolvassák, megállapitják, hogy tényleg nem rossz, sok értékes gondolat van benne, de aztán ennyi. Nem irnak a fórumra, nem érdekli őket tovább a téma, mert nem akarnak "egy levegőt szivni" kettesekkel, mert hasonló gondolatokat szalonképes helyen is találnak, mert valahol meglátják benne azt, hogy "valami mégsem stimmel".
És tényleg nem. Bármennyire is tetszetős az elmélet, bármennyire is megszivlelendő tanácsok vannak benne, mégis le van az egész öntve valami "nemigazán szimpatikussal" valami taszitóval.
Én azt mondom kár érte. Érdemes pedig a filozofálgatásra, továbblépésre, átgondolásra.
No. Már megint igen hosszú voltam. De talán nem untatok annyira.
Csodálkozom, hogy megállsz pont Lévinél, holott ezzel az erővel folytatni kellene a visszafejtést egészen az ősamőbáig, amelyik tényleg először látta át az összefüggéseket. Persze tényleg kényelmesebb csupán az 1700-as évekig visszanézni, és kijelenteni, hogy minden onnan származik. Megértelek.
Következtetni is lehet bármire. Legfeljebb nem lesz igazad, de ettől még adhatsz tanácsokat. Az is nagyon kényelmes.
"Tehát szerinted minden törpe növésű ember a Hófehérkéből származik, az illető onnan vette az ötletet, hiszen te ott olvastál törpékről először? Nyilván nem így gondolod. "
1./ nyilvan rossz sorrendben gondolod a dolgokat - mivel torpek voltak elobb - beloluk lett a Hofeherke sztori - ennek analógiája máris érthetőbb ha azt vesszük hogy LaVey 1930-ban született, Lévi pedig az 1700-as évek közepén.
Az akkor fellelhető mágiával foglalkozó emberekre nyomták rá a sátánista pecsétet, pedig közük nem volt hasonló badarságokhoz. Ha ma ezeket az irásokat félreértik és oda nem illő helyeken használják fel, az csak az egyén/tömeg butaságát, tájékozatlanságát mutatja.
2./ ez a kifejezésed enged arra következtetni hogy miket olvastál eddigi életed során és miket nem. Talán tedd le a Hófehérkét ;)
"Tekintsük hát a sátánizmust is a nagy "miert?" kérdés keresésére inditott világfelfogások közé illeszkedő részének?"
Csak nyugodtan. Bár nem erről szól. A "miértre" adható válaszok száma végtelen. Ezek közül bármelyik lehet igaz, de az is lehet, hogy egyik sem, és az is elképzelhető, hogy mindegyik. Érdekes játék az ezen való töprengés, de aligha érdemes bármelyik megoldásra egy életet alapozni, amiatt bármit feláldozni.
"Vallás realizálja a filozófiát, befogadhatóvá teszi azt a tömegek számára."
És az egyén számára is.
"Innen logikus, hogyha jó történik Veled, valakivel rossz történik és forditva."
Dehogy logikus. De nem is kizárt.
"Ha veled rossz történik és te erre el akarod pusztitani, jelképesen feláldozni a rossz okozóját - tegyed. De ez a viselkedés valahol jellemképet is ad rólad, nem gondolod?"
És? Ha azonban ezt valami "bevált és követendő eljárásnak" tartod, tévedsz. "Indulgence... NOT compulsion."
"Elpihas Lévi müveinek durván profanizált változatára emlékeztet, ismerős számok, lépések, melyeket egy Necronomicon nevu (fikcio nem fikcio?) konyben lattam utoljara."
Tehát szerinted minden törpe növésű ember a Hófehérkéből származik, az illető onnan vette az ötletet, hiszen te ott olvastál törpékről először? Nyilván nem így gondolod.
"Figyelj arra mit mondasz mert akárki vagy, szavaidnak hatalma van. És ugyebár: "Ha az embereknek számolniuk kellene a cselekedeteik következményeivel, kétszer is meggondolnák, mit tesznek.""
Ez megint felért egy megvilágosodással. Lehet, hogy most újat mondok, de nagyjából tudom, miket írkáltam a Scythe-ra. Miből gondolod, hogy nem figyelek arra, hogy miket mondok/írok/teszek, és hogy nem törődöm a következményekkel, esetleg nem vagyok tisztában azokkal?
LaVey az örök dualizmust veszi alapul ("hanem a világot egyensúlyban tartó jelenségként definiálja." és még sok sok példa)
alárcsak más filozofiák és vallások. Tehát ez nem egyedüli jelenség. Minden vallás hozzátesz egy adag sajátosságot, attól különbözik a többitől. Tekintsük hát a sátánizmust is a nagy "miert?" kérdés keresésére inditott világfelfogások közé illeszkedő részének? Merthát onnan akar kitörni.
"Azért, mert a sátánizmus nemcsak filozófia, hanem vallás is, méghozzá a Balkéz Ösvényét követő vallás" ... "megadja azt a keretet, amire az embernek alaptermészeténél fogva szüksége van," persze mint bármelyik más vallás. Vallás realizálja a filozófiát, befogadhatóvá teszi azt a tömegek számára.
Dualizmus része felfogni azt, hogy (mint pl nálad is olvasható) jó és rossz örök egyensúlya. Innen logikus, hogyha jó történik Veled, valakivel rossz történik és forditva. Az hogy ki, hogy éli át ezen eseményeket, egyéni szoc.probléma. Ha veled rossz történik és te erre el akarod pusztitani, jelképesen feláldozni a rossz okozóját - tegyed. De ez a viselkedés valahol jellemképet is ad rólad, nem gondolod?
A teljes könyvet nem közölted, de alaposan átolvastam annak közölt tartalomjegyzékét.
Elpihas Lévi müveinek durván profanizált változatára emlékeztet, ismerős számok, lépések, melyeket egy Necronomicon nevu (fikcio nem fikcio?) konyben lattam utoljara.
Ez engedte "tollamra" a korábban leirt, "napjaink romantikája" kifejezést, lásd még Lovecraft, Poe, Blackwood, King és a tobbi igen nagyszerü iró könyveit.
"A lét az ige eszköze és kibontakozása, valamint tökéletessége a létnek. Ez a végső: beszélni annyi mint teremteni." Figyelj arra mit mondasz mert akárki vagy, szavaidnak hatalma van. És ugyebár: "Ha az embereknek számolniuk kellene a cselekedeteik következményeivel, kétszer is meggondolnák, mit tesznek."
Először is: nem "kell" annak nevezni. A sátánisták így nevezik, mert a sátánizmus szó tökéletesen illik rá. A "Sátán" nem a kereszténység találmánya, és az "eredeti" Sátán a zsidóknál igencsak másképp működött, mint ahogy ma a köztudatban él.
"Már pusztán a névvel kiszűrhetők az önállóan gondolkodni képtelen emberek, akik az előítéleteik rabjai, és kellőképpen közönyösek és felfuvalkodottak ahhoz, semhogy hajlandóak legyenek a dolgok mélyére tekinteni." -- idézet az oldalról.
De gondolom mindezt te is olvastad. Mit nem értesz még?
--
"mások által elfogadott és gyakorolt életfelfogás"
A sátánizmushoz tartozik még egypár érdekes dolog is, hogy teljessé tegye a képet, ami aligha "lefogadott és gyakorolt" mások által. Ennek megértéséhez érdemes elolvasni a Satanic Bible-t. Tulajdonképpen az első 100 oldalból már bőven kiderül minden. Ha erre nincs módja valakinek, az is sokat segít, ha a következő oldalt elolvassa:
Swanheart: Azt hiszem, tudok logikus választ adni, más kérdés, hogy nem mindenkinek akarok. Scytale eleve úgy jött ide, hogy fölöttébb ellenszenvessé vált számomra az észosztó stílusával. Nyíltságot a részéről nem tapasztaltam, csupán a kezdeti nagymellényes üzemmódját felváltó zavarodottságot.
Lehet kérdezni, de úgy, hogy valakinek eleve kialakult, előítéletből (és nem tudásból) származó, (a megismert tényekre is fittyet hányó) megingathatatlan válaszai vannak, nem látom értelmét az érdemi válaszolásnak. Az ilyen ember elvan magában is.
""a sátánizmusról szóló irásod első oldalán ez olvasható: "nincs semmi, amire rámondhatnánk, hogy egyértelműen, minden szempontból rossz vagy jó." majd pár sorral lejjebb:
"magától értetődő, hogy mindenkinek a saját nézőpontjából kellene szemlélni a világot.""
Egy sátánista számára magától értetődő. Más számára nem az. "
Nekem is egyértelmű, pedig soha nem voltam sátánista:) Szerintem logikailag a kettő alátámasztja egymást. Ez még nem is filozófiai kérdés.
req999: elismertem, hogy az oldaladon találtam hasznos dolgokat, sőt akár még érdekeset is (Biblia ellentmondásai), de ez a párbeszéd Scytale-vel kissé sok volt.
Az a bajom, hogy nem tudsz logikus választ adni több dologra. Vagy elkened a kérdés lényegét, vagy általánossággal válaszolsz, vagy pedig lehülyézed az illetőt (mégha nem is így konkrétan), aki kérdez, és talán még nyitott is lenne egy logikus válaszra. Sőt, talán sikerülne meggyőznöd egy-egy válasszal, ami nyilvánvalóvá tesz számunkra olyan dolgokat, amik eddig előttünk homályba burkolóztak. Üdv.
