Szerintem a 7-es buszra és ne a ma már ex-kormányzat szlogeneinek ülj fel. Aztán meséld el, hogy a 7-es buszok elvétele után a Kondorosi ut környékének, a Keéelnföldi alvovárosnak a a Tétényi uti lakotelepnek a Tétényi út felé eso lakoi melyik madárreptetövel közlekedjenek be a városba? Természetesen átszálllás nélkül és végig ülve. A szerinted buszok helyett olyan tökéletesen tágas és nyugodt villamosok egyikével. Például a 47-essel ballagj be csucsidöbe a Csarnokba. Most, hogy valamelyik zsenik gyöngye elvette az 1-es buszt.
psycho-pata:
"Kedves barátom!
Írod, hogy a 4-es metró egy nagy sz@r. Akkor minek beszélünk erről tovább?"
Azért, mert van róla véleményünk, amit meg is indoklunk. Legalábbis én megindokoltam a véleményemet. És vitatkozni is lehet velem. Hát ezért. Kedves barátom.
Ezt tudod vagy csak gondolod, hogy villamos nélkül tervezték?
Én csak annnyit tudok az ügyről, hogy a 2-es metró több mint tíz év altt épült meg, meg az Erzsébet híd újjá építése közel húsz évet várt. Az Erzsébet hidat mikor tervezték meg azt nem tudom, de azt igen, hogy eredetileg nem kábel-híd volt.
Csak ugy kötöcködésileg. A hidat, mint a 60-as években az várhato is lett :-) arra tervezték, hogy alkalmasint vasut is átmehessen rajta. Anno a (h)idegháborus készülödés részeként. Az épitéésnél látni is lehetett azokat a szép nagy acélblokkokat amiket hideelm gyanánt oda beemeltek. Talán még emlékszel rá, hogy a Déliböl kivezet? sin is jo ideig megmaradt. Természetesen ez csak afféle hadiállapotra való felkészülés lehetett, meröben polgári védelmi célokra. Az, hogy a villamossin végül valóban összecsapva került fel a hidra abban alighanem a tervgazdálkodá ördöge is beleszolt. Ahhoz képest elég jol el volt rajta. A hid állapotát pedig nem csak ez, hanem például a hiányos korroziovédelem is befolyásolta.
AnyHun:
"az Erzsót eredetileg arra is tervezték, hogy Villanyos is átmehessen rajta."
Nem, eredetileg villamos nélkül tervezték, de miután a 2-es metrót a tervezettnél később adták át, ideiglenesen mégiscsak tettek villamossínt a hídra, de eléggé összecsapva, ezért eléggé lerontotta a villamos a híd állapotát.
De persze meg lehet normálisan is csinálni a sínt a hídra. Az Erzsébet híd teherbírása elegendő a villamoshoz, ha a sínt úgy építik meg hogy ne rázza szét a hidat.
AnyHun:
"A 7-es busz problámáját egyébként sem a Fidesz Déli-Pu-s, sem a Te villamoso megoldásod nem oldaná meg."
????????????????????
A villamos miért ne oldaná meg a 7-es problémáját, ha egyszer ugyanarra menne amerre a busz, és ráadásul gyorsabb és tágasabb lenne?
Szerintem a 4-es Metro nem sz@r, hogy téged idézzelek. Amitöl még Rákoczi utat illetöen igazad van. Különösen miután az Erzsót eredetileg arra is tervezték, hogy Villanyos is átmehessen rajta. De végszükségben a Madách-térröl kanyarodva is fel lehetne vezetni. Tulajdonképpen az 52-es és 63-as villamos sem volt rossz. Egyszerüen a 60-70-es években ugy elkefélték a belvárosra rámenö forgalom szervezését ahogy csak kellett. Ennek csak egyik folyománya volt az M7-es forgalmának részleges ráengedése a Bartókra. Bár én még emléxem a teljes ráterelés idöszakára, az 1 vasárnap 1 baleset korszakára a Gellért-térnél.
Albertfalva felé egyébként nem a Moriczon, hanem a Piacnál kéne átszállni, de ez csak kis nüansz. Engem jobban zavar, hogy a jelenleg propagált tervek szerint a Móricz eredményel vehet majd részt a legbalesetveszélyesebb csomopont ciméért kitüntetett versenyen. (Aluljáro + Felszini gyalogforgalom + Összvezetett Végállomások, amiböl kimarad a 61-es áthozása a téren, a hátsó menekülöfélkör elvétele stb.)
A 7-es busz problámáját egyébként sem a Fidesz Déli-Pu-s, sem a Te villamoso megoldásod nem oldaná meg.
A 4-es metró egy nagy sz@r. Egy kampányberuházás, semmi több.
A Rákóczi úti villamost kéne visszaépíteni, és egészen Újpalotáig meghosszabbítani. Ennek az lenne az eredménye, hogy meg lehetne szüntetni a kib@szott buszokat a Rákóczi úton és a Bartók Béla úton. Az autósok is jól járnának, mert nem zavarná őket a buszsáv. A tömegközlekedők is jól járnának, mert nem kéne a buszon tömörülniük, és ráadásul a villamos gyorsabban is megy mint a busz, mert zárt pályás, ezért kevésbé zavarérzékeny, és sokkal megbízhatóbb mint a busz.
Ellenben, ha nem villamos lesz hanem 4-es metró, az azt jelenti hogy aki Újpalotáról jön, az kénytelen a busszal szívni a keletiig, ott át kell szállni a metróra, majd a Móriczon ismét át kell szállni a villamosra ha Albertfalva felé akar menni. Tehát, a metró plusz átszállást jelent. Ezen kívül megmaradnának a kurva buszok is, mivel a 4-es metró nem tudja kiváltani a 7-es buszokat, mert nem arra megy.
Tehát a 4-es metró semmire nem nyújt megoldást.
Az 5-ös metrónak viszont valóban lenne haszna.
ontalan, ok ne vezess autót hosszú alagútban. Egyébként meg el fogok gondolkodni laikusként, hogy mit kell a keletkező gázokkal csinálni (szellőztetés) egy alagútnál.
Egy biztos - mégha mérnök lennék akkor sem javasolnám itt a fórumon megtervezni a művet.
Ami a klausztrofóbiát illeti, nincs igazad, az teljesen más, ha az ember az autójában ül a föld alatt, vagy a metróban. A metró visz, az autót éb vezetem.
Abban igazad van, hogy kicsit kevesebbe kerülhet több alagutat építeni (gondolom, a felvonulás miatt), azonban a metró villanyüzemű, és a tömegére szabott alalgút miatt önmaga gondoskodik a szellőzésről. Ez nem megy egy közúti alagútban.
Hontalan
Ha valakinek problémája van a klastrofóbiával, annak azt hiszem nagyjából mindegy, hogy metró, vagy közúti alagút. Az árkérdésben nem a csalagúttal kell összehasonlítást tenni, hanem más "normális" budapesti metró szakaszokkal.
Azt gondolom, hogy egymás mellett két vagy négy párhuzamos alagút megépítése esetén a költség nem kétszeres, hanem kedvezőbb az arány.
De nem vagyok mérnök, ha ökörség, akkor felejtsétek el. Mindenesetre, ha nem ökörség és a Dunapartot vissza lehetne adni a népnek meg a zöldnek az jó lenne.
A ratók Béla út a főváros legrettenetesebb útja. Ráz, büdös, veszélyes.
A melegvízforrások meg a budai Dunapart mentén végig megtalálhatók, és onnan pedig egyre mélyülve Pest alatt is (Szecska). Csak ott már nem a felszinen. A Duna alatt egy záróréteg után folytatóúdik a karszt. Amikor a mányi bánya kitermelésével kapcsolatban megbolygatták a kelet-dunántúli karsztrendszert, akkor volt vélő, hogy az ellennyomás megszüntével a Duda vize áttör az üregekbe, és lehűti a hévizeket. Tehát a Duna szintje alatt csak néhány méter záróréteg lehet.
Hontalan
Hát hol a fenében. Egy várost elkerülö körpályán. És sugárirányba meg a regbe sugott seprünyél vinné a népeket. Vagy busz és villamos? Akkor ugyanitt tartunk, hogy a Bartók B. eleje felér egy kolbészfüstölövel. Jo reggelt. Az a Déli_pu-s megoldás nem rossz mint kisegítö 5let és a nagypáylaudvart már akkor ki kellett volna vinni Kelenföldre amikor azt átépítették. Kelenföldröl pedig tényleg mehetne arra is!!!!! járat. Akár az odáig kéregvasútként vagy szabad sinen hosszabitott 2-es is. De attol még Dél-Budát a Ferenc József híd felé akkor is át kéne kötni. A felszini tömegközelekedés több sávra hozásához pedig utban vannak a házak. Ha esetleg nem jártál még arra, sétálj végig egyszer csucsforgalomban a Bartók Béla úton.
Ha pedig aggodik valaki a termálvizek miatt, akkor a gellérthegy alatti utat is számoljuk fel, mert az alatt is vannak források. Egy pedig a butoráruzáz alatt. Tehát bontsuk le. Néhány talán a Bartók páros oldala alatt is átvezet. Lebontani azt is. Meg mindent, és utána dagonyázhatunk a fogalatlan forrásokbol bugyogo víz keltette finom langyos iszapban. A'la középkor.
Az a sok aggodo zseni aki itt irogat miért nem gyüjt aláírást, hogy az érintett területek lakóit szavaztassák meg ezügyben. Ha olyan jók az érveik nem lehetnek ennyire besz....va az eredménytöl.
Ugye a Csalagutat viccnek említetted. (Mennyi idő alatt, mennyiér épült meg, mennyibe kerül a használata?)
Az a helyzet, hogy egy Duna-vonali metró talán nem lenne értelmetlen, de a hosszú közúti alagutak nem igazán nyerők, szellőzés, világítás, balesetveszély, nehéz menekülés. Bécsben van egy hosszú, de eléggé hat a klausztrofóbiámra. Akkor már a magasutak jobbnak tűnnek.
Mindenestre, ha a közúti közlekedést nagyobb rész a föld alá vinnék, a maradék is villamos vagy troli lenne, és mondjuk a körutak (Nagykörút, Margit és Krisztina körút, Bartók Béla út és Karinthy F. út közötti területen csak az ott lakók használhatnák az autójukat, az talán segítene valamit.
Hontalan
Persze, hogy kell P+R, de nem úgy mint az utolsó amit Demszky Hidegkúton az 56-os végálomásánál 60 férőhelyre megépített, mert - gondolom ebben egyetértünk - ez semmi, ez nem old meg problémát.
Mint említettem nem vagyok mérnök - mégis lenne ötletem, amitől most megkiméllek benneteket. Azt azért megemlítem, hogy a LaManche csatorna alatt megy egy alagút, amit szintén szellőztettnek.
(de hogy egyszerűbb dologra is felhívjam a figyelmet, állomásokra is gondoltam, ahol talán eszébe jutna a tervezőnek valamilyen felszíni kapcsolatot kiépíteni)
Azt mond ell léci néhány keresetlen szóval, hogyan szellőztetnéd a Duna alatti alagutat! Az autók, tudod, folyamatosan eregetnek magukból valamit ott hátul.
És milyen mélyre tennéd, már azért is, hogy lejjebb legyen a termálvíztegnél?
És hogy oldanád meg a kijáratokat (autó)?
Még annyit hozzá: igenis, működhetne a P+R, ha lenne rendes tömegközlekedés. Én most is ezt csinálom, de a hely, ahol parkolhatok, a város közepén van :(((.
1-7 autópálya felől jövök Pestre, Isten bizony otthagynám a kocsimat egy őrzött parkolóban az Egér út környékén, ha max. két átszállással és ülve be tudnék utazni a belvárosba.
Hontalan
