Keresés

Részletes keresés

eszpe_ Creative Commons License 2002.11.12 0 0 661
Sziasztok!

Az lenne a kérdésem, hogy a "noname" Smartmedia kártyák közül melyik gyártót szereti a Fuji2800?
A 64MB-os noname kártya 7-8E, a márkás 12-13E.
DE a 64MB Samsung, Olympus, Sandisk, PQI, TDK áráért (12-14E-ért) kapható 128MB-os noname kártya is.

Ha tudtok olyan noname kártyát ajánlani, ami hiba nélkül megy a géppel, akkor veszek abból 128MB-osat, ha nem, akkor csak márkás 64-esre futja. (piszkos anyagiak)

Bp-i boltok érdekelnének.
Előre is köszi

TgY Creative Commons License 2002.11.12 0 0 660
kovacsatti,
Pár mondatban mesélhetnél az A204 tapasztalataidról, az meg a legjobb lenne ha fel tudnaá valahova tenni 2-3 képet amit ez a masina produkált.
Előzmény: kovacsatti (658)
PETYUS Creative Commons License 2002.11.11 0 0 659
Eljárás létezik (elővillantás), csak nem mindig hatásos. Nekem a 2800-as olyat is tud, hogy a szemben a pirosság sokkal nagyobb folt lesz, mint maga a szem. Ilyenkor lehet átmenni festőművészbe, és emlékezetből megrajzolni az illető személy szemét.
Előzmény: kovacsatti (658)
kovacsatti Creative Commons License 2002.11.11 0 0 658

Sziasztok! Nekem egy A 204-es gépem van es a piros szem problémáján kívül más gondom nincs vele.
Létezik olyan beállítása, vagy fotozási eljárás amivel ezt ki lehetne küszöbölni?
Erre adjatok valami ötletet.

köszi

Attila

Hapic Creative Commons License 2002.11.09 0 0 657
Hoppssz. Ezt tényleg kihagytam. És tényleg jó gép.
Nekem csak a színeivel vannak némi fenntartásaim
Előzmény: rgranc (656)
rgranc Creative Commons License 2002.11.09 0 0 656
Most hazabeszélek, mert nekem Olympus gépem van: bruttó kettőszázba belefér az Olympus C-730UZ is, azon van elég kézi választási lehetőség is, nagy zoom is, és szerintem jó is... :)))
Előzmény: CoolPix (652)
Hapic Creative Commons License 2002.11.09 0 0 655
De az F601-en csak programautomatika van nem?
Nekem egyébként a függőleges formátuma se tetszik, ami valójában vízszintes képeket csinál.
Előzmény: CoolPix (654)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.09 0 0 654
Megneztem koszi, tenyleg nem rosszak...
Meg nehezebb dontenem. :)
Bar meg talaltam egy Fuji FinePix F601 Zoom ???
Ez se rossz...
Hapic Creative Commons License 2002.11.08 0 0 653
Hát ez most fogós kérdés. Kapásból az S602-t ajánlottam volna, de az bőven 200 felett van. Ha lemodasz a 6x zoom-ról akkor egy pici gépet néztem ki a Canon S30-at. Ezen van rekesz és zársebességelőválasztás is, én egy ideig biztos nem nőném ki. Bár mélységélességben nem hinném, hogy túlteljesíti a 3800-ast.
Vagy egy Nikon CP885-öt. (de ez pedig a sok program miatt nem tetszik, olyan mintha lámereknek csinálták volna)
Előzmény: CoolPix (652)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.08 0 0 652
Akkor kerek tippet masra, mert ezt mar nagyon kineztem magamnak.
Ar: br 160-200e ft
Hapic Creative Commons License 2002.11.08 0 0 651
Szerintem olyanoknak való akik nem akarnak foglalkozni a beállítgatásokkal/nem értenek hozzá csak egy jó gép kell nekik nagy zoomal. Akit már kicsit komolyabban érdekel a fotózás annak nem ajánlom, tényleg baromi hamar ki lehet nőni
Előzmény: gossip2222 (650)
gossip2222 Creative Commons License 2002.11.08 0 0 650
Igazad van, hamar ki lehet nőni. Neked kell eldőnteni, hogy mire akarod hasznalni.
Előzmény: CoolPix (649)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.08 0 0 649
Igen ez a baj, hogy a tesztfotokon nem is latok olyat ahol kis mélységelesseggel készult volna kép.
Attol felek tul hamar "kinonem" az ilyen automata gepet...
Hapic Creative Commons License 2002.11.08 0 0 648
Igen van. De mint mondtam, szűkülő rekesszel nő a mélységélesség. De ti a kis mélységélességre vágytok vagy nem?
Inkább nézzetek teszt fotókat mennyire nagy a mélységélesség alapban.
Előzmény: CoolPix (647)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.08 0 0 647
De ha a rekeszelovalasztassal nem lehet melysegelesseget allitani, akkor miert tettek volna bele a 3800 as verzioba?
csak van ertelme nem :))
PETYUS Creative Commons License 2002.11.08 0 0 646
Az asszonypajti tesztelte nemrég, egy 1500mAh-s kínai garnitúrával 3 nap alatt kb. 220 képet csinált, kb. felerészben vakuval. Ettől nagyjából le is merült.
Előzmény: Laslow (644)
Bau Creative Commons License 2002.11.07 0 0 645
Legutóbb egy családi eseményen kicsit több mint 160 -at (kb.170 db) egy fullra feltöltött GP 1700 -essel. Az összes kép vakus volt.
Előzmény: Laslow (644)
Laslow Creative Commons License 2002.11.07 0 0 644
Kérdésem az, hogy milyen (mAh) aksikkal ti kb. hány nagyrészt vakus képet tudtok készíteni, mielőtt lemerülne?
gossip2222 Creative Commons License 2002.11.07 0 0 643
Hat latod ezt nem tudom fejbol, de lehetseges...
Előzmény: CoolPix (642)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.07 0 0 642
Igen, de ez nem makro modban keszult?
gossip2222 Creative Commons License 2002.11.07 0 0 641
Előzmény: CoolPix (640)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.07 0 0 640
Hát ez az, hogy nem szeretnék 2x, 3x tobbet fizetni erte. De jo lenne ha egy kicsit lehene allitgatni, mert a teljes automata gepeket nem szeretem annyira...

Amit a rgranc mutatott kepeket az mar egesz jol mutatnak :))
CSak kar hogy nem a fuji-val csinalta :)))

rgranc Creative Commons License 2002.11.07 0 0 639
2,8-as rekeszértéknél is viszonylag nagy a mélységélesség
Öööö, én nem értek a fényképezéshez, de ez és ez a kép is f2,8-cal készült (csak nem 2800-as géppel, bocsi), megnézhető az exif adatoknál a teljes méretű képben.
Előzmény: Hapic (634)
rgranc Creative Commons License 2002.11.07 0 0 638
Vediúj 3800-as teszt, szinte még meleg. A képgalériája, és van ott a tesztnél egy video is. Elég érdekes, hogy video módban nemcsak hogy nem lehet zoomolni, de a lencsét a gép automatikusan nagylátószögre állítja hozzá...
Hapic Creative Commons License 2002.11.07 0 0 637
Nem. Nekem A40-em van :-)(ja hogy akkor mit keresek itt), de ott a probléma még komplikáltabb, ugyanis ott Manual üzemmódban kétféle rekesz értéket lehet választani, de az a mélységélességre semmilyen hatással nincs mert ott egy semleges szürke szűrő áll a fény útjába. Sokáig bosszantott a dolog, de aztán rájöttem amúgy sincs nagy jeltősége. Kompaktoknál el kell viselnünk ezt :(
Nem tudom. Neked ez nagy probléma? Úgy értem annyira nagy, hogy inkább még áldozol rá 2, 3x ennyi pénzt?
Előzmény: CoolPix (636)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.06 0 0 636
Értem, akkor ez nagy baj...
De sajnos ilyen összeg körül gondolkodtam vasarolni, drágábbat nem akartam venni.

Hapic, neked 3800 as geped van? Mert ha csinalsz hasonlo tesztképet akkor erdekelne...

Hapic Creative Commons License 2002.11.06 0 0 635
DPOF:
Direct Print Order Format (ha jól emlékszem)
Ez azt tudja, hogy számítógép hozzáadása nélkül lehet papírképeket csinálni pl: egy fotónyomtatóval. A fotónyomtatót rákötöd a fényképezőre és láss csodát indulhat a nyomtatás.

Az F betűvel kezdődő számok az objektív fényerejéről adnak tájékozatást illetve a beállítható (vagy inkább a gép által használt) rekesz értékek.
A kisebb szám mindig nagyobb fényerőre utal. Vagyis kevés megvilágításnál egy F2.8-as objektívbe több fény jut be mint egy F3.5 -ös be. Ezért mivel több fény jutott be rövidebb ideig kell nyitvatatani a zárat, ami jó mert kevesebb a bemozdulás veszélye.
Az 203-nak jobb az objektívje (legalábbis fényerő szempontjából).

Ja F2.8 nagylátószögre vonatkozik. Ha zoomolunk akkor rendszerint csökken az objektívek fényereje így maximális zoomnál egészen F4.8-ra csökken a fényerő. Ez azt jelenti, hogy ugyanolyan fényviszonyok tele állásban kevesebb fény jut be az objektívbe, ezzel nő a bemozdulás veszélye.

Nem tudom mennnyire voltam érthető laikus nyelven. Ha nem akkor csak kérdezz bátran. Nekem egyébként a 203-as jobban tetszik, mert jobbnak tűnik az optikája és sokkal kompaktabb mint a 204-es. Bár 100e-ért lehet valami mást vennék inkább. Mondjuk egy Canon A40-et (csak azt meg már nem nagyon kapni)

Előzmény: TgY (629)
Hapic Creative Commons License 2002.11.06 0 0 634
Jól sejtettem. Hasonlóan a hasonló kategóriáju gépeknél itt nem 2 hanem 3 rekeszérték közül lehet választani. De 2,8-as rekeszértéknél is viszonylag nagy a mélységélesség. És F4,2 illetve F8 -ra állítva ez csak továbbnövekszik. Úgyhogy sajna sok mindent nem lehet elérni vele.
Makróban viszon lehet, hogy használható!
Előzmény: CoolPix (632)
Hapic Creative Commons License 2002.11.06 0 0 633
Nem nagyon lehet. Te a kis mélységélességről beszélsz. Ezeknél a gépeknél az a baj, hogy kisebb az érzékelő az átlagos filmméretnél így a legnagyobb blendével is viszonylag nagy mélységélességet kapunk.
A másik probléma, hogy a 2800-ason például elő sem lehet választani a kívánt rekesz értékét, hanem automatikusan választ. A 3800-ason egy kicsit jobb a helyzet mert ott már van Manuális üzemmód (még nem próbáltam ugyan), de gyanítom ezzel se lehet csodákat művelni, és egyébként is max csak a nagyobb mélységélesség felé tudnánk elmozdulni.
Amivel igazán kicsi mélységélességet lehet elérni azok a tükörreflexes digitális gépek. Ezekbe elég nagy már a képérzékelő mérete. A félprofi kategóriában is találni már nagyobb CCD-jű gépeket. De ezek olyan 250e Ft-tól indulnak.
A Fuji S602 amin már van programautomatikán kívül rekeszelőválasztás is.
Előzmény: Törölt nick (631)
CoolPix Creative Commons License 2002.11.06 0 0 632
DE a 3800-on mar van kezi rekeszertek elovalasztas!
Akkor pedig elvileg lehetseges nem?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!