Dogma '95 Tisztasági fogadalom
1.Csak eredeti helyszíneken lehet forgatni.Díszletek és kellékek használata tilos.Ha a történethez elengedhetetlen vmely különleges kellék, olyan helyszínt kell keresni, ahol megtalálható a szükséges tárgy.
2.A hang sohasem készülhet a képtől függlenül és megfordítva.Zene csak akkor használható, ha élőben játsszák a mindenkori helyszínen.
3.Kizárólag kézikamerával lehet forgatni. Minden mozdulat, ill mozdulatlanság, amelyet kézzel el lehet érni, engedélyezett.
4.A filmet színes filmre kell felvenni.Speciális világítást alkalmazni tilos.Ha túl kevés a természetes fény, ki kell vágni a jelenetet, v egyetlen lámpával szabad csak megvilágítani, amit a kamerára erősítettek.
5.Vizuális játszadozások és szűrők használata tios.
6.A filmben semmilyen felületes akciójelenet, gyilkosságok, fegyverek stb. nem fordulhatnak elő.
7.Idő- és térbeli elidegenítő effektusok nem alkalmazhatók.
8.Zsánerfilm készítése tilos.
9.A film mérete: hagyományos 35 mm
10.A rendező neve nem jelenhet meg sem a film elején, sem a végén.
Ha már szóbakerült:ezek a szabályok.Szerintem egy sikeres kísérlet jó alapjai.(Amerikai kommerszeknél legalább ennyire vannak -bár ki nem mondva- alapvető szabályok:
1.Flashback, mobiltelefonreklám, extra szűrők nélkül nem film a film
2.Ütős slágerzene ill megfelelő pillanatban nyálmuzsika
3.Esetleg, véletlenül előforduló szimbólumok gondos elmagyarázása film folyamán min 4×.
a sor végtelen, és emeletekkel erőltetettebb, mint a NAGYON TANÁR DOGMA!!!
Véletlenül belebotlottam a filmlistádba a másik topikon, és odavagyokmegvissza! SMOKING-NO SMOKING!!!! Azt én is nagyon szeretem, pedig nem te adtad kölcsön!:-)))))
Amúgy a Három Szín-ből nekem a Kék a kedvencem. De amúgy is Kieslowski filmjeit általában szeretem.
Én miért maradtam le a Születésnapról, mikor mindig úgy figyelek, hogy le ne maradjak semmiről?:-((((
zsozs!
"annyira egyertelmu az egesz, annyira egyszeru, h az mar faj"
ez mit jelent? szívesen reagálnék rá, ha tudnám, mire gondolsz, minthogy egy olyan filmről van szó, ami számomra is megmagyarázhatatlan hatással van...
Ha már értelmezés: a Puszta formalitást ugyan már jó régen láttam, tetszett, viszont a vége felé minden addig ugy-ahogy követhető szál összegabalyodik, megváltozik, én meg ott maradtam kissé értetlenül. kinek mi jött le a befejezésből?
hat, tudod en megneztem ezt a tancos a sotetben cimu filmet is, es ha vmit nem ertek, h ez a film miert kapott barmit. de oszinten, kb. ojan szintu mint az a jazz+az-os baromsag volt, kalozok, ha jol melexem a cimere, na, ez is egy bjork movie, amely kisasszonyt es spec. imadom, szoval megcsak ezzel sincs bajom, imadtam nezni, de nem a filmet, es ez volt a baj. :(
Ha nem lattad az Europat, akkor lecci ne szolj be, h rossz sznob duma, hanem elobb nezd meg, aztan pofa :))))
es errol a dogma cuccrol: most oszinten: lattatok olyan dogma filmet, ami betartotta volna a szepnek hangzo, de igazabol csak kereskedelmi profit tekintetebol ertekelheto dogma alapelveket? mert en nem. :( es nem tom, h az en hibam-e, de ha elolvasod szep sorba a dogma alapelveket, akkor eloszor rohogsz, aztan sirsz, de a szanakozastol. legalabbi szvsz.
ja, es hullamtores: nem tom, lehet, h en nemztem rosszul, de nekem baromira nem jott be. direkt megneztem megeccer videon, h hatha en vagyok a huje (ez mondjuk tobb, mint valoszinu), de nekem masodszorra se tecccett. annyira egyertelmu az egesz, annyira egyszeru, h az mar faj. es ue. vonatkozik az uj trier-re is. nemakarom ismetelni, de az Eu. az film a javabol. talan odeonban megvan, mi eccer 2 vagy eve onnan vettuk ki, amikor meg akartuk nezni megint :)
Húúú, ez nagyon gáz sznob duma. Miért "szarult" volna el? Ez az igeretesnek es tehetsegesnek indult filmrendezo azért idén Arany Pálmát kapott és nem kárpótlásul a szar filmjei miatt.
Az Európa lehet hogy jó film, de pont a Hullámtörés az alapmű, már csak azért is, mert az a Dogma filmek atyja. Belőle, onnantól kezdve született valami új, valami más, és aki meg szeretné érteni ennek a stílusnak miben rejlik az ereje, annek ezt látnia kell. Ezért alap.
kölcsönadom. (Ja, egyébként tudom, hogy a Születésnap nem Lars von Trier, csak kimaradt egy félmondat. Vmikor a Trier is benne volt ebben a buliban, meg Vinterberg - persze már ő is abbahagyta a dogmázást, meg még kik?)
most megint aktivizálódási problémáim vannak...
Lehet, hogy nem voltál benn, de akkor most rohadtul égetem magam azzal, hogy beazonosítottalak az ÁjK-topikban. Lehet, hogy teljesen más vagy mint akinek hittelek, de legalább kockás a kabátod, mondd, Luna, nyugtasd meg háborgó lelekemet!
és ha ezt feldarabolod még rímel is
P.M.
(offolok egy kicsit)
DE HOGY AZÉRT NE MENJEN el ebbe az irányba a dolog, von Trier szagértőktől, meg úgy egyáltalán:
milyen Dogma-filmeket ismertek? ( én csak a Születésnapot) kiváncsi volnék még többre is
Jó estét Flowey kicsasszony,
Nem, a Balra a nap... holnapi program lesz, bírd türelemmel!!!! Már nem kell sokat várni, ígérem!
Ha jól viselkedel, Lunával átirányítjuk magunkat az ÁJK-fórumra. (de azért válaszolok szegény BTK-s fejed kérdéseire: nekünk nem volt őszi szünet, ilyesmik, sőt, ha jól tudom egy kicsit hamarabb is kezdtük, mint más normális egyetemeken (szept. 6-án, de 4-től volt beiratkozás. Jövő héten pedig 23-át és 24-ét adják ki, amikor nekem amúgy sem lenne órám, vagy legalábbis olyan "bejárós" óra nem.)
Az Európát én sem látom, de most már megnézem. (Az idiótákra persze nem fértem be, viszont a Táncos a sötétben nagyon érdekel)Hogy mi tetszett a Hullámtörésben? Ha egyenként nézem végig a dolgokat, akkor semmi. Visztont volt pár jelenet ami nagyon megfogott. Talán Bess buta naivitása, ahogy a bonyolult dolgokat ( szerelem, magány, hiányérzet, trallalallala stb. ) olyan brutálisan egyszerűen megfogalmazta, amikor Istennel beszélgetett. Talán az, hogy végül megszólalnak a filmben a harangok. Az a jelenet, amikor Bess bejelöli a naptárban, hogy melyik nap jön haza Jan, és attól kezdve csak annak a napnak él...és talán az is, hogy nem hagyja magát megfosztani attól az illúziótól, hogy nem a férje az egyetlen érték. Az, hogy milyen érzés, az amikor annyira szeretsz valakit, hogy az, hogy feláldozod magad érte, az márnem áldozat, hanem öröm...Azért valahol szép és főleg ritka érzések ezek. Talán ezekért szertem ezt a filmet.
ha már így szétoffoltátok -LUNA!! EBBEN A TE KEZED VAN MÁR MEGINT!:-))))) - akkor hagy kárdezzek már vmit.
én szegény BTKs fejemet azzal akarják most átvágni, hogy a jövő heti szünet az elmaradt őszi szünet pótlása... nálatok volt őszi szünet? nálatok lesz jövő héten szünet?
Bálin András> Álmodozások kora, Apa, Szerelmesfilm én is ezekre a filmjeire gondoltam!:-)))
balra...-t megnézted már?
Európát sajnos nem láttam. de ha elérhető lesz valahol, akkor nagyon kíváncsi vagyok rá.
mindenesetre nekem az Idióták is bejött.
Gát György nálunk is ki volt rakva, bizony, meg a BTK-n is, stb. (Bejársz egyáltalán mostanában? Mondjuk ma láttalak futólag, meg baromi messziről, asszem)
A gólyatáborban nem Györgyi, hanem a Solt Pál volt az, aki a netfüggőségéről mesélt. A Györgyi Kálmánt Kepes András egyik baromi régi Desszertjében mutatták. Kábé annyi, hogy ez az ex-legfőbb ügyésznek is igen fess ember huszévesen megy végig az egyetem (nem a mienk, talán a BME) folyosólyán és félvállról köszönget mindenkinek, a lányok meg megfordulnak és olvadoznak utána, közben pedig valami olyasmi szöveg megy, hogy "igen, és ő az évfolyamelső, és a kosárlabdacsapat kapitánya, és mindenki szeretne jóban lenni vele, és az összes lány szeretne vele járni és ő a professzor jobbkeze stbstbstb." Elég hiteles, jóvágású ember az a Kálmán, na.
Esetleg feladhatnám non-verbális mozirejtvénynek ;-)))))
Nem PM még nem fenyeget a veszély.....
de kicsit megleptél.....azt mondod, hogy dr.Györgyi Kálmán szinészkedett? Ez megamóka.....mondjuk, tény, hogy nagyon jó fej az öreg, talán ő mesélte a gólyatáborban, hogy súlyos netfüggő....:-) Lehet hogy még autentikus válaszhoz is jutunk...:-)))))))
Gátgyörgyös balhé nálunk is ki volt rakva? Észre se vettem, mondjuk ez nem csoda...:-)
na, csak 1 dologhoz szolnek hozza: ecceruen nem ertem mit esztek a Hullamtoresen. Lattatok Trier elso filmjet, az Europat? Az alapmu. Ha azt megnezitek, lehet latni, hogyan szarul el egy igeretesnek es tehetsegesnek indult filmrendezo :(
Hupsz én meg akkor most lebuktam, hogy nagyon is elfogult vagyok Bálint Andrással kapcsolatban. Ugye a korai filmjeire gondolok, Álmodozások kora, Apa, Szerelmesfilm, Lila Akác stb. - A Nem félünk a farkastól-ban még mindig zseniálisat bír alakítani. Ahogy egy 1966-os filmvilágban írta Létay Vera "alakjában férfibáj van", na, most az már nincs...
{Egyébként a másik olyan (nem színész) aki rendelkezett afféle bájos sármmal fiatalabb korában az dr. Györgyi Kálmán. Azt hiszem Fábri vagy Huszárik valamelyik filmjében volt egy rövidebb szerepe. ez már kicsit off, de ha vki véletlenül tudja, hogy melyik film az, akkor írja meg, mert nagyon kíváncsi vagyok. ha jól emlékszem valami szám van a címében}
a Gát György beszélgetés egyébként nagyon jó volt (kb. az összes egyetemen meghírdették, ehhez képest voltunk vagy 8-an a kérdező lánnyal együtt, ebből 4-en eleve kulturális management szakon a tanítványai, hajrá, érdeklődő fiatalság), majd ha kezd behalni a topik, felvetek egy-két gondolatot, de egyelőre talán még nem fenyeget ez a veszély. (mondjátok, hogy nem!!!)
Bálint András? hmmm.... nos, a korai Szabó filmekben nagyon aranyos!:-) De én inkább Darvas Ivánra szavazok - igen, ezt írni is akartam amikor a magyar filmekről volt szó, hogy az egyik kedvencem a Liliomfi, ami annyira bájos film, hogy bármikor végig tudom nézni. És amíg nézem, végig szerelmes vagyok DIba!:-))))
Kíváncsian várom majd a véleményed a Balra a nap nyugszik-ról!!
Egészséges erotika> valaha én is végigröhögtem, de valóban nem ettől lenne jó film. mondjuk sokkal jobb, mint amiket Tímár most csinál, amiken még csak el sem mosolyodom.
az említett akciófilmeket sorra nem láttam, úgyhogy ebből a vitából inkább most kimaradok....
A Lelocsolt locsoló a Lumiere fivérek első gyakorlata, 1896-os. Ezt tekintjük a film születésének. Ma már nem számít filmnek, abban az értelemben, ahogy te gondolod.
Magam mondjuk betegre röhögtem magam az Egészséges erotikán, ez messze nem jelenti azt, hogy jó film. (Lehet, hogy ez kb. olyan szintű vita, hogy Rejtő Jenő író volt-e vagy firkász?! Ki szerint az, ki szerint nem az...)
kagy, viszont azt nem teljesen értettem, amit az 5. elemről akartál mondani. Nekem - 35 centis képátmérőjű TV-n - nem jött be annyira, gondolom, ha egy nagyobb moziban láttam volna, jobban lenyűgöznek az effektek, és kevésbé koncentrálok arra, hogy mit is akar nekem mondani (üzenni) a film: tkp. semmit. Viszont rengeteg ötlet volt benne, bár egyes dolgok engem mondjuk kifejezetten a Brazilra emlékeztettek. De egyébként is, ha ennyire sok pénzt ölnek bele egy filmbe, akkor ne vágják a végén fél mondatban a képembe, hogy fő a szerelem.
Kivéve, ha az egész paródiának volt szánva -valahol szvsz igen- ahhoz viszont én nem éreztem mindenhol elég erősnek élesnek illetve keserűnek (ironikusnak stb) a humorát. (megint csak a Brazilt tudnám felhozni ellenpéldaként.)
(Egyébként a Desperado-val ugyanez a baj: paródiának gyenge, akciűfilmnek meg röhelyes.)
Nem tudom miért olyan ellenszenves neked Tímár Péter, de őt én egy olyan úttörőnek tartom a magyar filmgyártásban, aki valamilyen szinten egy új képi világgal kisérletezett (szerintem nagyon helyesen), és éppen ezért az elsők között volt akik klippes formanyelvi elemeket vitt át a filmbe. ez ma már egyáltalán nem újdonság (pl Stigmata), de ő ezt akkor csinálta amikor M.o.-on mék klipp sem volt (vagy csak nagyon kezdetleges). Azzal persze már én sem értek egyet hogy megmaradt ezen a szinten, és most már a tizedik ilyen filmet csinálta. De azért annyira nem béna... :)
"Azért azt modani, hogy Tímár Péter filmjei nem filmek egy kicsit erős.
...
de azért Tímár Péter is film, meg a Lelocsolt locsoló is film, meg az X-men is. "
Az említett két filmet nem láttam, de gondolom arra akarsz célozni, hogy a kommersz film is film. Ezt egy percig sem vitatom. Mondok néhány példát. Batman, Csillagok háborúja, Con Air,
A keselyű három napja, Szexmisszió, Alien - ezeki mind filmek. Nem hatolnak semminek a mélyére, alantas és kevésbé alantas ösztöneinkre játszanak, de szépen végigkövethető történetek, emberi érzések, vágyak, indulatok stb. filmnyelven (is) elmesélve. Amikor azt akarják az alkotók, hogy izguljunk, akkor izgis a zene, a vágás, a kamera pozíciója, színészek arca feszültséget tükröz stb. Az utóbbi évekből csak az 5. elem jut az eszembe. Itt mindez hiányzik. Az egész egy hatalmas blöff. Tímás Péter dolgozatai még ennél is szerencsétlenebbek, méghozzá azért, mert fogalma sincs arról, mit jelent az szó, hogy film.
Besson már csinált ilyet az 5. elem előtt, meg látott is talán, ezért próbált meg valami hasonlót csinálni. Timár - eddigi életművét tekintve - erre képtelen.
Végigolvastam az eddigi hozzászólásokat és ezek jutottak eszembe:
1. Mi a jó film? (Többek között) ez is nagyon szubjektív dolog. Nekem az a jó film, aminek megnézése után úgy jövök ki a moziból, hogy ez tetszett. Ez lehet művészfilm is vagy kommersz is. Nekem például nagyon bejött a Féktelenül vagy a Közellenség, és az utóbbi évek egyik legjobb magyar filmjének a Miniszter félrelépet tartom (szégyen vagy sem). Nálam leginkább az általam félművésznek nevezett filmek jönnek be, amik valahol a kommersz és a „művész" határán vannak, talán egy kicsit közelebb a művészhez, de lila köd nélkül. Meg azok, amik a maguknak állított mércét elérik, sőt meg is haladják. Ha a mérce csak a szórakoztatás, attól még a film lehet zseniális - a maga nemében!
2. Mi a művészfilm? Ez megint nagyon nehéz kérdés, erre talán Hitchcock az egyik legjobb példa. Míg élt, Amerikában a kommerszhez sorolták, miközben Truffaut-ék az egeik magasztalták.
3. Mi a szép film? Nekem az eddig látott legszebb film talán a Hullámtörés, de néha bizonyos jelenetek is nagyon meg tudnak fogni. Tarkovszkij Andrej Rubljovján majdnem elaludtam, de a harangöntéses jelent önmagában mégis a filmtörténet egyik legszebb jelenete szerintem.
4. És egy teljesen szubjektív megjegyzés: néha azt is érdemes megnézni, hogy ki készít egy ilyen művészetnek nevezett terméket. Mert lehet, hogy baromi nagy rendező, de mint ember elviselhetetlen és a mellette dolgozókat - akik szintén részt vesznek a mű elkészültében - a művészet nevében magasról leszarja. Ezt tapasztalatból tudom és ilyenkor nehéz elválasztani a műt a készítőjétől.
Bocs, ha egy kicsit bő lére eresztettem, de eddig már annyit írtatok és én csak most vettem észre a topicot.
