5.1 komponens házimozi rendszerem 2001. óta van. Azóta csak házimozi erősítőből volt már 3 Yamaha, 2 Pioneer, 1 Onkyo és 1 Denon készülékem, szóval nem ma kezdtem. Forrásból végigmentem a DVD lejátszókon, DVD felvevőkön és BluRay lejátszókon is. Csak HDD-s DVD felvevőből volt nálam 2 Philips, 2 Thomson, 1 Panasonic és 1 Sony. Mindegyik tudott valami olyan spécit, amit más típus nem. Bár a beépített HDD-ről lehetett MP3-akat is lejátszani (ki is próbáltam), nem fogott meg ez a dolog.
mint kiderült Te is HDD-ken tárolod a zenéidet netes felhőben, a CD-DA-t csak arra használod hogy a hdd-kről lementett anyagot átkonvertálhasd rá és bedughasd az elavult lejátszód száján..
Ebben az esetben mit érdekel téged meddig tart az ideiglenes média (a CD) élete, hisz nem tárolónak használod, ha fél év mulva tönkremegy a CD az téged nem zavar, mert letöltöd újra. Azaz az adattárolást az internetes felhőben levő HDD-kel oldod meg.
Ez olybá tűnik mint a pap aki bort iszik és vizet prédikál, miközben az 'álmodj királylány'-t hallgatja... :-))
Mindenben "szamitogep" van mar, kar idegenkedni tole. Radasul nem kizaro ok a minosegi zenehallgatasban.
Elvi gondok ott is vannak, hogy termeszetes terelmenyt sokkal nehezebb 5.1ben elerni, mint egy jo sztereoval. Attol meg nem lesz terelmeny, hogy valami hatulrol, vagy oldalrol szol. Raadasul igy 5.1ben omlik a nyakamba a szar, mert a legtobb keveres botranyos, a megfizetheto erositok szinten. Akkor mar szoljon sztereoban, de elfogadhato hanggal. :)
Pontosan azért nehéz a váltás nekem is, mert nem akarom lecserélni a bevált és komoly minőséget képviselő készülékeimet és gyűjteményemet egy számítógép alapú, nem ismert minőségű rendszerre, csak azért, mert most ez a trendi. 5 év múlva meg más lesz a menő. A PC avul, a minőség marad.
Engem nem a tobb csatorna izgat, hanem a nagyfelbontas. A D/Am regi darab, es amugy is most upgradelem a tapjat, szoval nem akarnam cserelni, Igy viszont 20bit 48khz a plafon.
A hazimozival az a bajom, hogy 34 evem ment ra egy jol szolo sztereo rendszer kiepitesere. Most kepzeld ezt el +4 csatornaval... :)
A flac lejatszok valos idoben kepesek lejatszani, akar egy mobiltelefon is. Nem kell csomagolni semmit. A FLAC egyszeruen helytakarekos es nagysagrendekkel tobb metaadatot tud tarolni mint a wav/aiff vagy ape. Raadasul ingyenes codec, tamogatja a nagyfelbontasu forrast is.
Mondtam, elhiszem neked, hogy szarabbul szolt, vagy szarabbnak hallottad. Sot, ha azt akarod hinni, hogy kulso d/a bol 3x annyiert is csak szarabb hangu rendszert raksz ossze, mint egy alap cd lejatszobol, akkor hidd azt. Mindenki abban hisz, amiben akar.
A DacMagic II amennyire lattam egy belepo szintu d/a, 150 fontert adtak a 90es evekben. Csodat varni tole nem erdemes.
Ha a penz szamitana, nem cd re irogatnal (tobb peldanyban is) :) 30-40k korul lehet loni egy Squeezebox-ot, D/At pedig izles szerint. Ne mondd, hogy a vilag vege, mert egy normalis hangu cd lejatszot sem uszol meg 60-80k alatt, raadasul ott boritekolhato, hogy a fej elfarad benne zaros hataridon belul. Es akkor vagy sikerul szerezni bele, vagy nem.
Meg aztan a cd k arkulonbozetebol boven futja a kis felarra. :)
Azt is látni kell valahol, hogy ezeket a FLAC, APE, ALAC stb. tömörített formátumokat fájlmegosztáshoz találáták ki, hogy minél gyorsabban lehessen a zenéket fel- és letölteni, nem pedig lejátszáshoz. Más kérdés, hogy a számítógép alapú lejátszók viszonylag gyorsan ki tudják csomagolni és le tudják játszani, ha nem is valós időben. Megint eljutottunk oda, hogy egy nem lejátszásra kitalált dolog közvetlen lejátszását erőltetjük, majd fennen hirdetjük, hogy ez az igazi megoldás minden korábbi problémánkra.
Nézz utána mit írtam: Cambridge Audio DacMagic II. Nem gagyi kategória.
Ilyenem volt, pár hónapig nyúztam, jó minőségű lejátszóra kötve sem hozta azt a aszintet, mint a nagy NAD.
Ezek után nem szeretnék pénzt ölni abba, hogy HDD alapú médialejátszóhoz keressek olyan, sokszoros árú DAC-ot, ami esetleg megközelítené a a nagy NAD hangját. Egyszerűen nem éri meg csak azért, hogy most már 20 TB-s HDD-n archiváljak egyfájlos APE albumokat.
Kar volt a szoismetles elkerulese miatt idekevernem az archivum szot. Az adatbazisnal kellett volna maradnom, ami egy kicsit mas dimenzio, mint a lemezek a polcon, vagy fajlok a winchesteren.
Nem ismetelnem magam tobbszor a kelletenel: mar irtam, hogy raidbe kotott vinyoknal ha az egyik feldobja a talpat, meg nincs adatveszteseg.
1. A hangminoseg terabajt fuggo, cd n kotve vagy a 16bit 44.1khz hez, hddn johetnek a nagyfelbontasu anyagok is.
2. A cd re adatokat irnak a gyarban is. A cd egy elavult adathordozo. Ha kiiktatjuk a rendszerbol az elavult adathordozot, miert is lesz rosszabb a minoseg? Kicsit zavaros ez nekem.
(Most nehogy megint elkezdd az elmeleted a rosszul szolo kulso D/Akrol, mert kardomba dolok. Keszseggel elhiszem, hogy ami nalad jart, az szarul szolt. Te meg kenytelen leszel elhinni, hogy a vilag 99%an elerhetoek jol szolo kulso d/a-k es futomuvek, nem is feltetlenul dragabban, mint a lejatszok. Es akkor meg nem beszeltunk a sokkal szelesebb korul felhasznalhatosagrol. Mert muholdas tevezni sem utolso egy komoly D/A val, vagy eppen DABozni, ha olyanod van.
Pont ezért nem tárolok HDD-n semmit archiválási céllal. Csak a lejátszandó anyagom van meg lemezen, nem veszek azért HDD-ket, hogy miné több anyagot azokon gyűjtsek. Ezért nem is aggódok a HDD halála miatt, mert nincs rajta semmi archiválva.
Azert nem akarsz egy otthoni adatbazist, mert meg nem leptel tul a letoltom/kiirom fazison, es nem erted milyen erenyekkel es kenyelemmel bir egy normalisan felepitett digitalis zenei archivum.
A filleres lemezek joval dragabbak mint a vinyo, meg ha ezt tovabbra sem vagy hajlando elismerni, pedig egyszeru szorzas kerdese. :)
A hetkoznapokban mar nincs funkcioja a cd nek. Autoban, edzes kozben ott a telefon es az mp3, otthon pedig a sokkal olcsobb es jobb hdd. Van egy dragabb es serulekenyebb valamid, amihez erzelmi okokbol ragaszkodsz. Nincs ezzel baj, csak ne akard mondvacsinalt ervekkel alatamasztani.
Az teljesen más felhasználás, hogy az otthoni gépedről játszol le egy fájlt a munkahelyeden, nekem nem erre van szükségem, mint azt az előző hsz-ban leírtam.
Ha úgy vesszük én is csak letöltött anyagot hallgatok, akkor úgymond én is egy felhőt használok, csak éppen nagyon sokan töltenek oda fel és bármikor letölthetek ingyen. Nincs szükségem arra, hogy amit letöltöttem, azt fel is töltsem magamnak egy saját tárhelyre, mert az eredeti forrás is mindig rendelkezésre áll.
Ezt mar lefutottuk: tobb audiofil halozati lejatszo is van, lehet valogatni. D/A is. Ha egyszer te is letoltod az abumot, akkor mi a fenenek irod ki egy dragabb mediara? (Mar azon kivul, hogy ragaszkodsz a plusz minosegromlashoz)
Ha egyszer ugy is letoltheto, akkor miert aggodsz a hdd esetleges halala miatt?
Az audiofil lejatszo megeszi a flacot egyben cue fajllal es darabokban is.
Nem ragaszkodok az audio CD-hez, a forrásom letöltött flac, amit kiírok az audiofil lejátszóm számára. Bár vigyázok a lemezeimre, de ha eggyel gond van, akkor kuka-letöltés-kiírás, nincs sírás. Sajnos a lejátszómba nem tudom betenni a HDD-t, meg nem olvas mindenféle, számítógéppel kreált fájlformátumokat, csak a jó öreg audio CD-t meg 1-2 elterjedtebb zenei fájlformátumot (MP3, WAV, WMA), flac, ape, alac, iso meg ilyenek nem mennek, amit tud, azt viszont gyönyörűen csinálja, ezért nem cserélem le 20 ezres médialejátszóra meg külső DAc-ra (volt már egy CA DacMagic-em, de nem hozta a várt eredményt, úgyhogy elváltak az útjaink, maradt a NAD C 565BEE).
A Commander az F5-tel szép, de milyen formátumot másolsz és hová, amit egy audiofil lejátszó is megeszik? Csinálhatok és akárhány példányt egy egyfájlos APE-ból, azt nem tudom mással megetetni, csak számítógép alapú lejátszóval, ezzel meg is ette a fene az egészet.
Ha valaki úgy nyúzza a lemezeit, ahogy azt leírod, akkor csináljon magának másolatot az eredetiről és mehet a buli. Nincs gond, ha karcos, mehet a kukába, az eredeti mindig elővehető.
Hibátlan karcmentes gyári lemezről nem fog több tucatszor újraolvasni, de még 2x sem. Ha már karcos az eredeti is, akkor gond van, akkor jön a grab és új "master" lemezt kell készíteni vagy tényleg flac-ben tárolni.
Tényleg, a filléres, percek alatt reprodukálható CD lemezről úgy beszéltek, mint egy 20 TB-s HDD-ről, miközben teljesen más a funkciója, csak totál összekeveritek, HDD-n akartok archiválni és eredeti CD-ket napi használatban nyúzni. Biztos, hogy minden oké nálatok?
Nem lesz bitre azonos a másolatod, ha nem veszed figyelembe az olvasó olvasási offsetjét és az író írási offsetjét és nem korrigálsz ezekkel. A másolatot is grabbelni kell és a másik olvasó offsetjével korrigálni, ennyi. Csinálhatsz 1000. másolatot is, ha betartod a szabályokat, akkor sem fogsz füllel hallani semmilyen másolásból adódó eltérést, mivel nem adódnak össze a hibák, mint analóg másolatnál.
Az évek óta semmire sem használt és amúgy is elértéktelenedett HDD-ket bárki szívfájdalom nélkül kidobja, ha nem meredt rajta lementetlen fontos adat.
Nincs feltoltve, mert a reklamokkal ellentetben en tudom, hogy egy hardveres biztonsagi raides winchester adatpusztulasanak mennyi az eselye. Marpedig itthon en igy tarolom.
Annyiban felhoben van, hogy ez mindig online, igy elerem a melohelyrol, vagy barhonnan ahol van internet. Szoval sajat felhom van. De amint olcsobb lesz egy global szolgaltato, megyek oda. (Es ez hamar bekovetkezik)
Nem, nincs viszlat terabyte. Pl a flick r kepmegoszto fizetos egy bizonyos mennyiseg felett, megis alapbol megorzik az osszes, nagyfelbontasu fotodat. Ha fizetsz, akkor el is ered oket. Ha nem, akkor korlatozzak amedddig nem fizetsz. ilyen egyszeru.
A hdd adathordozo, mint a cd. De te az audio cd hez ragaszkodsz, nem pedig a rajta levo zenehez. Ezt kellene megertened, meg azt, hogy a grabbeles soran fuggetlenitjuk a hordozotol az informaciot, ami ezutan szabadon, gyorsan es biztonsagosan vandorolhat a mindig aktualis, mindig olcso es mindig megbizhato hordozora.
Ebbol egyik sem mondhato mar el a az audio cd re. Halott platform. A grabbeles/masolas egy remalom es ha csak nem tokeletes a forras, garantaltan rosszabb lesz a masolat. Sot specialis szoftver es megfelelo cd iro/olvaso nelkul meg akkor is.
Ha hdd n van a zene, onnantol ha fejre allsz, akkro sem tudsz rontani rajta, megnyomsz egy f5ot a total commanderben, es garantaltan bithelyesen, iszonyu gyorsan mar van is egy ujabb kopiad. Ha mondjuk kitalalnak egy olcso uj adathordozot, akkor nyomsz egy f5ot, es ott a tokeletes minosegu anyagod.
Ez mar ma sem mukodik cd vel, pedig ugye archivumot nem 2 eves tavlatokban tervezunk. Honnan lesz lemezed 10 ev mulva? Honnan lesz lejatszod 15 mulva? Mar most is vadaszni kell a hasznalhato mediak utan, amik raadasul jelentosen dragabbak mint a HDD a kenyelmetlensegrol nem is beszelve. Most. 5 eve meg megfizetni sem tudtal egy bluray irot, ma 20khufert utanad vagjak.
Hordozofuggetlen akkor lesz, ha megszunik eszkozfuggo lenni. Marpedig az audio cd a cd tol fugg, ott a red book szabvanyban pontosan definialva. Ha ettol megszabaditod, akkor mar csak wavrol, aiffrol, flacrol beszelunk, ami azon uldogel eppen, amin jolesik neki. Es onnantol mar 1 bitnyi valtozas is kizart, (nyilvan muszaki hibat kizarva) tetszoleges masolatot keszitve is.
