FBI-doktor:
"kormánypárthoz méltóan viselkedve" ezen van a kulcsszó. Egy vezetőnek úgy kell döntéseket hoznia, hogy az lehetőleg minnél több embernek jó legyen. Ha ezt teszi, akkor figyelembe veszi azokat is akik nem rá szavaztak! És azoknak a véleményére is ad! Ez technikailag azt jelenti, hogy az ellenzék képviselőit is meghallgatja, urambocsá figyelembe veszi a véleményét. Kérdés: Hol vannak az érdekegyeztetések? Ott már nagyon nagy baj van, ahol a kormány azt mondja, hogy "mi is érdekegyeztetünk, csak máshogy!" Még egyszer mondom, az ország nem arra szavazott, hogy a fidesz vezesse az országot, hanem, hogy ezek a pártok EGYÜTT dolgozzanak azért hogy MINDENKINEK jobb legyen!!!!
Ha rám célzott azzal a címkével, hogy "akik szeretnék a Fideszt elbukva látni, azoknak ez mindegy.", akkor tévedett. Először is nem elbukva szeretném látni a Fideszt, hanem kormánypárthoz méltóan viselkedve, másrészt nekem se mindegy, sőt!
Úgy érzem, hogy Simicskával kapcsolatban is téved. Ennek megbeszélésére szeretettel várom a Simicska topic-ba.
T. Topicnyitó!
Szeretném állításod bolondos sárdobis ihletettségére felhívni figyelmét: megemlítek néhány diktátort: Sztálin, Hitler, Polpot, tessék már utánanézni...
T. F.B.I. doktor!
Ha olvasni tetszett volna a topic-okat, igenis elhangzott egy csomó minden az előző koalíció bizottságokkal kapcsolatos gyakorlatáról. Nos szerintem olvasta, csak akkora napszemcsét hord, hogy csak az jut rajta keresztül, amit látni szeretne.
T. Mindenki!
Szeretném felhívni figyelmeteket, hogy a kormányzás <> az van amit én szeretnék látni! Kovács László úr és választói abban szenvednek, hogy ezt nem értik meg.
Valamint nekem nem tetszik <> törvénytelen, diktatórikus, stb. Jogállam <> csak nekem lehet igazam.
Soroljam? Mondjátok mikor jöttök rá, hogy demokrácia = négy évenkénti választás, törvényes keretek betartása?
Vagy ti nem voltatok itt a Bokros csomag alatt? Akkor fontos volt a szigorú költségvetés, most a "nem a mi kormányunk" teljesítse a "mi választási igéreteinket és programunkat"? Hol éltek Ti? A Holdon?
Mit szóltatok a KBI-hez például? A leváltott rendőrségi vezetőkhöz?
Ahhoz, hogy Hornék tervezték az ügyészség kormány alá vonását, hogy módosították a bírói rendszert parlamenti konszenzus nélkül? Akkor az nem volt a hatalmi ágakba beleszólás? Ön szerint tulajdonképpen mi a francra való a parlament kedves F.B.I. doktor? És a kormány?
azfix
Orbán igenis diktátor!:)))))
Nem a pártakarat érvényesül hanem a sajátja.
Különben is csak rombol Maga körül.
Vegyük a 4-es metrót, a Nemzeti Színházat és
a táblabíróságot.
És minden fontos embert aki értett ahhoz
amit csinált azt eltávolította a helyéről.
És az adózsarukkal is kavart egy sort.
(-Hogy hívják az adórendőrt??
-????
-ÁFAkabát!:))))))))
)
Más:
Azthiszem a fidesz kissé félreértelmezi a választások eredményét. (bocsi reichjd) Ugyanis az ország *nem* arra szavazott, hogy a fidesz és a koalíció hanem, hogy az ORSZÁGGYŰLÉS döntse el mi lesz itt 4 évig. Ne felejtsétek el, az ellenzék több mint 1/3 részben képviseli az országot - ha az egész országra kivatítjük a választási eredményeket. Kedves fidesz! Az ország arra szavazott, hogy a maszoppal, szadesszel és a szittyákkal (miép) együtt (szavazati arányoknak megfelelően) vezessétek az országot _közmegelégedésre_. A hangsuly az EGYÜTT-ön van...
Szerintem bár tényleg a 111 ezredik Orbán antifan topic,de a címszó és a Scott_HPM megnyilvánulása engemet nem irritál,sőt.
Igenis van abban vmi ahogy csinálják és a diktátor/diktatúra szavak jelentése között.
Nem nyerték meg a választásokat annyira,hogy az (2 millió MSZP/SZDSZ-re szavazó nem pógár azé csak kéne,hogy számítson)intészkedéseiket igy csinálják.
Baromi eröszakosak ami még a számomra is érthető volt egy ideig de most már meg van a hatalom és a struktura váltás után mi a herének kell még mindig ilyen mi vagyunk az istenek stilusban csinálni.
Arról nem is beszélve,hogy a megfigyelési botrány és az azt követő intézkedések finoman szólva diktatórikus dologok voltak,föleg annak a fényében,hogy ma már azért egyértelmünek kéne lenni mindenki számára,hogy Baszott Nagy Kamu volt.
Na ennyi.
Hmmmmm
Olvasom a hozzászólásokat nagy vihart kavart topicomhoz, és egy-két dolog megütötte a fülemet...
A KDNP, az MDF. az FKGP, (a MIÉP kmm boccs az nem...) DEMOKRATIKUS volna?????? Kedves okoska2 Isépy, Szabó Iván, Maczó Ágika, Szabó Lukács;) stbstb nem azért kerültek ki pártjukból, mert a közgyülés olyan fene demokratikus volt és nem szavazták meg őket főmuftinak, hanem MERT KIZÁRTÁK őket és nem kiléptek! Nem tartom Lezsákot, Giczyt és Trogyánt a demokrácia letéteményesének... (Emlékeztek még? az FKGP-ben évről évre kiebrudalják azt aki józsi bátyánk helyére ácsingózik...)
Speaker!
Az szerinted nem diktatórikus, hogy az ELLENZÉKI önkormányzatokat egyszerűen anyagilag nem támogatják??? Mert, hogy törvényes az igaz (a többség megszavazta is) a duma hozzá, hogy a költségvetés így meg úgy... de ez egyszerűen nem igaz! Aki ellenzéki az nem számítson támogatásra! Még egyszer hangsulyozom, nem kell törvényt sérteni ahhoz, hogy diktatúra legyen! Elég a támogatást megvonni.
-offtopic-
reichjd!
Ha már itt vagy, egy kérdés.
Hogy lehet, az, hogy a választások előtt azt állítottátok, hogy a Horn-kormány a tönk szélére sodorta az országot, és most meg már mi vagyunk a világon a legszuperebbek??? Áruld már el, hogy lehetett röpke 6 hónap alatt a fából vaskarikát csinálni?
IMHO bárkit diktátornak lehetne nevezni aki kicsit erősebb kézzel vezeti a rábízott csoportot akár politkai akár gazdasági csoportot nézünk. A politkai diktátor szerintem az aki a hatalom megtartása vagy megszerzése érdekében törvénytelen eszközöket vesz igénybe OV ettől nagyon messze áll. A nyugati pártokat elnézve ott sem igazán demokratikus a vezetése szerintem ennek igen praktikus oka van: Egy torzsalkodó pártnak semmi esélye a választást megnyerni, mert nem bizzák rájuk az országot a választók. A párt kongresszuson lehet irányzatoknak harcolniuk, utána egységesen kell megjelenni a választók előtt, csak így lehet esély a választáson.
Örülök megnyugtató szavainak, ám néhány állítását szerintem nem támasztja alá a tapasztalat. Ilyenekre gondolok:
"a magyar kormany semmivel sem torekszik tobb hatalomra, mint a legtobb nyugati demokraciaban."
Mennyire szokásos a nyugati demokráciákban megakadályozni ellenzéki parlamenti bizottságok felállítását? Mennyire bevett módszer a nyugati demokráciákban az, hogy az ellenzék által kijelölt bizottsági elnököket a bizottság megalakítása előtt feljelentik, és erre hivatkozva elfogultságot jelentenek be? Mióta szokás nyugati demokráciában parlamenti képviselőket feljelenti azért, mert a parlamentben kérdést tesznek fel?
Mióta szokás nyugati demokráciákban, hogy egy állami tisztviselo felülbírálja a köztársasági elnök által gyakorolt kegyelmet?
"… a korrupcio tenylegesen fellendult. Az, hogy a jelenlegi kormany veget kivan vetni ennek, talan megsem bun."
Melyik nyugati demokráciában bevett szokás az, hogy a kormány, miközben a korrupció véget vetését deklarálja, tisztázatlan multú figurákat állít állami hivatalok élére, majd kiskapukat keresve fegyveres testület feletti ellenőrzést, titkosszolgálati eszközöket óhajt ellenőrizetlenül adni egyiküknek? Hogyan ítélnék meg a nyugati demokráciák állampolgárai azt, hogy ezek a figurák korábban szoros kapcsolatban álltak olyan cégekkel, amelyekben a kormányzó pártok tagjai is érdekeltek voltak, és a cégek tisztázatlan körülmények között tüntek el? Tehát ismétlem, mindezt a kormány által deklarált korrupció ellenes harc fényében nézzük!
Ön szerint mennyire lehet hiteles az állampolgárok számára egy olyan kormány, amely választások előtt nem tájékoztatja (félretájékoztatja) őket a pénztárcájukat érintő, és ezért legkényesebb terveiket illetően? Mennyire hiteles egy olyan kormány, amely csúsztatásokkal manipulálva, tények és bizonyítékok bemutatása nélkül rágalmazza meg az ellenzékét, egy olyan kormány nyelvpolitikai áttörésnek nevezi az állampolgárok manipulációját és ezzel még dicsekszik is?
Kedves reichjd, remélem megértéssel fogadja egy kétkedő állampolgár szerény kérdéseit.
tajekoztatlak, a Fideszen belul vannak vitak, a frakcion belul vannak ellenvelemenyek, neha olre is megyunk kicsit, de mindig csak az elore elhatarozott kozos cel menten. Abban, amit egyszer nagy tobbseggel eldontottunk, nem erdemes vitat nyitni. Ez jelentos kulonbseg pl. koztunk, es az SZDSZ kozott, ahol mindig mindent ujra kell vitatni. Nalunk ez csak uj helyzetben szokott szuksegesse valni. Belem a szot meg soha senki nem folytotta, pedig van szam, elhihetitek.
Ketsegtelen, Viktor vitte a partot sikerre, de ebben mindannyiunk munkaja benne van, es ez nem szokott "elfelejtodni".
Ne feltsetek minket, hogy be akarja barki is fogni a szankat. Sot, azt hiszem, az orszagnak sincs semmi felnivaloja. Azt hiszem, ez a fajta mentalitas, ami a kormany munkajaban is tukrozodik, tulsagosan is szokatlan, hogy elfogadhato legyen szamotokra, pedig a magyar kormany semmivel sem torekszik tobb hatalomra, mint a legtobb nyugati demokraciaban. Persze az ellenzek dolga pedig az, hogy ezt kontrollalja, es visitson, ha ugy erzi, megis. Csak az a baj, hogy az MSZMP-bol alakult MSZP szamomra eleg hiteltelen, amikor diktaturat kialt, figyelemmel az elmult negy eves tevekenysegere is, amikor a korrupcio tenylegesen fellendult. Az, hogy a jelenlegi kormany veget kivan vetni ennek, talan megsem bun. Es senki se higyje azt, hogy a kormanypartoknak volna annyi partkatonajuk, amennyi az MSZP-nek volt/van. Csak a fontosabb bizalmi poziciokban lehetseges a valtas, ugyhogy nem marad minden elvtars munka nelkul, ne feljetek. Az pedig termeszetes, hogy egy kormany kiepiti a sajat adminisztraciojat, es olyanokkal, akikben meg tud bizni. Hogy ez politikailag sokkal elesebb itthon, mint masutt, koszonheto a kommunista diktatura utani "jo" bizalmi legkornek, oda-vissza. Persze nehany evtized mulva mar tanult burokratak fogjak ezeket a helyeket betolteni, akiknek a szakmai kompetenciaja lesz fontos elsosorban, s nem a partallasuk, vagy preferenciajuk, de ma meg elofordul, hogy politikailag elkotelezett jegyzo a torvenyesseg betartatasa cimszava alatt onallo hatalmi centrumma probalja kinoni magat, s a hatterben a sajat anyagi erdekeit hajszolja. Talan ez is a politikai kultura hianyat jelzi, meg a regi mentalitas eroszakossagat.
Remelem, nemsoka nem kell ilyen topikokban beszelgetnunk ezekrol a problemakrol, mert nem fognak fennallni.
Kivancsi vagyok, hogyha valaki azzal a kerdessel nyitna topicot, hogy UFO-E ORBAN VIKTOR, akkor ugyan ilyen nagy szamban erkezne-e hozzaszolas?
A diktatura szerintem azt jelenti, hogy onkenyuralom. Mindegy, hogy torvenyes vagy torvenyen kivuli. Magyarorszagon OV onkenyenek igen kemeny korlatok szabnak hatart (Parlament, Alkotmanybirosag, Birosagok, Koztarsasagi Elnok, hogy csak a legfontosabbakat emlitsuk). Ha majd ezek egyikenek tevekenyseget is megakadalyozzak, akkor talan terjunk vissza a temara.
Egyetertunk! Kovacs Laszlo es Magyar Balint szerintem sem diktatorok, csak pechjukre epp partvezerek, ezert partjuk azt teszi, amit ok elhataroztak. Kulonben annyi lenne a partjuknak! Aztan: valoban az a jo part, ahol nem egy ember (a fonok) elhataroz es a tobbiek meg utana mennek, hanem ahol kozosek a dontesek es amelle allnak ki egysegesen. Nincs okom azt hinni, hogy a Fidesz kevesbe ilyen, mint mondjuk az MSZP es az SZDSZ.
Mindegy milyen tobbsegnek nevezzuk a kormany tobbseget, egy a lenyeg: a valasztasokon megjelentek tobbsege! Hogy ez egybeesik-e a politika irant erdeklodokkel, vagy sem, nem erdekes. Egy kormany nem lehet kevesbe cselekvo, csak azert mert kicsi a tobbsege. Akkor jobban kell persze szerveznie a kepviseloi parlamenti jelenletet, de ha az megvan, akkor elhet a tobbseg adta jogaival.
Nem helyes diktatornak, demokracia-ellenesnek, stb belyegezni a kormanyt. Ugyanezt tette a 90-94-es ellenzek is (a Fidesz kivetelevel) es akkor sem volt igaz. Egyaltalan: most latom, hogy mennyi mindenben ugyanazt csinalja most az MSZP-SZDSZ, mint Antallek idejen, de akkor meg hitelesebbnek tunt nekem. Hiaba, okosodtam en is, ezert vagyok okoska2...
Ha még sokáig mondogatjátok, hogy Orbán diktátor, egy idő után magatok is elhiszitek.
Így lehet legendákat gyártani.
Ha ezt érzitek fő feladatotoknak, hát én ezt a munkálkodást nem irígylem tőletek, csináljátok csak, biztos nagy szogálatot tesztek a hazának, vagy valaki másnak.
(ennyire azért nem szomorodtam el, mint a fenti sorokból esetleg kitűnik)
Félig offtopic:
Miért nem lehet egyszer úgy egy politikai vitát végigvinni az Törzsasztalon, hogy az a logika be ne induljon, miszerint a mai MSZP-sek, ill. a politikai élet baloldalán helyet foglalók kivétel nélkül volt kommunisták, nemzetgyilkosok, és teszem azt bármit mondanak akármilyen kérdésről (legyen az autopályák finanszírozása, vagy oktatáspolitikai kérdések), az csak a mocskos , gerinctelen, köpönyegforgató emberek újabb trükkje. Jelzem, a fordított irányú következtetéssortól (miszerint a jobboldal hatalomra jutása a Dunába való belelövetéssel zárul előbb-utóbb) is herótom van. 24 éves vagyok. Megérem én valaha, hogy egy nyilvános politikai vitát nem ezek a motívumok uralnak?
(Műfaját tekintve költői kérdés, de válaszolhattok rá.)
"Ilyen erovel a Magyar Balint vagy a Kovacs Laszlo is lehet diktator, mert az o partjaikban is mindenki ugyanazt mondja, amit ok. Az egesz MSZP kivonul a terembol, ha a Kovacs ugy akarja."
Lehet, hogy én láttam rosszul. Nekem úgy tűnt - némi meglepetésemre - hogy a kivonulásnál nem Kovács úr, hanem Szekeres úr terelgette kifelé frakciótársait, méghozzá igen határozott karmozdulatokkal. [Jóllehet Szekeres úr elég karakteres figura, fenntartom a tévedés jogát]
"Minden partban fegyelemnek kell lennie..."
SZVSZ a hasonlo gondolkodasuak autonom agymukodessel is eljutnak oda, hogy a felvetodo kerdesek tulnyomo tobbsegeben azonos valaszokat adnak. Ahol meg nem (es ez neha elofordul), az sem baj. Nagyon rosszul ereznem magam, ha elfogadnam a fenti allitasodat. Ha egy partban csak kenyszerbol (mert ugy KELL) szavaznak egyutt, nem azert
mert hasonloan gondolkoznak, akkor megette a fene a egeszet. Ez ugyanis lehet karrierizmus, poziciofeltes, megfelemlites stb eredmenye, de onnantol fogva a part elo halott.
"Ilyen erovel a Magyar Balint vagy a Kovacs Laszlo is lehet diktator, mert az o partjaikban is mindenki ugyanazt mondja..." ezt mar itt a Forumban tobben is tobbszor cafoltak.
"A kormanyra valoban "csak" 2.5 millio ember szavazott. De ez a tobbseg!"
Igen, ez a szavazason megjelentek tobbsege. Nem tobb es nem kevesebb. Meg azt sem mondhatod, hogy a politiakilag aktiv nepesseg tobbsege, mert szamos -kozeletben egyebkent resztvevo- embert ismerek, aki tudatosan (az egesz politakai establishment elleni ellenszenvet kifejezendo) nem ment el szavazni.
"... ocska duma ...hogy nem is kepviseli a nemzet tobbseget..."
Azt hiszem nem szerencses osszkeverni azt, hogy egy adott pillanatban (a valasztaskor) hanyan szavaztak egy-egy partra, es hogy a kesobbiekben a kormanyon levok hany embert es kiket kepviselnek/tudhatnak maguk mogott. A sematikus atlag story szerint a kormanypartok tamogatottsaga (azaz elfogadottsaga) hol gyorsan, hol lassan csokken. De szerencsere arra is van pelda, hogy egy alig megvalasztott part a tovabbiakban nagy nepszerusegre tesz szert.
"hol vannak ujabban a kozvelemenykutatasok? "
A Nepszabadsag most is havonta kozli.
[[[neked kulon peldany jar, amibol kihagytak ?]]]
Kedves speaker!
"...hatalomgyakorlásba azonban nincs beleszólása ... senkinek, sem ellenzékinek, sem saját választóiknak,....
ahogy az orvossal van az ember. Megválasztja, hozzá megy, de utána nem szólhat bele, hogy az mit csináljon vele,"
En ahogyan nem erzem most jol magam allampolgarkent pontosan az altalad mondottak miatt, ugyanigy az Isten mentsen meg engem attol, hogy a Te beteged legyek.
Okoska: Közvéleményfelmérést a Demokrata hetente közöl. Még mielött valaki megmosolyogná, alőrebocsátom, hogy májusban ők jósolták meg a legpontosabban a várható eredményt, pedig nem hivatásos közvéleménykutató cég (vagy éppen azárt). Nos, eszerint a Fidesz és főleg Orván Viktor toronymagasan vezet a népszerűségi listán, hétről hétre erősíti pozicióját (a nép azért elismeri a kormány erőfeszítéseit az ország kifosztói ellen). És e tény ellen hiába hörög egy szük budapesti liberális "értelmiség".
Bárki érezheti úgy, hogy a kormány nem azt csinálja, amit ő gondol, ugyanis a választók akaratából megválasztott többség (és bármilyen kis többség, ha a Köztársasági Elnök neki adta meg a kormányalakítás jogát) hatalma törvényes és ha az alkotmány betüjét betartja: NEM diktatúra.
Ebbe az igen korlátozott és biztosítékokkal körülbástyázott hatalomgyakorlásba azonban nincs beleszólása gyakorlatilag senkinek, sem ellenzékinek, sem saját választóiknak, ismétlem: amíg alkotmányosan és törvényesen működik. Márpedig a jelenlegi kormány alkotmányosan és törvényesen teszi a dolgát.
A dolog úgy működik, mint ahogy az orvossal van az ember. Megválasztja, hozzá megy, de utána nem szólhat bele, hogy az mit csináljon vele, legalábbis részleteiben nem.
Az eddigiek alapján nem értem a diktatúrázást, a hivatalban levő miniszterelnök monstre és gusztustalan sértegetését, ami mostmár tucatnyi topicban folyik.
Próbáltam volna beleszólni én 4 évig, hogy Horn Gyula mit csináljon! Próbálnék én most beleszólni abba, hogy Orbán Viktor mit csináljon! A különbség csak annyi, hogy az elmúlt 4 évben Horn minden megnyilvánulása nekem volt ellenszenves, most meg kíváncsian figyelem, hogy a jelenlegi, végre az általam is megválasztott miniszterelnök hogyan teszi a dolgát.
Az ellenzék teljesen jogosan akarja érvényesíteni nézeteit, elveit. Ezt senki sem vonja kétségbe. De lehetőségei csak a parlamenten belüli meggyőzés eszközeit biztosítják. Ezen nem lépett túl az előző kormány ellenzéke sem. Más lehetőség az ellenzék számára nincs, az esetleges obstrukción, békés tüntetésen, vagy más demonstráción kívül. De ez még egyik fél részéről sem diktatúra.
Diktatúra, ha összevernek tüntetőket, ha kivezetik a parlamentből az ellenzékieket, vagy géppisztolyos katonák szállják meg a Parlament űléstermét. (volt már ilyen nem is oly rég, tőlünk nyugatra is), vagy ha agresszív parlamenten kívüli rágalomhadjárattal, fenyegetések özönével próbálják rávenni a kormányt arra, hogy ne azt hajtsa végre, amiért megválasztották, hanem ami a kissebségben maradt ellenzék programja.
Idézték már itt Orbánt, aki, amikor a kormány alkotmány ellenes módszert próbált elkövetni az előző ciklus idején, kijelentette: akkor az alkotmányon kívüli forgatókönyv kerül előtérbe. Ez is veszélyes kijelentés volt, bár hamarosan bebizonyosodott, hogy az akkori kormány sem tett végülis alkotmányellenes lépéseket, így az alkotmányon kívüli forgatókönyve elővételére sem volt szükség. Nem alkotmányellenes a nyugdíj törvény módosítása, a TB államosítása, az adórendőrség létrehozása. Ha az alkotmánybíróság ezt kimondaná, és a kormány ennek ellenére bevezetné, lehetne tiltakozni, de előre fenyegetőzni parlamenten kívüli eszközökkel, mint Kovács László, vagy Nagy Sándor tette, ez zsarolás, ami ellenzék diktatúrára való hajlandóságát jelzi.
Végezetül ki kell jelentenem azt is, hogy én is diktátorozni és szörnyülködni fogok, azonnal, ha az "én" miniszterelnököm a legkisebb alkotmányellenes stiklit megpróbálja elkövetni.
Akkor együtt megyek veletek tüntetni, bármennyire nem kedvelem a baloldali eszméket.
Most azonban ilyen veszélyes helyzetnek egyelőre semmi jele, és a diktározásnak sincs itt az ideje.
Egyébként én senkit személy szerint nem neveztem gusztustalannak, csak azt amit elkövet: a rágalmazást, az ok nélküli sértegetést, a neki nem tetsző jelenségek hiszterikus túl reagálását. De még ezért is utólag bocsánatot kérek.
Minden partban fegyelemnek kell lennie. Egy kormanynak, ill a partjainak pl. egyutt kell szavaznia, mert kulonben nem tud semmit sem elerni! Az hogy valaki ezt megkoveteli a partjaban, az meg nem diktatorsag! Nezzetek meg azokat a partokat, ahol a vezeto nem tudta ezt megtenni (nem volt "diktator"), ossze is mentek vagy eltuntek a sulyesztoben (MDF Lezsakkal, KDNP, stb). Az ugyes vezeto olyan donteseket hoz, amit a tobbseg tamogatni tud.
Ilyen erovel a Magyar Balint vagy a Kovacs Laszlo is lehet diktator, mert az o partjaikban is mindenki ugyanazt mondja, amit ok. Az egesz MSZP kivonul a terembol, ha a Kovacs ugy akarja. Biztos, mindenki egyetret? Nem, de igy mukodik egy part! Miert gondoljatok, hogy a Fideszben nem meggyozodesbol mondja ugyanazt a Kover, Ader, Deutsch stb amit a Viktor? Szerintem elore megbeszelik, utana kepviselik a kozos allaspontot.
Mas. A kormanyra valoban "csak" 2.5 millio ember szavazott. De ez a tobbseg! A demokracia lenyege, hogy amit a tobbseg akar, az tortenik. Nem az orszag (a 10 millio) tobbsege, hanem az erdeklodok, a szavazasra elmenok (a kb. 4 millio) tobbsege. Tehat ocska duma arra hivatkozni, hogy nem is kepviseli a nemzet tobbseget, mert a legnagyobb velemenyet kinyilvanitani akaro reteget bizony kepviseli. Egyszeruen nincs, aki a mindenkori kormanynal tobb embert kepviselne! Negy evig most ez a felallas!
Csak erdekessegkeppen: hol vannak ujabban a kozvelemenykutatasok? MIert nem tudhatjuk, most epp hogy allnak a partok? A HVG regen havonta kozolt, a Nepszabi, Magyar Nemzet, stb. is rendszeresen. Most egyik sem. Nem tudom, mi az ojka, de fura...
Soraidat felidezve "Diktátorrol, csak alkotmányellenes, törvénytelen lépések esetén lehetne szó, ilyenek azonban nincsenek."
emlekeztetnelek teged es a tobbi olvasot, hogy
1. a diktatorok jelentos resze teljesen
jogszeruen kerult hatalomra es a hatalmat is a jognak megfeleloen gyakorolta (merthogy azutan mar kenye-kedve szerint alakitotta a jogot), pl Hitler, Mugabe
2. a diktatorok masik resze pedig csak egyetlen esetben lepte at az irott jogot, amikor hatalomra kerult, azutan mindvegig szigoruan betartotta a torvenyesseget pl. Pinochet, Jelcin
Elvetve elofordul ugyan olyan diktator is aki teljes mertekben torvenyen kivulinek tekinti magat, de az ilyenek gyorsan megbuknak (merthogy aki sajat torvenyeit sem tiszteli, az masoknal sem tudja ugyanezt elerni)
Osszefoglalva diktator nem csak az lehet, aki az irott jogot felrugja, hanem az is, aki a tarsadalmi elet iratlan szabalyait semmibe veszi, es a (demokratikus vagy nem demokratikus uton szerzett) hatalmat felhasznalva olyan kenyszereszkozoket hasznal az emberek befolyasolasara, amit azok nem kivannak.
[[[[tudataban vagyok, hogy az utobbi mondatomban van nehany pongyola es tamadhato fogalom, de igyekeztem rovid lenni]]]]
EG!!
Azert ez nem samli, csak azt nem tudom, hogy komolyan is gondolod amit irsz, vagy csak hulyeskedtel egyet.
Mellesleg nem hasonlit a Viktor tettei, Napoleon hatalomra kerulesehez? Az elejen koztarsasag parti, aztan csaszar lesz belole.
Mit mondjak erdekes fejlemeny lenne. Magyar Csaszarsag, aminek a lapja a Csaszari Napi Magyar Hirlap.
Akárki akármit mondhat OV-re, de fiatal,nem a Lomonoszovon tanult,erősjellemü,inteligens,
nagytudásu,egy más szellemisegü,ja és mégegy,nem az MSZP tagja ami a legfontosabb.
Én 45 évet vártam egy ilyen emberre.Majd ha Ti is éltetek volna már 35 évet egy "másik"
rendszerben kiváncsi volnék.....
