"Tekintve , hogy gyakorlatilag mindenkit megsértett ezen a fórumon..."
A hirtelenfelindulásból fakadó - jogos felháborodást követő - gyanakvás, emberi, nagyonis emberi vonás. A magam részéről EG megnyilvánulását nem tartom sértésnek, "akinek nem inge...".
Sokkal inkább sértőnek tartom EG-re és minden becsületes forumozóra egyaránt, az EG által bekopizott gyalázkodó és fenyegető levél tartalmát, amit a leghatározottabban visszautasítok és elitélek.
"...a szélsőségesek leleplezése közügy , tehát az eljárás kötelező."
Maximálisan egyetértek.
(A polmodikat ápr. 30-án tájékoztattam az esetről. Intézkedésüket követően pedig kértem őket, hogy a kialakult helyzetre tekintettel megkülönböztetett figyelmet fordítsanak a topicra, megakadályozandó az - indulatokból fakadó - esetleges eszkalálódást.)
Igazad van! Maradjunk a topik témájánál.... csak kicsit másként..
Gondolkodjunk a jelenlegi patt helyzet megoldásán. Tartom magam természetesen ahhoz, hogy ma korainak tartanám Babarzcy Esztert KE székbe, de 5-10 év mulva, ha Ő is úgy akarja, akkor kíváló KE lehet belőle!
De térjünk vissza a mai lehetőségekhez. Remélem nem lesz off- nak mínősítve..
Az mszp elkövetett szerintem 1 hibát. Ha a konresszus elé vitte, és tudta, hogy az szdsz választani akar, akkor a konresszusi % arányokra hivatkozva Szili Katalint és Glatz Frenecet kellett volna az szdsz elé tárni. Az szdsz is követett el hibát, hisz a küldötteik, a tagjaik bevonása nélkül mondott nemet Szili Katalinra!
Tehát ha azt vizsgáljuk, hogy az mszp a két jelöltjét az szdsz elé viszi, avval, hogy az ő kongresszusuk milyen arányban támogatta a jelölteket, akkor jártak volna el demokratikusan és a koaliciós partnernek a kívánságai szerint. Ha az szdsz ezek után a 2 jelöltet küldöttgyűlés elé viszi, és ott a küldöttek szavaznak, akkor már a két eredményt össze lehet vetni. Aki a 2 párt küldöttei szerint a legtöbbet kapja, azt kell jelölni KE-nek, és a frakcióvezetők dolga, hogy a döntéshez híven a frakció megszavazza.
Én úgy gondolom, hogy még nem késő. Remélem felismerik mindketten, hogy a demokratikus szabályok megkövetelik ezt az eljárást és végig is viszik.
A kölcsönös "meghátrálás" javukra szólgál és bizalmat növelő lépés lenne.
Én már felvettem a freemail szolgáltatóval a kapcsolatot , leírtam a helyzetet , várom a válaszukat.
A kérdéses e-mail freemail címről jött EG-nek , szintén freemail címre. Ezt csak a freemail szolgáltató képes kideríteni , hogy milyen IP-ről , milyen szolgáltatótól érkezett. Onnantól kezdve a sértett eldöntheti , hogy kinyomoztatja-e az illetőt , ami nem vesz többet igénybe 1-2 napnál.
Tekintve , hogy gyakorlatilag mindenkit megsértett ezen a fórumon /"Babarcyék"/ , a vizsgálat és a büntetés után lehet majd "meakulpázni" .
Azonkívül a szélsőségesek leleplezése közügy , tehát az eljárás kötelező.
Ha szeretnénk/elvárjuk, hogy EG állja a szavát, akkor a jövőben a személyét és hozzászólásait ne kommentáljátok, ha mégis megteszitek, ezt Ő - esetleg -provokációnak és személyére nézve dehonesztálónak vélheti, ami Őt jogos viszontválaszra késztetheti...
Kérem, hogy adjuk meg EG-nek a tisztes - feltételhez kötött, önként vállalt -visszavonulás lehetőségét.
Nem érdemes több szót vesztegetni, sem a nickre, sem a levelére!
Igaz, a modik kitörölték a javaslatomat a levéllel együtt... nem tudom miért? Azt javasoltam, hogy a levél forrását küldje el a modiknak, ők abból meg tudják állapítani, hogy a fórumról, illetve ebbe a topikba íróktól származik-e.. Tehát tudná tisztázni.. ha nem ért hozzá, akkor meg az egész levelet küldje tovább a moderátoroknak, akkor ők meg tudják nézni a küldő IP címét...
Ebből láthatod, hogy nem "gyanakvás" részéről, hanem ismét egy nemtelen támadás, szándékos becsületsértés!
Tökéletesen látja Állományjavító a mögöttes személyt!!
Az antiszemitizmus dolgában végzetesen nincs igazad. Az a létét semmire támasztani nem képes jobboldal egyetlen valódi öndefiníciója, világképének központi szervezőelve. Nincs olyan társadalmi kérdés, amelyben három asszociációs lépésen belül elő ne kerítenék.
Ez ugyan kikívánkozott belőlem, mégsem gondolom, hogy ebben a rovatban bármit is meg szabadna vitatni: méltatlan. Maradjon ez meg annak, ami, gátját szakított, döbbenetes otrombaságnak.
egy tünetcsoporttal, egy sikoltással, egy kínkeserves paradoxon virtuális testetöltésével nincs értelme vitatkozni: alkotója kárára válik, ha életben tartjátok a tébolyt, amely gúnynak és megvetésnek álcázott fájdalommal és hiányérzettel megverve belőletek táplálkozik.
Most néztem meg újra a IV. Henriket Szervét Tiborral.
Kísértetiesen pontos a kínálkozó párhuzam: egy voltaképpen olcsó paradoxon alkotójaként és foglyaként őrültsége adta fensőbbségébe menekül, megalázó és megalázható árnyékfigurákkal véve körül magát az elveszített valóságos élet, a kevesebb sziporkával és bizonyosan ellentmondásosan, de mégis végigélt, megtapasztalt élet iránti sóvárgásában.
Mindez persze csak öncélú asszociáció, színházi élményem visszfénye, nem távdiagnózis, mert az itt megjelenített személyiség egy cseppet sem ösztönöz a vele való foglalkozásra, a felkínált szituáció méltatlan, de afféle árnyképnek jól használható egy alkotás tartalmainak kibontására.
tehetetlenül és értetlenül állok a gyanakvásod előtt. Mindenesetre a bizonyítás terhe a tiéd: ha szerinted fenyegető levelet írtam vagy irattam, azt be kéne bizonyítanod, mert ez meglehetősen súlyos és becsületembe gázoló vád. De meglehetősen abszurd is, így nem vesztegetnék rá szót, ha nem akartam volna kifejezni, hogy együttérzek veled.
Másodsorban arra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy ha a levél tartalma antiszemita -- másodkézből ismerem --, akkor feltehetőleg egy antiszemitizmussal kapcsolatos megjegyzés válthatta ki, amit az én antiszemitizmussal kapcsolatos álláspontommal kapcsolatban tettél vagy tulajdonítottak neked. Ezért sietve felhívtam a szerző figyelmét rá, hogy gyűlöletének én is célpontja vagyok, még ha általában ellenzem is az antiszemitizmus körüli hisztériát. Rögtön meg is érkezett az adekvát válasz, mindjárt megkaptam az Eszter keresztnév SZDSZ általi kisajátítását fehánytorgató vád formájában a "libsi" jelző szemantikai ekvivalensét.
Csak annyit tudok mondani, hogy az ilyesmit nem szabad komolyan venni -- én legalábbis hajlok rá, hogy a névtelen gyűlölködő levelekre egy lelki IGNORE benyomásával reagáljak.
Tetszik látni! Ha valaki ismerté válik, bizony ki is tevődik prédának önmaga akarata ellenére.
Ezek a hsz-ok nagyobbrész szócséplések itten....olyan érzésem keletkezett mikor elolvastam néhányat, mint amikor a kanmacskák élesítik a körmüket a fa törzsén, semmi értelem, semmi logika, jó nagy nyújtózkodás kandurbandiéknál, babarczyeszer okán.
Ha még tovább elemezzük, leszűkíthetjük az idióták vitakulturájára az az, légy a tejben.
Én kérem, lépje át! Nem Ön a főszempont, hanem az egymásnak mutogatott farkak, vagy begy,vagy az agarak.
nagyon szomorú vagyok, hogy ilyen irányt vett ez a topik, őszintén szólva nem hiszem, hogy érek annyit, hogy bárki megrövidítse az életét miattam indulatokkal vagy veszekedéssel.
Ahogy jeleztem is előre, nem követtem az utóbbi hetekben a társalgást, mert ugyan megtisztelőnek éreztem a felvetést, és szívesen beszélgetek, arról nem szeretnék társalogni, hogy milyen vagyok vagy milyen nem vagyok, mert ez engem zavarba hoz, érdemben hozzászólni -- speciális érintettség folytán -- nem tudok, és különben sem tartom nagyon érdekes témának a saját szellemi képességeimet vagy azok hiányát.
Azért írok csak, mert egy barátom jelezte, hogy Ein Gespenst bemásolt ide egy fenyegető levelet (látom, hogy időközben kimoderálták).
Kedves Gespenst, nagyon sajnálom, hogy ilyen levelet kaptál, én is kaptam már életemben gyűlölködő levelet, és noha célszerű azt a helyén kezelni, mégis megviseli az embert.
És kedves Gespenst, talán fölösleges ezt mondanom, de megdöbbentett, hogy feltételezed, bármi közöm is lehet ahhoz a levélhez.
Lehet, hogy a holokauszttal, az antiszemitizmussal és a magyar antiszemitizmus körüli diskurzussal kapcsolatos álláspontom eltér a tiédtől, illetve eltér sokakétól. Az is lehet, hogy eltérőek a politikai nézeteink. Ettől még nem leszek antiszemita, és nem barátkozom antiszemitákkal, annál is kevésbé, minthogy egy olyan virtigli antiszemita szemében -- ilyen azonban szerintem nincs túl sok Magyarországon --, aki képes a "libsi" kifejezést iróniamentesen használni, én is a "libsik" közé tartozom.
Az internetes fórumokon bizonyos témák nagyobb súlyt kapnak, mint amennyit megérdemelnek. Az én személyem mindenképpen ilyen. De ezen túl ilyen szerintem a magyar antiszemitizmus is: nem hiszem, hogy ez a leglényegesebb kérdés ma Magyarországon. Ettől függetlenül az antiszemitizmus -- más gyűlölet-ideológiákhoz hasonlóan -- undorító és primitív képződmény, és minimum egy hatalmas IGNORE gombot érdemel.
Mindenkinek szép májust és kellemes és konstruktív fórumozást kívánok.
De ejnye kedves, hát én nem kértelek arra, hogy engem megszeress, én csak annyit kérdeztem, hogy Babarczy Esztert szereted e, de azt mondtad nem szereted, akkor nem szereted, de tén leg mi közöm nekem ahhoz, hogy te engem akarsz e szeretni vagy nem akarsz szeretni, vagy momentén utálsz avagy nem utálsz, szóval a világ összes kincséért sem szeretném, ha szeretnél, de azt nem értem, hogy Babarczy Esztert miért nem szereted, na jó, ha megmondod, hogy azért nem, mert sokkal, de sokkal tehetségesebb mint te, akkor az már egy nagyon jó indok arra, hogy ne szeresd, vagy pl. irigyled tőle azt, hogy álmában is szebb, jobb, érthetőbb, emberibb mondatot tud megfogalmazni, mint te, akkor az már szintén egy kellő indok, hogy a menthetetlen és kellő irigységed miatt nem szeresd, na látod ezek erős indokok, vagy ha például irigyled azt a fogalmazási módot, ahogy én irok, és köpködésnek véled, és ha azt mondanám, hogy engem Babarczy Eszter tanitott, akkor természetesnek vélném, hogy nem szereted Babarczy Esztert, és ezzel párhuzamosan viszont engem sem szeretsz, na ennek viszont én azt hiszem örülök, mert akkor lenne baj, ha szeretnél, de ne add fel, mert még talán meg is szerethetsz, csak ezt már magadnak sem mered bevallani, pedig lehet, hogy irányomban egy bimbózó szeretet alakult ki , csdak még kötkeztetsz.
Babarczyban csak és csakis az egyénben rejlő veszélyt látod, a veszélyek veszélyét. Babarczy nem konspirál, nem győzköd, nem alkuszik. Nem hiszi magáról - szemben veled - , hogy Ő lenne az igazság egyedüli letéteményese.
Babarczyra tökéletesen ráillenek az alább gondolatok:
"az eszes: győz és megtorpan, nem tobzódik a diadalban, győz és nem magasodik,
győz és nem cifrálkodik, győz és nem kevélykedik, győz, mert győzni kényszeríttetik, győz, de sohasem erőszakoskodik."
az idézett részlet:
Lao-Ce TAO TE KING, Az Út és Erény könyve Weöres Sándor fordítása Tőkei Ferenc prózafordítása alapján
Én tulajdonképpen nem utállak, hiszen semmi okom nem is lenne rá, hiszen egyáltalán nem ismerlek, csupán annyit kérdeztem meg, hogy nem zavar-e az, hogy a beirásaidra, hozzászólásaidra, előadásaidra, értekezéseidre, a reakciókat olvasva, bennemm felvetődött, hogy kurevára utálnak, de ha te nem igy olvasod reakciókat a bekapcsolt számitógépeddel, akkor némi kis mazohista vonásokat is vélek felfedezni, hogy imádod, ha általában , úgy irva, és olvasva ledorongolnak,
megkapod a napi beöntésedet, és gyógyszereidet, mág az is lehet, hogy virtuálisan magtalanitanak is, ha magosnak születtél esetleg, de ez már más káposzta, viszont elképzelni sem tudom, hogy mi a lófesztivál bajod van a kis kedves Babarczy Eszterrel, valami rosszat tett veled, vagy esetleg nem fogadta az udvarlásodat, szóvel én ezt nem értem és ha ezt nem tudod, röviden tömören megmagyarázni, nem 89600 kolumnával, akkor még az is lehet hogy pl. én kurevára utálni foglak, de ahogy látom, egyálttalán nem leszek ezzel egyedül, de mondom, csak akkor ha nem tudsz megválaszolni minderre, mert például miért nem utálod mondjuk
Erdőséágnest, de mondhattam volna akár a Kodorkaticádat is, habár ezek a szépreményü, megvilágosodott polgárhölgyek, még a hegyi pénisz szőlőjében lévő seprü átfejtésére sem alkalmasak, habár még a nagy szertartásmester a megtért Julianyóka még őket is átalakithatja és a ringben szépen ellesznek, de igaz közéjük semmi szin alatt nem fér be Babarczy Esztre, hiszten nagyon kitünne a müveltségével, nem illene be a tánckarba, akik a hegyi pénisz füttyögésére táncolnak, remélem ezzel te is egyetértesz, mert ugye minnél kisebb a pénisz, annál jobban füttyög, de akkor mostmár nyilatkozd el magad, hogy te szereted Babarczy Esztert , vagy nem szereted Babarczy Esztert ?
Az a szép (vagy rémes ) ezen a világon, hogy ennyifélék vagyunk. Engem nagyon bánt, amikor egyedül "kűzdök", hirtelen rémes magány-érzet tör rám. És nagyon fel is zaklatnak azok a viták, (nem vagyok olyan jó állóképességű versenyző, mint te) ezért sokszor hosszú időre ki is szállok, mert nem bírom lelkileg. Na, mindegy, ez már tényleg teljesen offff.
Kedves TG68, alighanem "elmegyünk egymás mellett".
"Ha a cigányozós topikokat nem kevernéd össze egy élő emberrel való vitával..." nos ezt nem nagyon tudtam értelmezni, mert amikor megpróbáltam, abból nagyon rossz dolog sült ki, úgyhogy remélem a felfogóképességemmel van baj. Mindenesetre a "cigányozós" topikokban élő emberek, szintén élő emberek emberi méltóságát sértik meg a lehető legaljasabb módon. Többször éppen úgy névvel ellátva, mint amilyen inszinuációt BE-nek kellett "elszenvednie".
Azt egész drámai hangon írod, hogy Eszter elhagyta ezt a topicot. Ez valami nagyon nagy baj?
"De hogy én meg nem bántottalak, mint virtuális ostort, abban biztos lehetsz. "Ám, ha nem vagy benne egészen bizonyos, akkor olvasd el újra az inkriminált hozzászólásomat, megláthatod: tótágast áll benne minden, így az is, amit te benne bántónak érzel. "
Kedves Ein Gespenst, most aztán egy szót sem írtam megbántottságról. Azért nem vagyok én egy mimóza! Pusztán egy tiszteletteljes kérés volt részemről. Amúgy, a nevem, idézésem természetesen szabad, sőt megtisztel. ( a pro is, meg a kontra is )
Hm... mindig azért te sem vagy nagyon figyelmes az írottakkal, de ezt én nem rónám föl neked, mert - mint írtam már - így is lenyűgöz a "teljesítményed" ebben a vitában. Én azonban egyetlen egyszer sem minősítettelek téged szexistának. Annál is kevésbé, mert ezt a szót túlságosan vulgárisnak, és túl könnyű "érv-fegyvernek" tartom egy vitában. ( a probléma bonyolultságához képest)
Te komolyan úgy gondolod, hogy ez egy "kitekeremanyakadat" törekvés volt?
Lehet, hogy én azért nem érzem ezt ilyen durvának, mert viszonylagos rendszerességgel folytattam küzdelmeket (többnyire eléggé magamra hagyatva) különféle rasszista, cigányozós topicokban, ehhez képest ( de valójában azt gondolom, hogy viszonyítás nélkül is ) EG szövegei intellektuális csiklandozások.
Nem vagyok az a könnyen kábuló típus, és azt gondolom, hogy figyeltem a tartalomra is. (bár a feddés az időhiányból fakadó, időnkénti felületesebb értelmezésre helytálló, bevallom ez előfordult.) Nem vettem azonban véresen komolyan a tartalmi részt (bocsánat minden érintettől) és nem éreztem védeni valónak BE-t, egyrészt mert olvasom, és hallom beszélni Esztert, nem szorul ő az én védelmemre, másrészt az én olvasatomban a "bántás" is inkább elvi síkon zajló vitát generált, mintsem komoly felhördüléseket az "ember" védelmére, illetve a vitatkozó "ember" minősítésére.
Talán nem illeszkedik a topik témjáához, és bizonyára senkinek nem jutott még eszébe, nóvum ez, melyet most elétek tárok, de esetleg megbeszélhetnénk, ha nem furcsa ezt pont ebben a topikban felvetni:
szerintem legyen Babarczy Eszter a köztársasági elnök!
Most megdöbbentetek, mi? Hogy pont itt, és így...hát igen.
"...kapsz a fejedre te is. elbéjé megint majd téged is,.."
Kedves GE, nem tiltakozom, akár maradhatunk a "csodálat" kifejezésnél is (vagyis, ahogy egyik válaszodban írtad, hogy csodállak...rendben...) de arra kérnélek, hogy ne használj fel a többiekkel zajló vitában, mint valami viruális ostort. Köszönöm.
Kedves Jocó, írod: "Pár éve még Neked is az EMBER volt a fontos...."
Nincs ez másképp most sem, csak egy EMBER lényegesen összetettebb "valami" az életével, történetével, múltjával, sebeivel, örömeivel, hogysem egy vitafórumon elmondott, kiabált, hörgött, suttogott etc. szavai alapján emberileg minősítsem.
(diák bámulja a képeket a falon, fix, h fingja sincs az óráról. "tanár: fijam micsinálsz te éppen most? diák: tanárnő, éppen műélvezek. tanár: miért, igazából már nem tudsz?"
