azért álljon már meg a menet. elég jól emlékszem a dologra. 1988-ban volt a szöuli olimpia, és BE rajtengedélyét a Magyar Olimpiai Bizottságnak kellett volna intéznie. a Vitray Tamás volt az, aki próbálkozott a televízióban, de a fejére ütöttek.
a MAFC és a Bp Honvéd viszont nem akarta a korai honosítást, mert a saját versenyzőiket akarták indítani.
szerintem Ein Gespenst, elég unfair, hogy Gyarmatihoz hasonlítod BE-t, aki nulla támogatást kapott a magyar sportvezetéstől.
arra nem emlékeztem, de azt tudtam, hogy még mindig ő lenne a magyar csúcstartó, ha az eredménye ideszámítana.
Nem tisztem megitélni Babarczy Eszter publicisztikai munkásságát. Politikai forumokba nem szokásom írni. Azonban megdöbbentőnek tartom, hogy Ön egyáltalán nem tud arról, hogy Eszter kiváló sportoló volt.
Bár középiskolai tanulmányait Budapesten végezte, nem volt a Magyar Népköztársaság állampolgára, így kizárólag Ausztrália színeiben versenyzett. 1986 és 1988 között ausztrál és óceániai bajnok volt, kétszer második volt az amerikai nyílt bajnokságon. 1988-ban a Melbourne-i Ausztrália-USA atlétikai versenyen hétméteres ugrásával legyőzte minden idők egyik legnagyobb atlétanőjét Jackie Joyner-Kersee-t. A verseny után végleg hazatért Magyarországra és tudomásom szerint teljesen felhagyott az atlétikával, kizárólag egyetemi tanulmányainak szentelte idejét.
Szeretném megmutatni önnek a SAC (Sydney Athletic Club) oldalán a világ női távolugróinak dicsőségcsarnokát, ahol még mindig olvasható Babarczy Eszter neve.
[Már napok óta gondolkozom valamin, és amilkor megláttam ezt a topikot, eszembe jutott, hogy te biztosan többet tudsz erről:]
Nézegettem az új MSZP-s plakátokat, és megállapítottam, hogy igen, teljesen megfelel annak amit Gyurcsán mondott a választókról:
"Azt hiszem, nemcsak lehetséges ilyet megfogalmazni, hanem a választók túlnyomó többsége nem is ítél másképp, mint nagyon egyszerű, ítéletté váló víziók alapján. Egy vízióra, egy attitűdre a választó ítélettel válaszol: akarom-nem akarom, jó-rossz, kell-nem kell. Jelentős részük nem ismeri a részletes programokat, és nem tudja pontosan, inkább csak érzi, hogy miért akarja."
Pedig az elején még ő is azt hangoztatta, hogy véget kell vetni a PR gügyögésnek, és világosan kell fogalmazni. Nyilván meggyőzték ennek az ellenkezőjéről.
Te mit gondolsz erről? A választók jelentős részét tényleg annyira nem érdekli az egész, hogy nem is hajlandó elgondolkodni rajta? Vagy egyszerűen ez csak egy PR dogma, aminek sem a helyessége, sem pedig a helytelensége nincs megfelelően alátámasztva? Igazolva van, hogy egy politikai kampányban is működnek azok az elvek, amik egy mosópor, autó vagy mobiltelefon reklámban?
( Például, szerinted kész bukás lenne egy kampányt arra építeni, hogy a választók nagy része tisztában van a kölségvetési egyensúly fogalmával? )
(Pedig lehetne már nő is a köztársasági elnök. És lehetne fiatal is. Meg csinos. Mivel ha már odajut, úgyis biztos, hogy értelmes, és akkor már csak az egyéb kritériumokkal kellene törődnünk.)
Ezt csűrheted-csavarhatod akárhogyan, zúdíthatod a nyakunkba a szokásos, sértegetésekkel dúsított érvelés tengert, a tény tény marad: szó szerint "értelmes vitát" szorgalmaztál az úgynevezett "mérsékelt" antiszemitákkal. Az "értelmes vita" - mások mellett általam való - határozott elutasítása után kezdődött első nagy ámokfutásod az indexen. Ezen első nagy ámokfutásodból az eltelt időben már szervesen és törvényszerűen nőtt ki az összes többi.
Az index ámokfutójaként eddig szinte válogatás nélkül kontra-antiszemitáztál - és kontra-antiszemitázol - , legalább akkora hevülettel, mint amekkorával pl. a "német rendőrök" hajszolták a kommunizmus kísértetét. A biciklilánc ott van a kezedben, ennek megfelelően kell téged kezelni: mint egy bicikliláncos ámokfutót.
A Vásárhelyi topicba mindenki másnál jobban te leheltél életet, mesterséges lélegeztetéssel felélesztettél egy tetszhalottat. Soha nem tudod eltüntetni a szád nyomát a kiterített alak szederjes ajkairól.
Az antiszemitizmust én valóban nem úgy döglesztem, ahogyan te, aki adott esetben "értelmes vitát" kíván folytat az antiszemitákkal.
Nem ritka eset a póráz használat. Az már ritkább, ha a szerencsétlen saját magát köti pórázra. Az meg még ritkább, ha azt a pórázt (amin saját magát tartja) csaholva védi, amikor valaki igyekszik kiszabadítani. Az meg aztán végkép ritkaságszámba megy, amikor a szabadítani szánékozóba bele is mar a magát pórázrakötő, magát pórázon tartó, a pórázát csaholva védő ...
Egyetlen pillanatig nem vitatom/vitattam TK "zsenijét", de mivel TK "zsenije" írígységgel, féltékenységgel, felsőbbrrendúséggel , stb. átitatott nálam megmarad az el nem ismert zseni kategóriájában (nem összetévesztendő a fel nem ismert zseni típusával)
Nyilvánvaló. Hiszen sokkal izgalmasabb kamu fenyegetéseket kreálni és a küldésének vádjával meggyanúsítani Babarczy Esztert és az összes fórumozót. Ez az igazi izgalom.
Természetesen sokkal érdekesebb csaholó kutyáknak nevezni a többi fórumozót, majd hátradőlni a kis bemelegített szobában és kaján örömmel élvezkedni a monitor előtt.
Nagyon érdekfeszítő egy topikban /Hívjuk meg Vásárhelyi Máriát/ mindenkit leszólni, olvtársakat sárba taposni, antiszemitázni, leköpködni SZDSZ-es tagokat, sőt a volt miniszterelnököt is. Határozottan szórakoztató.
Hogy számodra érdektelen a hozzászólásom? Na és? Most öljem magam a Dunába, mert Ein Gespents nevű nick unalmasnak talált?
Rögtön elrohanok egy százas Nárciszért, annyira magamra vettem a dolgot.
Babarczy több ízben elmondta (leírta) magáról, hogy idült idegbetegségben szenved. Ez volna a magyarázat? Idegbeteg elnököt egy elmebeteg országnak? Vagy micsoda? Ezt kérdeztem.
Babarczy Eszter tudtommal depressziós. Nem kellemes. Örökölni, szerezni is lehet.
De szórakozni a ténnyel az interneten, kipellengérezni valakit ez ügyből kifolyólag ritka nagy bunkóság. Legalább annyira, mint az állítólagos gyerekfürdetés. Azt is olvashattuk sok-sok hozzászóláson keresztül.
Szerintem a Babarcy Eszterrel kapcsolatos gyűlöletedet ne a betegségen és a gyermekfürdetésen keresztül vezesd le. Attól értelmesebbnek kell lenned. Gondolom én. De ki tudja?
Beszennyeztem például – mondta a nick – a Hívjuk meg Vásárhelyi Máriát c. rovatot is.
Hát, így nem mondanám, de amilyen hangulat ott volt, az nem volt egy babazsúr.
Miközben tovább él a kérdés: az idült idegbetegek, az ideológiailag és politikailag egzaltált nick-emberek „dagonyázása”, ölekedése, hipokrízise jellemzi-e az ország egészének mentális, szellemi állapotát, vagy nem?
Nyilvánvalóan csekély baráti köröd lehet, akik ilyen minősíthetetlen szavak alapján /melyek mindennaposak lehetnek/ megtűrnek.
Babarczy Eszter lenne az idült. én az egzaltált.
Érdekes, hogy ha valaki használ egy szót, ami nem tetszik, jelen esetben a "dagonya" /copyright BabaLaci/ , onnantól kezdve ez a megnevezése, a billog.
Nos, erre már csak egyet írhatok: Lehet, hogy Babarcy depresszíós /és ezen poénkodhat a magyar értelmiség java is, aki a régi rendszerben nyalta össze magát, most eljátszva a főkritikust/, lehet hogy vannak egzaltált szimla emberek a fórumon, akik nem tartanak helyesnek bizonyos folyamatokat az országban, de hogy valaki ilyen "geci" /copyright Ein Gespents/ legyen, na az ritka.
Még itt is, ahol ritka hülye emberek is előfordulnak. Mondhatni, kirívó eset.
Hogy fér össze a marxizmus értelmezése az állandó antiszemitázással, nyakon öntve egy rakás piszkálódással és szemétkedéssel????? Ki tanulhat egész életén keresztül azért, hogy internetes önkielégítéssel ápolja beteges üldözési hajlamait?
Miért?
Mi ennek az ámokfutásnak az értelme? Ki az ellenség?
"abbéli meggyőződésemnek adtam hangot (következetesen), mely szerint kimúlt volna az „undorítóan” indult topik, ha a kontra-antiszemiták nem tartják azt életben kontra-fröcsögéseikkel."
Valójában te leheltél életet a Hívjuk meg Vásárhelyi Máriát! című - amúgy döglődő - topicba, a folytassunk "értelmes vitát" az antiszemitákkal igénnyel. Ha nem tartottad volna életben minden erőddel - sokkal hatékonyabban, miképp arra az állítólagos "kontra-antiszemiták" életükben bármikor is képesek lettek volna - ma is csak jobbára számokat láthatnánk ott.
Egyszerre bárgyú és groteszk - avagy maradjunk a klasszikusoknál: végtelenül ostoba - a rám vonatkozó "kontra-antiszemita" minősítésed. Ha hiszed, ha nem, a világ némileg bonyolultabb annál, minthogy az embereket csakis "antiszemitákra" és "kontra-antiszemitákra" lehessen felosztani. (És persze egy kivétel van csak: Ein Gespenst.)
Egyesek feket-fehérben látják/láttatnák a világot, pedig a fekete-fehér mellett végtelen számú árnyalat található. Sajnáljuk őket, pedig ők az élet/életünk megrontói.
Összeségében csak annyit, hogy nem vagyok meggyőzve. Nyilvánvalóan más karakterek vagyunk és ettől eltérő a véleményünk. Ezzel nincs baj.
De továbbra sem értem, miért kellenek ilyen karakterű emberek az országban, mint az agresszív nacionalisták. Valahogy sohasem éreztem, hogy bárki is megkérdőjelezheti a magyarságomat. Csak most.
Nem tudok olyan óriási önbizalommal felülemelkedni dolgokon, ahogyan te teszed. Nekem számít, ki mit mond a politikában és hogyan viselkedik. Bár mostanában kevésbé, mert felbosszantom magam, s az csak nekem árt.
Magyarországon sem dúl „belviszály”, ezt nyugodtan elhiheted nekem.
Legyen neked. De én mást látok. A "politikai konfliktus" kifejezés erre nagyon limonádé meghatározás. Bizalmi válság? Az csak a politikusok felé létezik.
Van itt gond bőven. Közöttünk van a különbség. Egzisztenciálisan nyilván mindketten függetlenek lehetünk bármilyen kormány működésétől. Max több adót vonnak el.
Ellentétben veled, engem akkor is bosszantanak a jobboldal dogmái, frázisai, extrém nacionalizmusa és úgy általában az országnak okozott kártevései. Már csak ilyen vagyok, akkor is , ha ezért valaki nyafogósnak titulál.
Ezt írod: „Az elmebeteg kifejezés nyilvánvalóan túl erős egy egész ország viszonylatában.” Ugyanakkor ezt válaszolod fölvetésemre (mely szerint „olykor megvetéssel beszéltek hazátokról, népetekről”): „ez túl erős és sértő”.
Itt az a kérdés, hogy én mikor beszéltem a hazámról és a népemről így? A feltételezés, hogy nem normálisan működik az országban egy-két dolog, az nem megvetés. Véleménynyilvánítás.
De, ha szerinted Magyarország elmebeteg, akkor mondd ki! Ne sunnyogj, ne hivatkozz Mészáros nem létező vélekedésére! Micsoda gyáva dolog ez?
Ezt végképp nem értem. Én nem mondtam, hogy elmebeteg az ország. Sunnyogni? Szoktam? Tudtommal te hivatkoztál Mészáros Tamás véleményére a 620. sz. hozzászólásban. Akkor itt valami félreértés van. Én csak a te hozzászólásodat olvastam.
Te csak az olyan emberekből kérsz, akik itthon (a Népszabadságban) köpik le a saját országukat
Nem köpte le Babarczy az országát. Csak jól esik túloznod. Szerintem túlpörgeted magad egyetlen egy kifejezés miatt. Szerintem nem szabad egy embert egy szó alapján bedöngölni a földbe.
Nektek miért volna szabad azt, amit másoknak nem szabad? Kik vagytok ti? Isten kiválasztott népe? Vagy kicsodák? Micsodák?
Ha én azt mondom, hogy az országban vannak nem normális dolgok /példákkal/ az személyes vélemény. Nem isteni kiválasztatás. Esetleg olyan, ami neked nem tetszik?Ez van. Hogy idézzelek, nem kell elolvasnod. Szerintem az én emberismeretemmel és értékítéletemmel semmi gond nincs. Mondhatni, ez a szakmám. S gyakran nem tetszik amit látok, hallok.
Mert amíg ez nem történik meg, addig a tárgyilagos szemlélő előtt ugyanolyanok maradtok, mint azok, akik Portugáliában köpködnek.
Van itt egy kis különbség. Orbán a legnagyobb ellenzéki párt elnöke + a Néppárt alelnöke is.Babarczy Eszter egy publicista pártreferenciák nélkül, én pedig egy szimpla baloldali , aki elutasítja a Fideszt és a klientúráját.
Figyelj ide, ha vitatkozni akarsz velem, akkor ne siránkozz, hanem vitatkozz! Hidd el, hiába nyafogsz, nem fogok a kedvedért változtatni a fogalmazási stílusomon
Ha valamelyik mondatom siránkozásnak tűnt, az csak azért van, mert finoman akarok fogalmazni. Senki miatt nem záratom ki magam, bár néha biztos rezgett a léc a modiknál. Ne változtass a stílusodon, az úgy sem menne. Néha tetszik, szórakoztató, a személyeskedéseid viszont elszomorítóak. Ezért tiltottak ki a Vásárhelyi M. topikból és nem az antiszemitázás miatt. Követtem végig. Az elején jó volt. A vége siralmas.
Meg az angolok, akik lőnek az írekre. Meg a spanyolok, meg a franciák, akik nemrég kis híján egy nácit választottak államelnökké, meg az osztrákok (Haider), meg az összes kelet-európai ország
Az adott népen belüli belső szembenállásra gondoltam. Az íreknél azért hoztam fel a vallási nézetkülönbséget. A spanyoloknál is inkább nemzetiségi összeférhetetlenségről van szó /baszk/. Az osztrákoknál sem dúlt belviszály /legalábbis nem olvastam róla/, csak a többi állam fenyegetőzött rögtön a kapcsolatok megszakításával.
Az én problémám /ami nem feltétlenül egyezik meg a többiekével/ az, amit a jobboldal művel folyamatosan az országban a bukása óta. Az biztos, hogy nem normális. Attól még az ország lehet "egészséges".
Igen? Akkor amerikai rokonaid valószínűleg nem négerek, akiket a hurrikán kivert az utcára. Vagy nem néznek televíziót.
Néznek. De ők a választások előtti piár tevékenységről beszéltek, amikor hazalátogattak. Akkor még sehol sem volt a mostani kárt okozó hurrikán.
Jó. De akkor milyennek minősíted azt a puszta kijelentést, mely szerint Magyarország paranoiás ország, ha nem hisztérikusnak? Aki azon túl, hogy megállapítja, hazája elmebeteg, azon túl nem mond semmit, még csak nem is pedzegeti, hogy szerinte mi volna a gyógyulás útja-módja, az bizony hisztériázik a szó legszorosabb értelmében véve.
Az elmebeteg kifejezés nyilvánvalóan túl erős egy egész ország viszonylatában. Bár az is érdekes, hogy sokan olvashatták a cikket, mégsem kifogásolta senki, csak mi itt a fórumban küzdünk az értelmezésen. Pedig sok publicista létezik, akik nyilvánosságot is kapnak. Pl. Mészáros Tamás, aki tudtommal meg is nyilvánult Babarczy Eszterrel kapcsolatban, de sajnos pont azt a műsort nem néztem /bár mostanában kissé elzárkózom a politikától a magam nyugalma érdekében/. Az is igaz, hogy Mészáros Tamás nekem túl kritikus. De ízlések és pofonok.
mert ti magatok is a hisztériás emberek közé tartoztok
Elképzelhető. De jobb félni, mint megijedni. Inkább félek valamitől és felhívom rá a figyelmet, mint ülök bambán vagy homokba dugom a fejem. Lehet hogy ez hiszti /de szerintem nem/, hanem felhívás. Felszólítás a bambán ácsorgó tömegnek, hogy valami nem jól van.
olykor megvetéssel beszéltek hazátokról, népetekről.
Ez túl erős és sértő.
Fölteszed nekem a kérdést: normális dolog-e a dagonyázás, miközben te magad vagy az egyik fő-fő ideológiai (internetes) dagonyázó.
Most megint elkezdjük egymás szapulni, vagy véleményt cserélünk? Ki nem internetes dagonyázó, ha már ennél a kiragadott egyszavas példánál maradunk? Hiszen itt amilyen hangnem uralkodik, az minden, csak nem kultúrműsor. Nem hinném, hogy neked ez az értelem csúcsa, hogy itt vitatkozol különböző fórumtémákban és múlatod az időt.
Ha ennyire szíven ütött a dagonya szó, felejtsd el. Bár szerintem a virtuális szóval együtt találó. Kinek hogy ...
Vagyis, „jobboldaliak”, „baloldaliak”, semmiben sem különböztök egymástól, már ami a dolog lényegét illeti.
Ez nem igaz. Nagyon nem. Sem a hangvétel, sem a mondanivaló nem olyan agresszív, mint a jobbosoknál. Aki független, annak persze tökmindegy, mit mond az egyik, mit a másik. De aki jobban figyel a tartalomra, annak észre kell venni a jobboldal demagóg és rámenősen nacionalista hőzöngéseit, amit egyáltalán nem lehet összekeverni a balosok panaszkodásaival és reklamálásaival.
Kellenek egy társadalomban politikailag aktív, hiperaktív, túlfűtött, sőt megkockáztatom: egzaltált emberek is.
Neked. De nekem nem. Nem kérek a hídlezárókból és a tojásdobálókból. Érdekes volna hallgatni a véleményedet egy lezárt híd kellős közepén. Vagy esetleg egy kereplős szélsőjobbos banda kellős közepén? Lehet, hogy a demokrácia feltétlen kelléke, hogy az aktuális miniszterelnök a Parlamentben hazaárulózzon, vagy Portugáliából köpködje le a saját országát. De számomra ez felesleges és nem kérek az ilyen emberekből.
De lehet, hogy én vagyok konzervatív és talán pesszimista is egy kicsit.
ui. Rám férne egy titkárnő, szétment az ujjam a pötyögéstől.
Annyiban igazat kell adnom Babarczy Eszternek, hogy van azért igazsága az említett cikkben.
Vajon normális dolog, hogy az ország lakossága két táborra szakadva ideológiai dagonyába süllyed? Normális az, hogy a rendszerváltás után 15 évvel kezdenek el pártok és csicskásaik komcsizni és hazaárulózni? Miért kell bizonykodni a másik oldal képviselőinek, hogy ők is olyan nagy magyarok, mint a helyenként durván nacionalista szembenálló fél?
Nem normális dolog ez. A pártküzdelmekben feléljük a saját létünket, az egymásra acsarkodó politikusok pedig a nyugalmunkat teszik tönkre.
Nem tudok olyan népről, amelyik ugyanezt tenné. Maximum az írek, de náluk vallási alapon zajlik a dolog. Irakban is vallási eredetű /siíta és szunnita/.
Amerikai rokonaim szerint egy választási kampány náluk is hasonlóan agresszív, csak az a különbség, hogy ott a választások után vége. Nincs hídlezárás, tojásdobálás,hazaárulózás. Vége. Majd négy év múlva. De nem állandóan a hisztéria.
Persze lehet, hogy ezt a jobboldaliak örömérzésként élik meg. De szerintem a többség elutasítja. Csak ők a csöndesebbek.
Babarczy nagy bűne az, hogy "látó" ember lévén mégis csupán egy álértelmiségi pózoló. bizony vannak jellempróbáló adottságok, és ez a nő megmérettett és könnyűnek találtatott.
aki ismeri Musil könyvét, pontosan tudja mire gondolok.
ebben az országban az induktív értelmiség mélyrepülése a legmeredekebb a rendszerváltás óta, és csak utána jönnek a prolik.
