Persze, nem arról próbálom meggyőzni Pillangót (meg Téged), hogy ez a konkrét megadás helyes volt-e vagy nem, hanem csak Pillangó kiértékelési módjával nem értek egyet.
Lehetne ezt magyarázni évszázadokon át, lehetne védeni a pokol tüzéig, én mégis mindig csak annyit látok benne, hogy egy gyakorlatlan (vagy rossz) játékos nem tudta eldobni az AK-ját a világ kincséért sem. :)
Pedig igen fontos a döntéshozatalban az ellenfél ismerete meg a matek, ettől még lehet rossz megadás.
Ha sorozatosan (szó szerint) kapod az all-in-t nagy vakoknál flopon, akkor nem biztos, hogy lesz egy párod egyszer, amivel akkor megadhatod (vagy mondjuk már épp 200-on fogsz állni).
Szerintem azért nem egyeztek, mert nálad a "bármi lehet nála" kifejezésben benne
van mondjuk a kézbe A pár vagy akár a flop sor, drill, 2 pár lehetősége is (tehát nem a blöff-öt jelenti), így azonban a Te 1. sorod részint fedi a 2-3. sort, ami nem tudom, hogy jó megközelítés-e (vagy hiányzik egy 4. sor, amikor nincs "semmije"), mert így csalóka egy kicsit a 3 sor. Mindenféle állásfoglalás nélkül: itt a fő kérdés szerintem, hogy hány %-osra teszi valaki a "totál" blöff lehetőségét és ebből a %-os arányból számolható ez után, hogy érdemes-e megadni az all-in-t.
Én nem pontos %-ok alapján játszom, csak a megérzéseimre hallgatok.
Ettől függetlenül az első sorod szerintem nem jó, ha blöff all-in és nincs semmije, akkor miért csak 48%-om van a jobb lapommal.
Úgy kalkuláltam, hogy fele-fele az esély a blöffre, az egyik esetben mondjuk van 80%-om a másikban meg van mondjuk 20%.
Egyébként eleve úgy indultam a leosztásnak, hogy az AK-jal flop előtt vagy flopnál all-in-ig is elmegyek, ezért nem emeltem, vagy mentem all-in én flop előtt. Többet akartam a leosztásból, mint a vakot.
Természetesen a bocsánatot én is csak a mosoly jellel együtt gondoltam.
Szerencsére nem gondolkodik mindenki egyformán. :)
Első esetben: (bármi lehet nála), akkor van 48%-od. Második esetben: (ha nála volt legalább egy pár), akkor van kb. 20%-od. Ha nála volt legalább egy pár normálisabb kísérővel, akkor van kb. 16%-od.
Akkor még szerencse, hogy Totikát nem idegesítetted fel azzal, hogy flop után megnyered a leosztást az A5 lapoddal. :)
Ha józan paraszti ésszel nem kellett volna az AK-al megadni a hívást, akkor az A5-öddel nem tudom, hogy minek kíváncsiskodtál flopon a visszaemelés megadásával.
Nem hiszem, hogy bárkit is az Octogon jobban vagy kevésbé "szeretne" csupán a nick neve alapján és ezért valaki sorozatban így kapna ki. Egyszerűen arról van szó, hogy a fájdalmas partik jobban fájnak és így jobban meg is maradnak az emlékezetedben, mint a szerencsések.
Azt, hogy a pókersite-ok (így talán az Oct is) belenyúlnak a játékba - itt nem részletezett okok miatt - (nem véletlenszerű lapadással) erről nekem is megvannak a fenntartásaim, de ez néha neked segít, néha az ellenfelednek. Akkor lennénk "profi" játékosok, ha ezeket a mondjuk 5-10%-os "belenyúlási"-torzításokat is be tudnánk kalkulálni a játékunkban az esélyek kalkulásánál.
Hát lenne, de jobbnak látom ha nem mondok inkább semmit .
Látod itt már semmin se lepődik meg az ember, sőt ha a józan paraszt ésszel gondolkodok( nem sok van) eddig is sok ilyen játékos volt , van és lesz is. Csak egy kicsit idegesítő tud lenni ha sorozatba igy kapsz ki.
Ha flop előtt rád tolja és azt megadod, akkor abban semmi szokatlan nincs, de hogy flopon a semmivel megadod azt azért az előzményekkel nehéz magyarázni. Persze mindenki úgy játszik ahogy kedve van, aki pedig ezek ellen akar valamit kezdeni az megpróbál alkalmazkodni és reménykedik benne hogy nem mindig az idióta megadásokat támogatja az octogon.
Lemaradt az előzmény: Dbel 3 vagy 4 parti óta flop előtt vagy után all-in ment, így a flop megadásakor is ezt vártam tőle, de csak flopra érkezett, most rosszul járt vele,
