Keresés

És ez így most hogy????

Miben anullálja, hogy az igazságnak ki kell derülnie - akármi is legyen az?????? 

Te írtad a jogsértést a 22ben.

Én csak reagáltam rá.

Kevered itt a fatorlaszt a latorfasszal.

Akkor ezen az alapon a csajszi az apját meg hazugsággal vádolja, mert ő nem sértett jogot. Ami nonszensz.

Na látod. Olvtársad erre azt írná , hisztizel.

Az nem fájhat neked, és különben is aki prosti  ( fórumozó) az ne csodálkozzon ha megkefélik.

Ezt az eszmét tőle vettem át.

Nem jelenti azt hogy egyetértek.

Átélted már lányként az apai simogatást?

Érzések és ízlések különböznek.

Igen, fáj. Bántalmazol minket a butaságoddal.

Iszonyúan nem érted a körülötted lévő világot, és én világgá kiáltom ezt a fájdalmat.

Normális ember annak drukkol, hogy bármi is az igazság, az derüljön ki.

Pontosan! 

jogsértéssel vádolja valszeg.

Fáj neked hogy ÉN milyen vagyok?

Te rosszindulatú sértegető vagy és nem fáj nekem.

Ez nem a fájdalmad világgá kiáltása.

"De nem akar büntetést, csak világgá kiáltotta fájdalmát."

Vagy úgy. Akkor én is mondhatok olyat, hogy:

"Ó püfi, hogy te milyen retardált vagy!"

(Mert nem akarok neked ezért büntetést, csak világgá kiáltanám a fájdalmamat ;-)

És neked választójogod van, te édes istenkém... :-/

Ha valaki telekiabálná azzal a médiát, hogy a püfi pedofil gonosztevő, az sem lenne vádolás, csak panaszkodás?

Teeeeee.

Bűnténnyel vádolja az apját.

Aki nagyon jól tette, hogy beperelte, mert így legalább van esély arra, hogy kiderül az igazság a végén.

És félreértés ne essék: én nem annak drukkolok, hogy az apa ártatlansága derüljön ki.

Hiszen akkor nem lennék semmivel sem jobb azoknál a femináciknál, akik a bűnösségét már tényként kezelve hőbörögnek.

Normális ember annak drukkol, hogy bármi is az igazság, az derüljön ki.

Az se vádolás. Jogsértés miatt elégtételt kér.

Panaszkodik egy riporternek az nem vádolás.

Az a vádolás amit az apja tesz jóhir megsértéért perli a lányát.

De nem akar büntetést, csak világgá kiáltotta fájdalmát.

Köszönöm, de teljesen a véletlen műve.

az emberek már csak ilyenek. vannak élők, meg halottak. 

Na ennyit a jóltájékozottságról...  

Lsd. RTL-en hallottam és hasonlók. :-D

Ugye nem mindegy, hogy vidd ki, vagy idd ki... :-D

Pontosabban, megszólal éppen, csak nem eskü alatt a hivatalos eljárásban.

Mi ugye kvázi személyesen ismerünk egy valódi zaklatót is. Annak az áldozata nem a tévében meg a youtube-on sajnáltatta magát, hanem feljelentést tett, vallomást tett, és szép lassan érik is az elkövetőnek az ítélet.

Nem az apja vádolja, hanem ő vádolja az apját, nem tűnt még fel?!?

És aki állít valamit, annak kell bizonyítania. Nem elég néhány gondosan begyakorolt, megható nyilatkozat, ha az érdemi nyomozást közben elszabotálja.

Ez nem büntető per, hanem polgári. Bizonyítani itt annak kell, akinek az adott tény bizonyítása az érdekében áll.

Az meg itt a kiscsaj, neki kell bizonyítani az abúzust. Azt meg azzal nem tudja, hogy nem szólal meg.

Sztem pont megfelelően cselekszik.

Ha az apja vádolja, akkor se köteles vallani, mert bármit ellen fordíthatnak.

És erre az esetre is vonatkozik az olvtárs kissé gorombán megfogalmazott prostis szövege.

Ki milyen virágot ültet olyat szagol. Ha ilyen lányt nevelt aki képes ellene fordulni maga is tehet a dologról, vmit rosszul csinált.

És még én gondolom hogy sivár az életem.

Ennyire örülni ilyesminek meglepő.

milyen egyszerűen lebuktatták.... :-D

Óóó, csak most vettem észre ezt a szép kerekszámot! :)

https://www.csaladinet.hu/hirek/szabadido/hirek_erdekessegek/2076/50_dolog_amit_sosem_tudnal_meg_az_amerikai_filmek_nelkul

:)))

Azt a bűntények gyanúsítottjának mondják, teeee.

De jó helyen tapogatózol. Nyilván azért nem tett vallomást az apja ellen, mert kicsit más dolog eskü alatt vallani, mint ilyen-olyan beszélgetős műsorokban nyilatkozgatni.

Bár, aki ennyire biztos az igazában, annak nem kellene így ódzkodnia a normális eljárástól. Mert a normális megoldás a feljelentés megtétele és az eljárás lefolytatása, nem a profi médiakampánnyal való hangukatkeltés.

Amikor lebuknak a hamis váddal:

"A színésznő ügyvédje szerint Heard egy bizonyos korrektorral tüntette el a bántalmazás jeleit, míg Johnny Depp felesége volt. Csakhogy ezt a korrektort később dobták piacra." (HVG)

Tudod vannak emberek, akiknek van életük...

Kevés krimit nézel. Mindegyikben elsorolják, hogy nem köteles válaszolni, de bármit mond felhasználható ellene.

Végighallgattam, de továbbra is aktuális a kérdés: ha ennyire fontos neki a bántalmazás témája, ha ennyit nyilatkozik róla különféle műsorokban, akkor miért nem tett vallomást a rendőrség többszöri megkeresésére sem?

Miért nem érdeke, hogy jogerősen kiderüljön, ha tényleg igaz, amit mond? Mikor annyi tanúja van, szakvéleménye...

Mert ez így sajnos csak hangulatkeltés, a tisztázásra való igazi szándék nélkül.