"A Wikipédia neked lehet hogy barátod, de nekem nem édes barátom. Egy szabadon szerkesztett (ami alapvetően nem lenne baj, ha hatékonyan lenne kontrollálva) hiányos, dezinformációkkal teli internetes lexikon..."
Ezt rosszul tudod. Épp a széles körű szerkeszthetősége, és a széles körű kontrollja az, ami a közönséges lexikonok fölé emeli.
"Az alulműveltség egyik szinonímájává válik lassan..."
Egy korlátolt réteg számára mindenképp.
"Ennek megfelelően sokkal okosabbak nem leszünk ha olvassuk erről a lúzerpédiát..."
Jó, hát nem veszel tudomást a szócikkről, attól az még létezik, és leírja sok százezer ember közös tudását a dologról.
" ... ha nem vagy elit és gazdag, akkor lehetsz te szept 11-hőse is akár, nyugodtan megdögölhetsz az utcán az USA egészségügynek köszönhetően, viszont Kubában ingyen ellátnak maximálisan... Ez mind hazugság szerinted?"
Egy szavas válasz: Igen. Több szóban kifejtve: ez egy a szélsőségekből az kedvenc állításunk alátámaszthatósága érdekében kiválasztott ténypárból levont következtetés, és mint ilyen természetesen hamis. Már csak azért is, mert nem csak ez a két változat van,amit szembeállítottak (USA-ban gazdag, Kubában bárki)
Nyilván az USA-ban is jobb ellátást érhetsz el, ha fizetni is tudsz érte (de ez hol van máshogy), de aki nem gazdag azt sem feltétlenül hagyják az utcán rothadni (sőt inkább nem hagyják, mint igen). Viszont pl. Kubában sem a hajléktalanok kapják a valóban maximális ellátást. Tény, hogy a rendelkezésedre álló pénz ott kisebb szerepet játszik, cserébe viszont sokkal nagyobbat a rendelkezésre álló kapcsolat és pozíció (mint gyakorlatilag az összes szocialista jellegű országban, ha a kapitalista jellegűekkel veted őket össze)., mint bármilyen szolgáltatás esetén.
Ettől még a jelenlegi itteni (USA) biztosítási rendszer ugyanúgy nem jó, mint a kubai, mindkét modellnek meg vannak a maga beépített buktatói, hiszen emberek működtetik, akiknek a saját érdekeik általában fontosabbak, mint az én érdekeim (az, hogy egészséges maradjak). Az meg ízlés és politikai beállítottság kérdése, hogy te inkább sorbanállni szeretsz, vagy fizetni, ha tudsz éppen és ezért melyik rendszerrel szimpatizálsz (még egy út, ha a második verziót puhitani próbálod azzal, hogy lehetőleg minél többen képesek legyenek fizetni).
" Az utcán hagynak megdögleni, ha nincs biztosításod."
Nem- megdogleni a korhaz utan fogsz amikor megprobalod kifizetni ))
Ha nincs biztositasod de van vagyonod akkor az elmegy viszont ha nincs biztositasod de vagyonod sem akkor bingo. Viszont ha van vagyonod, miert ne lenne biztositasod?
A baj nem a megdogleshez kozeli allapottal van ha nem az azt megelozo 0-100 evvel. Pl. baratnom kislanyat az egyik legnagyobb biztosito, a Kaiser nem vette fel mert allergias es idonkent inhalert hasznal. Nem is asztmas a gyerek csak allergias. Es 8(!) eves. Ez kegyetlenseg. Meg szerencse, hogy van masik biztosito amelyik felvette. De igazad van, a maganbiztositas reformra szorul.
Nézd én csak Moore és esetleg Danzel Washington interpretációjában vélem ismerni az USA egészségbiztosítást és ezekből az derül ki hogy embertelen, elitista rendszer. Ahol ha nem vagy gazdag, nyugodtan megdögölhetsz lényegében.
Ráadásul korrupt belső utasítások és trükkök szerint szelektálják ügyfeleiket a magánbiztosítók, ebből ha jól tudom igen nagy botrány volt nemrég.
A nagy válságnál is kikkel volt a legtöbb zűr? Ha nem tévedek a magán egészségbiztosítókkal... Sok jel utal arra, hogy az USA egészségügy is egy nagy maffia, semmi más... Borzasztó drága ha emberhez méltó színvonalat akarsz, sokaknak egyszerűen megfizethetetlen. A minap volt a híradásokban, hogy 30 millióan vannak egészségbiztosítás nélkül USA-ban, mert képtelenek a magánbiztosítást megfizetni. Emiatt Obama új szociális rendszert akar bevezetni. Alanyi- ill állampolgári jogon pedig semmi nem jár, még alapellátás sem. Az utcán hagynak megdögleni, ha nincs biztosításod. Mi itt így tudjuk... De persze messze van, lehet hogy tévedünk.
Moore filmje nem tudom mennyire hiteles. De nagyon úgy tűnik, hogy ha nem vagy elit és gazdag, akkor lehetsz te szept 11-hőse is akár, nyugodtan megdögölhetsz az utcán az USA egészségügynek köszönhetően, viszont Kubában ingyen ellátnak maximálisan...
Azért innen Erurópa keleti feléről nézve, kövérség ide vagy oda, igencsak elgondolkodtatóak a filmjei...
Elgondolkoztatoak? Talan azok, de ez még onmagaban nem sokat jelent. De mar ne is haragudj, akarki aki a kubai egeszsegugyi ellatast allitja mintakepnek, az azon a szinten vizsgalja a dolgokat, mint aki a Magyar SZTK, akkori Lászlo Korhaz szintjet allitana mintakepnek. Ahol (amikor en ott dolgoztam) Berci, a sánta hordagy-tologato fiu kezelte az altatogepet mutetek alatt (nem viccelek). Es en csak nehany honapot dolgoztam a Kobanyai uti SZTK sebeszeti szakosztalyan, ahol a sebesz szakorvos kellett volna hogy legyen (minimum 4 evnyi korhazi kepzes). Az nem volt, tehat engem tettek oda, aki nehany honapja jott ki az egyetemrol NULLA sebeszeti gyakorlattal. Csak a termeszetes intelligenciam es ovatossagom mentett meg attol, hogy muhibat muhiba utan kovessek el. Szerencsere nehany honap utan disszidaltam, de ha hosszabb ideig maradtam volna ott, szinte elkerulhetetlenne valt volna, hogy ne okozzam a halalat nehany szerencsetlennek.
Ja igen, es szamoltam. Az SZTK-ban, napi atlagban 90 pacienst lattam el a 6 oras munkaido alatt. Ez 4 perc paciensenkent. Még szerencse hogy a 90-bol kb. 70-nek nem volt szuksege igazi orvosi ellatasra (ott volt tappenz miatt, felesleges gyogyszerek feliratasa miatt, ki tudja mi mas miatt). Mert idaig fajul az "ingyenes" ellatas. Es Moore ezt a stilust allitotta "peldakep"-nek (mivel fogalma sincs a valosagrol). Elgondolkozni lehet ezen, de komolyan venni sulyos tevedes lenne.
A Wikipédia neked lehet hogy barátod, de nekem nem édes barátom. Egy szabadon szerkesztett (ami alapvetően nem lenne baj, ha hatékonyan lenne kontrollálva) hiányos, dezinformációkkal teli internetes lexikon... Az alulműveltség egyik szinonímájává válik lassan...
Lehet, hogy rosszul emlekszem, de nem te gyoztel meg engem annak idejen, hogy milyen jo a Wikipedia?
Amugy: ahhoz kepest, hogy mindenki szerkezti, en még igy is egy nagyon ertekes informacio forrasnak tartom a Wikipediat. Okay, nem mindenben pontos, de az elkepeszto tartalmi mennyiseg enszerintem igy is egy ertekes informacio forrassa avatta. Mar regen tul van 3 millio cikken, amig az Encyclopedia Britannica 80 ezer koruli cikket tartalmaz, a Grolier 30 valahany ezret (valamikori kedvencem). Igy is probaljak "szerkezteni", es enszerintem nem sok even belul nagyonis lehetseges hogy a legertekesebb informacio-forrassa fog valni.
Amugy, ami a partossagot-partatlansagot illeti, egyik encyclopedia sem partatlan. Még akkor sem, ha az szeretne lenni. Mert amig emberek rakjak ossze, ez sajnos lehetetlen.
A Wikipédia neked lehet hogy barátod, de nekem nem édes barátom. Egy szabadon szerkesztett (ami alapvetően nem lenne baj, ha hatékonyan lenne kontrollálva) hiányos, dezinformációkkal teli internetes lexikon... Az alulműveltség egyik szinonímájává válik lassan...
Ennek megfelelően sokkal okosabbak nem leszünk ha olvassuk erről a lúzerpédiát...
Nem tudjuk pontosan kik és milyen szándékkal állították a georgiai köveket és azt sem hogy ki a tulajdonosa, azonban változatlanul és töretlenül állítom azt ami erről a véleményem: amennyiben ez megtörténhetett az USA-ban, azzal maradéktalan bizonyítást nyert: USA nem a szabadság és nem az igazságosság országa. Ahol ilyen megtörténhet, az az emberi történelem eddigi legundorítóbb, legaljasabb diktatúrája...
Ez a gegorgiai "Stonhenge" mi a jó bánat tessék már mondani?
Nehogymár Amerikában az állítólagos szabadság és igazság földjén lehessen állítani egy ilyen monumentumot és ráadásul titokban!
Mi az hogy senki nem tudja kik állították? A másik amit nem igazán értek, ha titkos globális összeesküvők állították, akkor ez triviális paradoxon, mivel ezesetben mégsem titkos összeesküvők, hiszen ők törekvéseiket titokban tartanák nemde?
Logikátlan, valószerűtlen és racionálisan érthetetlen az egész. Szerintem csak egy a sok szenzációhajhász hoax közül. Nagy átverés. (kb mint a gabonakörök vagy alien bébik) Néhány vicces kedvű milliomos csinálhatta, akik élvezik ha táplálják az összeesküvés elméletek körüli hisztériát...
Ám ha netán ezt valóban titkos globális összeesküvők állították (Illuminátusok? Biderberg Csoport? Szabadkőművesek? Rothsieldek?), akik világuralmat globális, totális kontrollt akarnak, akkor bizonyítást nyerne: Amerika sem nem a szabadság, sem nem az igazság földje..
Izrael számára káeurópa feladása intő jel kell legyen. Hamarosan eljöhet az idő, hogy elapad az amerikai csap, és nem kaptok több katonai segélyt és támogatást.
Ez kölcsönös: ha Amerika nem akarja fenntartani támaszpontjait, és erőit kivonja, ha a feltörekvő hatalmak nyomást gyakorolnak, akkor megszűnik nagyhatalomnak lenni (igen, ez tényleg úgy tűnik, hogy nem önkéntes alapon megy). Valamit valamiért: a sok pénzbe kerülő katonai jelenlétért cserébe az amerikai gazdaság az egész világon előnyös helyzetben volt a 2. vh. óta.
Ha Amerikára nem lehet számítani káeurópában, akkor más erőközpontok kerülnek meghatározó szerepbe. Amerika lefele tart.
Amerika szépen bemutatta, milyen gyorsan képes cserbenhagyni szövetségeseit, ha érdeke úgy kívánja. Csehország és Lengyelország természetesen soha nem lesz képes olyan rakétapajzsot építeni, amilyet az amerikaiak húztak volna föléjük (természetesen nem a gyereknap alkalmából, hanem saját akkori doktrínájuk, érdekeik miatt).
Nem tudtam eldönteni, melyik topikba tegyem ezt a furcsa esetet. Mindkét helyre ment.
Ritka nagy sikerdíjat ígért a külügy http://index.hu/belfold/2009/08/31/ritka_nagy_sikerdijat_igert_a_kulugy/
... Magyarország a rendszerváltás óta 121 millió dollár körüli adótartozást halmozott fel New York városánél. Idén júliusban Hillary Clinton külügyminiszter bejelentette, hogy az USA elengedi az összes vitatott New York-i ingatlanadót. ... A magyar külügy idén márciusban, három hónappal Hillary Clinton bejelentése előtt megbízott egy floridai székhelyű adótanácsadó céget, hogy alkudja le a magyar tartozást New York városánál. Az H. Elliott Greene & Associates nevű vállalkozás mintegy nyolcvannyolcmillió dollárt le is alkudott június közepére. Így maradt a 32,5 milliós tartozás. A megállapodás után alig néhány nappal az USA külügyminisztériuma jelezte a magyar kormánynak, hogy az egész adósságot elengedik.
Gyakorlatilag biztos, hogy Washington felhagy a közép-európába tervezett rakétapajzs telepítésével, legalábbis a Gazeta Wyborcza lengyel lap értesülései szerint.
A The Washington Times szerint rossz ötlet a pajzs feladása, hiszen így az Egyesült Államok önként mond le globális stratégiai vezető szerepéről és két szövetségesét, Lengyelországot és Csehországot is cserben hagyja.
"Oké. : ))) És ezzel a rendszerrel mikor mondhatjuk ki, hogy nincs mit jelezni? : )))"
Természetesen soha, hiszen valaminek a hiányát csak valószínűsíteni lehet, azt is csak akkor ha akarom, mert ugye ha a tények ellentmondanak a kedvenc feltételezésemnek, akkor nyilván csak ideiglenes önálcázásról volt szó a megfigyelt időszakban.
Hat probalom megegy peldaval megvilagitani, kb. mint Veronika tette. Ha azt mondom: Na, megint kinyirtak negy ciganyt vagy azt mondom: Megint negy gyilkossag, akkor ezzel el is mondtam a velemenyemet pedig csak minimalis kulonbseg van a ket mondat kozott. Csak az egyik a polforumba valo a masik meg ide.
Hat probalom megegy peldaval megvilagitani, kb. mint Veronika tette. Ha azt mondom: Na, megint kinyirtak negy ciganyt vagy azt mondom: Megint negy gyilkossag, akkor ezzel el is mondtam a velemenyemet pedig csak minimalis kulonbseg van a ket mondat kozott. Csak az egyik a polforumba valo a masik meg ide.
Azért szórakoztató olvasni ezeket a sorokat tőled, mert egyébként az X és Y kisebbség jogaira, érzékenységére, tiszteletére rendkívül háklis tudsz lenni. Az anyák, mint társadalmi csoport, mint kisebbség tiszteletére viszont magasról teszel. Szerintem egyszerűen azért, mert a szalonképtelen kifejezést egy általad nagyra becsült figura használta.
"mindenki szolas szabadsaga garantalva van (beleertve a jellzoit) addig mig egy masik tarsunk jogait( nem az izleset ) nem serti"
Hm. Ízlés??? Egy fórumon az egyik ember milyen jogát kell sértse a másiknak, hogy elítéld?
