Kedves Jó Tündér!Nem szokok én itt lenni, megígérem, hogy jóleszek, és akkor egy 26-os bicaj tulajdonképpen megfelelne karácsonykor, vagy előtte pár nappal, ffőleg,ha váltós.Meg piros.
Demeghát Mihez kéne heidegger? Az, hogy én ki-miféle embernek tartom a szomszédom, meg a "pereputtyát", ez nem filozófiai kérdés,az akkori állapotok csináltak újból filozófust az "érzékenyekből", Én a filozófiát szerszámnak, eszköznek tartom, s erről nem mi tehetünk, hanem a kollektív emlékezet,mert ez mindíg kellett a másnaphoz.Ahol személyhez lett kötve, meghaltak.Ne foglalkozz a kijelentéseimmel, mások a hibásak, hogy ezt írtam, nekem is mondta egy tiszteletreméltó,oszt ekkora mao.Én azt nem bírom, ha egy szép,ráadásul okos nőt egy halott még élve basztat.Hogy teljesüljön utolsó kívánsága?Vele együtt emlegessék ? Lehet van is egy összemontírozott képe otthon? lehet ezért fog elválni?Agybafőbe nyomja a dudát ? Asszony meg lehalkítva. Merthogy igazság szerint, ha épp nem kísért a házastárs biciglireszoktatás végett, néha ide is benézhetne.Hogy okuljunk, hogy lehet ezt az izét tartósan megúszni.
Kedves EG! Azért legalább sikerült felmutatnod, hogy mi értelme van a csiszolt értelemnek, ami egy régi sejtésem nekem, hogy a keleteurópai erőszakos demokráciák használták a hülyéket, gondolj a társutas írókra,ahova nem fértél be, s ez gondolom ma is fáj neked,De hát a mi világunk mégiscsak része egy nagyobbnak, s ma már végképp nem bírod magad értelmesnek feltüntetni, belecsöppenve a valóságba,de ragaszkodva a tanultakhoz, én úgy érzem, nagy a veszteség, hisz elvileg egy okos ember lehetnél, ha nem lennél hülye. bocs, de gondolkodó nem gondolkozhat politikusok napi hányásain,főleg nem aktuálisan, meg persze hogy ez fontos.Olyan vagy, mint a volta kisérletben a béka.A feszültség létező dolog, a békától, meg a tudóstól független módon.Te mint csiszolt elméjű egyetemet végzett béka /s ez intés másoknak is/ beleszólást kérsz a beavatott jogán.Mert megérdemled. Ha vállalnád a békaságot, talán igen egy csókot B.E.től ,örömében, hogy a sejtés igaz, mindenki szerelmes valakibe, de ettől nem lehetsz királyfi, az kevés, hogy B.E. szeret, mert szeret, hisz olyan vagy, mint egy látlelet, a kérdés az,mi az, hogy elit, ha nemzsidóságáért jutalmat vár,vajon különös kegynek érezheti e ezt a magamfajta máról holnapra élő.Össze vagy verődve semmi által.
cicatücsök, nem én tehetek róla, hogy ma már az olvasói leveleid sem közlik. be akartál kerülni a cuclib médiatakonyba de nem voltál elég érdekes. egyéni szociális probléma. pillanatnyi helyzet : Babarczy a Népszabadságban publikál, te a BE-t köztársasági elnöknek topikban. na innen szép nyerni :)))
Kedves tekipna ! Nekem mondjár már valamit, ha bírsz mert úgy nézki, vagy én nem vagyok, vagy az általam alkotott világ. Lehet, hogy kísérletem nem vált be, csak az állatkert úszta meg ?
Ha lehetek helyettes alpári, a szellem nem bírja már saját erőből, mások által ráránt,néha ebbe nők is belekeverednek önhibájukon kívül.Mert megidézi, de nem megigézi őket. Ezért kénytelen magához nyúlniSajnálatos k.európai sors.Beszélni kell néha vele, különben biciklizik,az meg se nem jobb.Defekt,saller,csupa bankár, ettől kiakad, s felakad a tű.
"dokumentáld, mikor, mit hazudtam, hamisítottam, illetve fenyegetőztem én!" - szólítod fel Ein Gespenst barátunkat.
Csakhogy ismét abba a hibába esel, hogy nem értelmezed jól, sőt, szándékosan félreértelmezed a mondandóját. Ugyanis hivatkozott megállapítása "Hazudozni ti szoktatok. Hazudozni, hamisítani, gyalázkodni, fenyegetőzni. És mosolyogni." nem a szokásos gátlástalanságainak és sértegetéseinek újabb megjelenési formája, hanem egészen egyszerűen egy hiperbola.
Ahogy, igen rögtön láttam, hogy csak a hősiességemről szól, szégyellem is magam.Szerintem ez olyan, mint az hogy fogjatok le, különben szétverem az akárhányadék birodalmat.Intelligens szoftverem van,eccerűen egy másik előző beirásom eltűnt, nem véletlen ül.
Lehet, hogy félreértem, de ha engem nézel aktuális hülyének, itt vagyok, ne kímélj, vágj bele, este dolgozom, most érek rá hülyét csinálni magamból,nappali megvilágításban,gazdaságosan.Mindent bele.Lépjen eccer a gyalog is.Legyen elegünk a királycselekből.Merjünk merni..Ez egy menekülési gyakorlat..próba...Vágjunk bele.
Persze ne égessük el. szeressük.Azt ami hiányzik belőlünk. Hátha a mási kis ember, de ö ezt nem a megbízható szolga kiválasztásakor szokta sejtetni.Közkérdés: most én vagyok a hülye, vagy csak megyek az árral, ahogy egy birodalomban szokásos ? Vagy megin ez a későn jövők panasza? Kedves demokraták ?
Jól kihagytam párszáz hozzászólást. Néha beleolvastam, lopva, nem kis bűntudattal,mert miért is hagytam abba ? Tekpina /.../, vagy g.g. kandúrkodásnak illette a sok kis szerencsétlen /ezt magamra értem elsősorban/ kiállását, küszködését a topikban. A szellemóriás sajátos szado-mazo játéka nem hétköznapi eszközökkel, idevonzotta a nagyágyúkat, nagyagyúkat, s nem veszitek észre, minden megrendítő ütésre elélvez. Mármint a szellem. Maga a küzdés, a verés, a harc élteti, és azt se tudjuk, hány centi alacsony. Bevallom, hogy igazuk legyen egy kicsit az őrző-védő lányoknak, én lehet, hogy nem politikailag korrekten gondolok csak B.E.-re, mint közszereplőre.De ha lehetnek sminkelt férfipolitikusok, ugyan már miért ne lehetne szavazni egy nőre, akinél ez normális, nem úgy mint egy férfinél. Ráadásul nem a gondolatait szokta sminkelni, ezt át lehet futni, utána lehet nézni, én egy taxis vagyok,s nekem elérhető /mancs,Hyden, recepcióelméletek,stb/ szinten, áron egy szerethető embert bírt előállítani.Én úgy ÉRZEM, hogy a hagyományos ellenség ellen hagyományos /de a váltóállítás képességével rendelkezve/módon felvenni a harcot, tiszteletreméltó elméleti tudást kíván meg, de úgy vélem, hogy ez nem tarthat az örökkévalóságig.Vannak átlépett dolgok, kisiklásnak nevezhető életművek, stúdiumok, a nemzet krémje,, stb ő ebböl családi okokból is kimaradt. Szerintem. Elképesztő, hogy egy nemzet kénytelen legyen megvárni, amíg az elitje alkot egy kitalált önéletrajzot. S hogy B.E. ragyogását, vagy az én rajongásomat megmagyarázza egy csomó hülye.Mert ha lehetek eccerű, amikor leidőjárárásjelentőzték, vagy ilyesmi, az nekem fájt, sajáterősen, magamragondolva, mint férfi, akinek nincs semmiről papírja,ennek a nőnek meg még egy csomó k.európai mutatványt be kéne mutatnia. Nem vagyok szakértő,de azt hiszem ő is foglyul esett a hagyományos k.európai hivatásos, tudományos megváltóknak,És itt mindig a zombik gyöznek, hacsaknem egyszer a hősöket nem elégetik, hanem követik.Nem hivatalból.Varázsa van.Az eszének.
Mindenesetre ÁJ, aki nem a haverom, megpróbálta, még számomra, csökött agyú villanyfasz számára is elmagyarázni, miről van szó.
Te is megtehetted volna, lám most meg is tetted.
Nekem csakis az a problémám ezekkel a filozófiai izékkel, hogy bár 41 évem elszelelt és havi kétszáz sem mindíg telt, de azt látom, hogy bárki bármi hülyeséget próbál az agyamba tölteni és én ellenkezem, akkor az a végső érv, hogy de már Kant is megmondta.
Hát mit érdekel engem, hogy mit mondott Kant?
Nyilvánvalóan egy kellően hosszú könyvespolcon minden állításra és mindennek az ellenkezőjére is található hivatkozás.
Ezért aztán nem tűröm, hogy évszázadokkal korábban élt szobatudósok szövegeivel csapdossanak fejbe.
Köszönöm a választ és ezt most nagyon komolyan mondom, sokkal jobban szeretek vitatkozni valakivel, mint minősítésre minősített minősítéssel válaszolni, hátha nyithatunk egy tiszta lapot.
Szeretnünk persze továbbra sem kellene egymást, csak a félreértések elkerülése végett.
Viszont az általad idézett állítás nem rasszista állítás. Hiperbola.
Lehet akár az is, de annak idején ezt nem így értelmezték és Landeszmann sem sitett eloszlatni az esetleges félreértéseket.
Ugyanakkor azt hiszem, számodra az a hiperbola, amit te annak definiálsz, ÁJ szövegét például eszedbe sem jutott hiperbolának tekinteni, holott többen hívtuk fel rá a figyelmedet. Én éppen poénnak neveztem, végülis magad is elismerted, hogy az, csak rossz. Mármint szerinted.
És ez a "szerinted" itt fontos, mert többször példálóztál Gyarmati Andreával, mint szexis, okos, satöbbi nővel, ellentétben ezen topik tárgyával, aki nem az.
Hát nem tudom, mikor láttad utoljára Gyarmati Andreát, akitől ezúton is elnézést kérek, de én többször találkoztam vele IRL, hát a szexualitásnak még csak a nyomát sem sikerült fellelnem magamban, amint csámpásan, x-lábain elkacsázott mellettem.
Soha eszembe sem jutott volna ezzel előhozakodni, most is csak azért tettem, mert te magad rántottad le Gyarmati Andreát egyfajta ösztöni szintre, ahelyett, hogy szerettük és csodáltuk volna külalakjától függetlenül. Csak neked az is fontos volt, hogy Babarczy Esztert szexuális mivoltában is lealázd és egy 60 éves nőhöz képest vesztesként hozd ki.
Vele nem találkoztam soha, tehát lehet, hogy neked van igazad, csak én kételkedem ebben egy kicsit.
Hazudozni ti szoktatok. Hazudozni, hamisítani, gyalázkodni, fenyegetőzni. És mosolyogni.
Ez ugye többes szám első személy és miután nekem írtad, nyilvánvaló, hogy rám is vonatkozik.
Nos, akkor kérlek, dokumentáld, mikor, mit hazudtam, hamisítottam, illetve fenyegetőztem én!
Ebben az értelemben nincs külön zsidó gondolkodás. Azt a kérdést, mely szerint a Föld kering-e a Nap körül, avagy fordítva, nem lehet zsidó módon, keresztény módon, ateista módon, kommunista módon, fideszes módon stb. megválaszolni.
Természetesen ez is igaz.
Csakhogy itt nem eldönthető kérdésekről történő gondolkodásról van szó.
Te például hogyan gondolkodsz a globalizáció emberiségre gyakorolt hatásairól?
Nyilván az az adekvát válasz, hogy felteszel egy Dave Brubeck-lemezt, hanyatt fekszel, és magadba merülsz. Így gondolkodik ugyanis az ember, és akkor persze a külső körülmények tetszőlegesen behelyettesíthetőek akár egy piros lámpával is.
És akkor persze megint-megint-megint, beleakaszkodsz abba, hogy szerinted a "gondolkodás" fonéma nem fedi le a "gondolkodásmód" jelentést, pedig ez csak szövegkörnyezet kérdése.
Te szándékosan értelmezel félre minden félreértelmezhetőt, véleményem szerint azért, hogy ne kelljen érdemben reagálnod rá.
Mert persze dehogy kell neked bármire is reagálnod, de bele is halnál, ha éppen nem zsigerelhetnél ki egy mondatot, hogy saját vélt intellektuális fölényedet kimutathasd.
"A filozófia nem más, mint visszaélés egy nómenklatúrával, amelyet kifejezetten erre a célra találtak fel."
A baj az, hogy nem tudom, ki mondta, és a szöveget is csak valahonnan az emlékezetem mélyrôl kapartam elô, talán nem is pontos az idézet. Esetleg lesz valaki, aki tudja... :-))
Az utolsó mentsváram, mint a nem kifogástalanul magyarázó tanárnak, a példa:
Tegyük fel, szobrász vagy.
Kigondolsz valamit, aztán fogsz egy követ, megfaragod. A kő tulajdonságaiból meg a te eredeti elgondolásodból kijön egy szobor. Abban a te eredeti elgondolásod már nem szerepel, hanem csak az, amit a kő meg a munkafolyamat abból engedett megvalósítani.
Jön egy látogatód. Megszemléli a szobrot. Valamiképpen felfogja, értelmezi, feldolgozza magában az élményt. Ez, ami benne létrejön, ez a szemléleti ké nem lesz azonos azzal, ami őnélküle lenne, hiszen nyilván hozzáadja a maga előzetes tudását, emlékeit, asszociációit meg mindent. Ez az az egyedi szobor lesz, amit akkor és ott ő látott a műtermedben.
A látogató hazamegy. Elgondolkodik a látottakon. Hirtelen eszébe ötlik, hogy ez a szobor, túl azon, amit ott a maga egyedi voltában észlelt, még egy csomó más dologgal is közös, mégis egyszeri tulajdonsággal bír. Például része a te életművednek. Például kifejeződése annak a kornak és annak a földnek, ahol alkották. Például eleme az emberi önkifejezési kísérletek végtelen sorának. Na, és miközben spekulál ezeken a dolgokon, elhelyezi a szobrodat, mindezekben a viszonyrendszerekben, ezeknek a viszonyoknak kifejezőjeként és egyben részeként és mégis egyedi alkotásként.
Ha mondjuk építészmérnök vagy, netán ácsmester, az alkotás, a szemlélet és a megértés akkor is így zajlik valahogy.
Na kábé ennyi. Nem olyan falrengető dolog. Hogy a németes metafizika nyelve taszító és homályos és elfedő és tudálékos, hát az igaz.
Nagyon kérlek, ne csinálj úgy, mintha nem tudnád, miről van szó.
Tudod te pontosan.
A rabbi azt mondta, hogy ha a komplett ezeréves magyar kultúrából kivonjuk, azt, amit a zsidók tettek hozzá, akkor nem marad más, csak a bőgatya.
Korábban magad is elismerted, hogy ez rasszizmus, csak mindjárt meg is bocsátottál a rabbinak, mert őt mindíg mindenki üldözte.
Miközben a zsidó nem gondolkodhat Ctrl-V, pedig ezen az alapon társadalmilag, családból hozottan bizony lehetnek olyan tapasztalatai, amik egy nem zsidónak nem lehetnek. És akkor bizony gondolkodhat Ctrl-V, bár nem biztos, hogy úgy is gondolkodik.
Nekem ez az egész filozófia-izé zöld egy kicsit, Kanttól egyenesen hererángást kapok, az a véleményem, hogy ezekben a szövegekben semmi olyan nincs, amit Jancsi bácsi ki ne tudna találni, csak jó sok idegen szó, meg hivatkozás kell hozzá, aztán egyszeribe tudomány lesz.
És hogy ment-e előrébb általuk a világ, hát kétségeim vannak.
Horn Gyulával értek egyet: Minek nekünk ennyi filozófusok:)
