Kérem nézze meg a napirendi pontokat, amiket ha jól tudom Ön irt, de leaglábbis aláirt. Ott a 4. pont: Közös képviselő-jelöltek meghallgatása, közös képviselő választása Ha Ön nem kapott semmilyen anyagot, akkor miből gondolta, hogy több lesz?
Azt aláirom, hogy nem volt szép az elején az elnökválasztás. De ha Ön rendesen akarta volna ezt csinálni, akkor nem a Matisz urat bizza meg ezzel. Hogy miért ő lett? Remélem megkapom rá a választ.
"Lakógyűléseken vagy az aktuális közös képviselő elnököl, vagy tényleg pártatlan külső személyt kérnek fel, általában egy jogászt - ez utóbbit minden további nélkül el tudtam volna fogadni, illetve elfogadom, de ilyen javaslat sem volt előzetesen." Ezt Ön is megtehette volna.
Mint a közgyűlésen is jeleztem, még ezzel együtt is hajlandó lettem volna elfogadni a lakók választását A vicces, hogy az első ilyen irányú kérdésre (Engedi-e, hogy a lakók döntsenek?) teljesen értelmetlen és kitérő választ adott. Mikor a kérdés meg lett ismételve legalább 5x, még akkor sem volt hajlandó válaszolni. Ez milyen hozzáállás? Ráadásul azzal védekezett, hogy nem kapott anyagot, stb. Itt visszatérnék az első pontomhoz.
Aztán mikor sikeresen húzták az időt és elérkezett a kk választás már a lakók fele eltávozott, igy ha reálisan gondolkodik az ember, akkor sehogy sem lehetett volna meg az 1500/10000 rész. Gondolom ezt nagyon jól tudta.
Az már csak a jéghegy csúcsa, hogy a 2009-es beszámoló egy vicc volt. Inkább nevezném In-Management reklámnak, mint egy üzleti évet lezáró beszámolónak.
2. A még át nem adott E és F épületek valamennyi felmerülő közös kiadását a villanytól a szemétszállításig szintén a Real-Prop House fizeti mind a mai napig Ez miért az A,B,C,D lakók problémája? Szerintem ilyen dolgokkal tisztában voltak akkor, mikor elkezdték az épitkezést. Mellékesen megjegyzem Önök habár tulajdonosok nem akarnak közös költséget fizetni az E,F eladatlan lakásai után (A Matisz úr mondta). Ez milyen hozzáállás?
8. Az SZVB-nek és ezeknek a lakóknak a felelősségérzetét nagyon jól mutatja, hogy miután nem az ő szájuk íze szerint alakultak a dolgok, egyszerűen távoztak, mit sem törődve azzal, hogy a ház így költségvetés, SZVB, SZMSZ és megszavazott közös költség nélkül marad. Ez pedig alapvetően a lakóknak káros, nem a Real-Prop House-nak. Vicces hogy igy fogalmaz. Nem a mi szánk ize szerint. Végülis akkor most miről beszélünk? A lakóknak csend legyen, majd a Real-Pop dönt? Ugyanis ez lett a vége. Igaz nem érte el a szavazatok száma a 1500/10000-et, de 1398/10000-ed volt a jelen lévő 1600/10000-ből. Valahogy a többségnek érzem. Ezek szerint tényleg nem a lakók döntése szerint történtek a dolgok, hanem az Ön döntése szerint.
Ez azért felháboritó, mert látva mit tett az In-Management az elmúlt másfél évben és ezért mennyit fizettünk (Itt beleértve Önöket is) egy józan ember nem adta volna le rájuk a szavazatát. Szivesen összeszámolnám, hogy mennyibe került a lakóknak a portaszolgálat + az ellopott motorok/biciklik... Szerintem ennyi pénzből minden lakásba jakuzzit ajándékozhatott volna a Real-Pop/In-Management.
Remélem a következő lakógyűlésen elkerüljük a felesleges terelést és mellébeszélést és tényleg a tényekről lesz szó. Emiatt is biztatok minden lakótársat, hogy jöjjön el és szavazzon.
Remélem addig is megmutatja az In-Management, hogy tud rendes kk is lenni. Elvileg vannak nagyon jól működő rendszereik, csak valamiért nem a Mandarinkertben.
kicsit csodálkozom és elképedve hallgatom amiket leírtok. azt azért jó lenne tisztázni, hogy az igen tisztelt számviszgáló bizottság tagaji minden hónapban leellenőrizték a közös képviselő munkáját, legalább is felénk ezt kommunikálták,
ezeken a bizottsági üléseken megkapták a köynvelési anyagokat a számlákat Tehát ha egy kicsit is értenének hozzá, hogy egy ekkora ház pénzügyi dolgainak ellenőrzésével foglalkozzanak, mint ahogy szerintem a bizottság tagjainak nagy részének lővése sincs ahhoz amit csinál. Tehát minden adat és információ a havi bontásban -állítólag mivel havonta ellenőriztek,- illetve innentől ezt is megkérdőjelezem, rendelkezésükre állt ahhoz hogy lehessen kérni sokkal részletesebb és pontosabb anyagot a " jelöltektől" és nem csak a " saját berkeikből" akarjanak valakit betolni- amit mellesleg igen jelesen példáz, hogy a jelöltjükre mennyi szavazat érkezet, ez megint őket példázza.
a pályázóknak meg lehetett volna adni a tényleges 2009 es adatokat- mivel ezekkel a számokkal rendelkeztek, de nem tették meg, vajon miért?
vajon miért van hogy a saját jelóltük olyan sületelségeket mond amiket?
és miért van az hogy mégis ezt a jelöltet támogatják?
szerintetek ez hozzáértés?
szerintem nem! Teljességel a saját hozzá nem értésüket példázza az is hogy a jelöltektől nincsen bemutatkozó anyag, amelyben leírnák, hogy az adott szolgáltatási árba mik tartoznak bele. ha a számvizsgáló bizottság valóban kompetens és hozzá értő személyekből állna akkor meg lehetet volna fogalmazni a pályázókkal kapcsolatos igényeket csak egy pár példa amiket nem látok és amikben igen nagy eltédések lehetnek. és egyik pályázó sem nyilatkozott róla
- elszámolást mennyi időnként küld a tulajdonosoknak, a saját befizetéseim egyenlegére gondolok hogy mennyi tartozása van valakinek (negyed év, félév havonta, stb.)
-fénymásolás, költségek benne vannak a vállalási árban ( nem mindegy mert a mostani kk havonta küldi mindenkinek a fűtés díjbekérőt ez már közel 500 oldal / hónap,)- ezt elvárjuk továbbra is? vagy más metodusról beszéljünk?
- közgyűlési anyagok fénymásolása benne van a vállalási árban ( meghívó kísérő anyagok, jegyzőkönyv stb ez sem mindegy mert a tavalyi jegyzőkönyv, és a közgyűlés előtti anyag együtt kb 20 oldal volt ez 500 lakás esetében megint nem kevés)
-telefon költségek benne vannak a vállalási árban vagy külön leszámlázza.
- fűtés elszámolás, milyen időközönként történjen meg, ennek díja benne van e a vállalási árban.
- a fűtési számlákbenne van e a vállalási árban.
- a fénymásolási díjakon felül leszámlázza esetleg a fénymásolóba szükséges festékpatront stb?
- milyen módon adja át az anyagokat az szvb-nek (Kiricsfalusi Tamás kérte a jelenelgi KK, hogy minden hónapban nyomtatott formában is adja át, ezt tudtommal meg is tették,)- anyag amely az szvb részére rendelkezésre állt !csak nem adták oda a jelentekzőknek az infórmációt belóle:))
- tulajdonosi tartozások beszedésével kapcsolatos dolgok benne vannak a díjban vagy ezekért külön számláz valamit ( nem az ügyvédi eljárási díjra gondolok)
Kricsfalusi Tamással annak idején elég sokat beszélgettünk és a Tamás végigment minden ilyen tételen mielőtt 2008 augusztusában a mostani kk javasolták
azért kérem a mélyen tisztelt nagyon "mélységesen felháborodott semmit tevő, de öntudatos, fizetni nem akaró, de követelőző tualjdonosokat" hogy egy kicsit gondolják már végig a dolgot mielőtt valaki felett pálcát törnek! és ne várják el a Tamástól hogy csak azért, mert egy két ember azt kiabálja amit, minden alap és előkészítés nélkül ezekbe beleugorjon.
Tamás szerintem így is korrekt volt, mondhatta volna azt is hogy mivel nem kapott anyagot ő meg sem hallgatja ezeket a " bemutatkozókat" - nem ezt tette- meghallgatta, ránk bízta a döntést, !
és ki nem tudott dönteni? na ki? MI! és ez megint minket példáz, minősít és értéke.?
Nem mást kel szídni ócsárolni, és pocskondiázni miközben azt olvasomm itt folyamatosan, hogy mindenki milyen hihetetlenül ért a társasház kezeléséhez cc::)
hol voltak ezek a " fantasztikus hozzáértéssel rendelkező botcsinálta társasházkezelők és egyebek az előkészítés a pályáztatás, és az egyéb dolgokban? na hol ? sehol mert nincsenek! CSAK MINDENKI JÁTSZA HOGY ÉRT HOZZÁ, HOL VAN A HOZZÁÉRTÉSÜK? NA HOL ? SEHOL::)
nem furcsa hogy a számvizsgáló bizotság elvonul? nektek nem mond semmit? nekem igen. Ha nem az van amit ők szeretnének,akkor szar..nak bele az egészbe:!
nincsen új közös költség meghatározva, nincse szvb, nincsen elfogadva az szmsz, pedig nagyon fontos dolgok lettek volna ezek is! Most megint össze lehet jönni amivel csak az idő megy, hogy ezekről tudjunk dönteni, és addig mi van? mi lesz?
Én beszélgettem több jelöltel is a közgyűlésen, és tájékoztattak, hogy költségvetést 0 adattal nehéz adni, öszvisz az szvb jelölt nyaga állt rendelkezésre, abban pedig finoman szólva kevés az adat.
Ahhoz hogy bárki költségvetést adjon, szükség lenne a társsház 2009-es elszámolására, elfogyasztott mennyiségekre stb. Ezzel takarózni nem szép dolog.
Egyet kell hogy értsek az előttem szólóval és bizony Kricsfalussy Úrral is! Nagyon sok mindenben igaza van, és én szényenkezem amiatt, ahogy néhány lakó viselkedett. Felnőtt emberek vagyunk, és ezt a gyűlésen sokan elfelejtették.
Azt pedig, hogy mi alapján szavaztak a "leendő" új kk-re, azt nem tudom, mert minden "ajánlatot" átnéztem, és bizony pénzügyi tervezetet Ők nem adtak. Szóval akik szavaztak azok úgy tették, hogy azt sem tudták milyen szolgáltatás jár -az amúgy való igaz, hogy az IM.nél kevesebb pénzért?????
Mert ha Ők majd visszajönnek a következő gyűlésre, és hoznak egy pénzügyi tervet, hogy azért a díjért amit Ők kérnek mit nyújtanak pontosan, és az jobb mint az IM-é, akkor egy szavam sem lesz. (bár eddig sem ítam sokat) :) de szerintem ez így fer ahhoz, hogy jól döntsünk
Mivel nem szeretem az értelmetlen vitákat, nem szokásom nagyon hallatni a hangom. Viszont a tegnapi gyűlésen és itt a fórumon történt néhány olyan igazságtalanság, ami szót érdemel. Nem tudom mi az oka ezeknek a heves érzelmeknek, de biztos megvan. Viszont próbáljuk meg egy kicsit racionálisan nézni a dolgokat.
A tegnapi gyűlésen Kricsfalussy úr teljesen korrekt volt velünk, viszont az nagyon gáz volt, ahogy mi viselkedtünk. Lazán megtehette volna, hogy a szavazat többségével egyszerűen eldönti, hogy marad a jelenlegi kk. Ehhez képest megadta nekünk a lehetőséget, hogy ha a lakók szavazatainak negyedét, a megjelentek kicsit több, mint felét felmutatjuk, egy kk mellett, akkor mellettünk dönt. Ez jófejség volt tőle, mert: - Az égvilágon semmi nem kötelezi egy ilyen engedményre. - Az hogy nála olyan nagy tulajdonhányad van nem csak azt jelenti, hogy sokat ér a szavazata, hanem hogy nagyon sok pénzről kell döntenie, nagy a felelőssége. Ehhez képest nem kapott egyik kk jelölttől sem ajánlatot, vagy biztosítékokat. Ezek ellenére mellénk állt volna, ha legalább egy jelentős lakói támogatást felmutatunk. - Ha én így kötnék szerződést a főnökeim simán szétrúgnák a hátsómat. Szerintem őt sem dicsérték volna meg ha valami baj van az új kk-val. Szóval le a kalappal, hogy felvállalta.
Mi nem hoztuk össze a minimum számot. Az ok, hogy bepróbálkoztunk, hogy hátha ennyivel is mellénk áll. De az, amit utána kapott tőlünk az teljesen inkorrekt volt.
A sértődésből semmi jó nem születik (lásd országunk). Nem jöttek össze a számok, nem az lett döntés, amit szerettünk volna. Ez van. A helyzet adott, próbáljuk meg ebből a legjobbat kihozni és konstruktívan hozzáállni a dolgokhoz.
Végezetül azoknak, akik szidalmakkal illették az szvb-t. Amennyire én tudom ők tök ingyen, a házért, a lakóknak dolgoztak. Innentől kezdve semmi jogalapunk nincs szidni őket. Legfeljebb építő jellegű kritikákat mondhatunk. De leginkább köszönetet a munkájukért.
Őszinte sajnálattal tapasztaltam, hogy mind a tegnapi közgyűlésen, mind ebben a topikban elhangzottak/leírásra kerültek olyan kijelentések, amelyek részben vagy teljesen valótlanok, illetve "megfeledkeztek" néhány alapvető dologról. Csak a tisztánlátás kedvéért.
1. A Real-Prop House Kft. a már átadott A, B, C, D épületekben lévő valamennyi ingatlana után fizeti a közös költséget és a hődíjat.
2. A még át nem adott E és F épületek valamennyi felmerülő közös kiadását a villanytól a szemétszállításig szintén a Real-Prop House fizeti mind a mai napig, a közös gázórából ránk eső fogyasztást pedig a leolvasott hőmennyiségmérők szerint szintén fizetjük, ahogy az elszámolást és a bekérőt megkapjuk. Ha a társasház megalakult volna, ezek az épületek is csatlakozhattak volna a többihez - most ez is meghiusult. A korábbi lakóknak tehát semmit se kell az E és F költségeiből fizetnie, miközben az oda beköltözött lakók már nekik fizetnek közös költséget...
3. A közgyűlés napirendjére kétszer kértem javaslatot az SZVB-től, és a kiküldött napirend is a hozzám eljuttatott javaslatuk alapján készült. Ebbe konkrét személyi javaslatokat is belerakhattak volna, ilyesmit azonban nem kértek.
4. A közgyűlés előkészítésével, konkrét javaslatokkal sem az SZVB, sem lakók más csoportja nem keresett meg, csak pár lakótárs, így az "elvárásokra" elég nehéz felkészülni.
5. Azt, hogy az SZVB a jelenlegi közös képviselő helyett saját közös képviselő-jelöltjét javasolta levezető elnöknek, mint akitől "független" eljárás várható, nem kívánom minősíteni. Lakógyűléseken vagy az aktuális közös képviselő elnököl, vagy tényleg pártatlan külső személyt kérnek fel, általában egy jogászt - ez utóbbit minden további nélkül el tudtam volna fogadni, illetve elfogadom, de ilyen javaslat sem volt előzetesen.
6. Az SZVB, ahogy a lakók közül is szinte mindenki, tudta, hogy a Real-Prop House jelentős tulajdonnal és szavazattal rendelkezik a házban. Ennek fényében teljesen érthetetlen, hogy noha - mint kiderült - aktívan kerestek közös képviselő jelölteket és kifejezett elvárásuk volt arról, hogy szavazatunkkal miként éljünk, de egyetlen pályázó anyagát se juttatták el hozzánk, se cégkivonatot, se referenciákat, nullás APEH-igazolást, felelősségbiztosítást, költségvetési tervet - semmit. Az az elvárás, hogy ezek után semmi információval válasszunk a jelöltek közül, finoman szólva is irracionális.
7. Mint a közgyűlésen is jeleztem, még ezzel együtt is hajlandó lettem volna elfogadni a lakók választását (bár hogy ők mi alapján döntöttek, azt már ott se értettem), csupán annyi volt a kérésem, hogy a közgyűlésen megjelent lakók határozott többsége (a Real-Prop House-én kívül regisztrált kb. 2.800/10.000-ből minimum 1500/10.000) szavazat legyen meg, amit a jelenlévők el is fogadtak, szavaztak is - majd miután a regisztrált vevői szavazatok fele se volt meg, felháborodtak, hogy miért azt az egyetlen jelöltet - a jelenlegi közös képviselőt - támogatom, akivel a ház kapcsán évek óta dolgozunk. Vagyis szó sem volt a "lakók közös, egységes akaratáról", hanem viszonylag szűk, de valóban hangos csoport döntését kellett volna elfogadnom és a szavazatommal legitimálnom, merthogy a határozatképességnek a közelében se jártak volna.
8. Az SZVB-nek és ezeknek a lakóknak a felelősségérzetét nagyon jól mutatja, hogy miután nem az ő szájuk íze szerint alakultak a dolgok, egyszerűen távoztak, mit sem törődve azzal, hogy a ház így költségvetés, SZVB, SZMSZ és megszavazott közös költség nélkül marad. Ez pedig alapvetően a lakóknak káros, nem a Real-Prop House-nak.
9. Szeretnék tisztázni egy erkölcsi kérdést is. Az a sok lakótól érkező kettős elvárás, hogy a Real-Prop House egyrészt ugyanúgy fizessen, mint mindenki, másrészt viszont ne éljen szavazati jogával, hanem bólogasson mindenre, amit a lakók egy kis része akar, egészen megdöbbentő. A ház működtetésébe, a pénzügyek ellenőrzésébe eddig is minden lehetőséget megadtunk a lakóknak a közreműködésre, jóval többet, mint amit a jogszabályok előírnak vagy más kivitelezők lehetővé tesznek és ennek a közgyűlésnek az előkészítése során is nyitottak lettünk volna minden javaslatra, de azt nem tudom elfogadni, hogy az egyetlen, tőlünk elfogadott és elvárt magatartás a nem-szavazás.
10. A Real-Prop House egy üzleti alapon működő cégcsoport része és így szintén a ház minnél olcsóbb működtetésében érdekelt. Alapvető érdekünk lenne a lehető legkisebb közös költség, mégse a legnagyobbat beígérő jelöltre szavaztam. Semmiféle érdekünk nem fűződik a két fős biztonsági őrzéshez (az üres lakásainkon nincs mit őrizni), az állandó gondnokhoz stb., mégis elfogadtuk a lakók korábbi, számunkra előnytelen döntéseit is és fizetünk, mert van racionalitása, érthető és magyarázható, szemben a tegnap történtekkel.
11. Noha képviselhetnénk azt a számunkra kényelmes és egyszerű álláspontot is, hogy a Real-Prop House az alakuló közgyűlés összehívásával eleget tett kötelezettségeinek, a földhivatal be fogja jegyezni a társasházat (ennek nem feltétele a sikeres közgyűlés) aztán a lakók majd csak megoldják valahogy a helyzetet pár hónap vagy év alatt, nem ezt az utat kívánjuk járni. A lehető leghamarabb ismét össze fogunk hívni egy közgyűlést, ahol ismét napirendre tűzzük a közös képviselő megválasztását. Ehhez várjuk a közös képviseletet ellátni szándékozók jelentkezését, mivel SZVB nem lett megválasztva, sajnos nem látom annak lehetőségét, hogy ebben a folyamatban a lakók miként tudnának legitim módon részt venni. A jelentkezőktől elvárjuk, hogy megfeleljenek a következőknek: legalább 3 éves szakmai múlt, nullás APEH-igazolás, tapasztalat 100 lakásosnál nagyobb társasházakkal, minimum 20 milliós, élő felelősségbiztosítás, illetve adjanak be egy költségvetési tervezetet, ugyanis ennek hiányában megválasztásuk esetén a közgyűlés nem tud miről szavazni. Aki ezeknek a minimális, szerintem észszerrű és joggal elvárható feltételeknek sem felel meg vagy egyáltalán nem látunk tőlük semmit, azt a jövőben sem fogjuk támogatni.
Remélem, a következő lakógyűlésen jóval többen lesznek jelen és valós adatok, számok alapján megalapozott, számunkra is elfogadható döntést fognak hozni.
Mint később ott is elhangzott, közgyűlés volt csak, mivel alakuló közgyűlésnek tartalmilag nem felelt meg. A könyvvizsgáló szerepéről ebben a fura helyzetben érdemesebb lenne inkább egy jogászt megkérdezni.
A bemutatott elszámolás elfogadására a végső döntést a közgyülés mondja ki! Részünkről azért lett elfogadva, mert úgy láttuk, hogy pénzügyileg az adatok legjobb tudásunk szerint rendben voltak, a számlák a rendelkezésre álló bevételekből ki lettek fizetve. Egyébként teljesen mindegy volt, hogy mi a véleményünk, mivel a közgyűlés nem kapott a könyvvizsgáló véleményéről írásban tájékoztatást a meghívóhoz mellékve; az e körbe tartozó napirendi pontokról a könyvvizsgáló véleményének hiánya esetén érvényes közgyűlési határozat nem hozható. Ld. Tht. 51/6.
Én csak azt nem értem, hogyan fordulhat elő az, hogy a szvb először nem fogadja el az elszámolást, majd mikor rákérdeznek az okokra, akkor mégis elfogadják.
Most akkor az inmanagement rendesen csinálta, vagy velük is úgy járunk, mint az őket előző nagy és társával?
Pff vicc volt az egész ...maradunk a szutyokban és marad 2 naplopónk. Gratula a felkészültséghez szvb! (taps, taps) .. és a nemtörődöm többi lakónak is, aki el sem jött!! pff...
De a társasházat megalapitani közelező ugye? Csak mert akkor kötelező a kk újabb gyűlést összehivni. Vagy sajnos nem?
Sajnálom, hogy lemondanak, de megértem. Viszont ha nem marad senki, akkor ki fog ellenőrizni? Ez is a Real-Pop és az In-management malmára hajtja a vizet.:(
Valószínű minden marad a régiben, ill. ahogy a jelenlegi kk felvázolta. Az adásvételiben az szerepel, hogy társasházzá alakulásig az építtető bízza meg a kk-t. Így továbbra is szenvedő alanyai vagyunk a magas költségeknek. Sokan elmentek a kk szavazás után, így az alakuló közgyűlés határozatképtelen lett. A maradék napirendi pontokban így nem születhetett döntés. Továbbá a társasház sem alakulhat meg, mivel a Tht. kötelező pontjaiban nem történt döntés. Ilyenkor azonos napirendi pontokkal ismételt közgyűlést kell összehívni és a maradék pontokról szavazni. Ez viszont nem fog eredményre vezetni, mivel a meghívóból hiányzott néhány kötelező napirendi pont, ami alapján támadható a közgyűlés. Egyszerűbb lett volna az összehívást lebonyolítani, ha legalább az SZVB választásban döntés születik. Így most a tulajdonosok 10%-ának (esetleg építtetőnek) kell összehívni az új, sokkal jobban előkészített alakuló közgyűlést. A lakók képviselői közül többen egyéni okokra hivatkozva nem kívánják folytatni az ellenőrzési tevékenységet. Aki szeretne kapcsolatba lépni a maradék ill. leköszönő tagokkal, megteheti a szvbmandarinkert kukac freemail pötty hu címen.
"Én aláirom, és biztatok mindenkit arra, hogy legközelebb menjen el és ne lépjen le félidőben, mert amig a Real-Pop-nak ekkora részesedése van, addig úgy ugrálunk ahogy ők fütyülnek, ha nem fogunk össze."
Én aláirom, és biztatok mindenkit arra, hogy legközelebb ne menjen el, mert amig a Real-Pop-nak ekkora részesedése van, addig úgy ugrálunk ahogy ők fütyülnek, ha nem fogunk össze. Azt nem értem, hogy miért volt olyan aki az In-Management-re szavazott? Ők valszeg még semmit sem próbáltak elintéztetni velük, vagy szerencséjük volt... Az a ~3% kellett volna elvileg.
Csak azoknak mondanám akik nem voltak ott: Legkevesebb havi 700+áfa/albetét-nyi összeget spóroltunk volna egy másik kk-vel.
Hja izé: Akkor most hivogathatom az In-Management-et, hogy nincs takaritás? És a szolgáltatókkal mi lesz? "Biztonsági" őrök?
Azért azt ne feledjük, hogy Fridlich úrnak csak tulajdonosa az itt lévő lakásnak, nem lakik benne.Egészen más az albérlővel kifizettetni a havi dolgokat...úgy én is lazább lennék....
Társasházi közös képviseleti tevékenységünk során teljes körű pénzügyi, jogi, műszaki hátteret biztosítunk az általunk kezelt társasházak részére.
A nagyobb könyvelési feladatokat nagy tapasztalattal rendelkező könyvelőcég végzi , napra készséget cégünk garantálják a tulajdonosok számára. 4. TÁRSASHÁZKEZELÉS, KÖZÖS KÉPVISELET Cégcsoportunk több mint 6 éve folytat társasház kezelési tevékenységet. Az évek során nagy tapasztalatot szereztünk a különböző típusú társasházi épületek (hagyományos belvárosi társasház, panelos, luxus társasház, lakóparki) üzemeltetésében és kezelésében, felújítási munkáinak bonyolításában és általános karbantartásában. Te¬vékenységünket képzett szakemberek, és magas szintű számítástechnikai háttér is segíti, cégünk rugalmasságát és gyorsaságát főállású motoros futár is segíti. Szakmai tapasztalataink, felkészültségünk és a cég tőkeereje lehetővé teszi további társasházak közös képviselői feladatainak vállalását. A BET & ROB közös képviselet egész Budapest területén kezel társasházakat, a kezelési feladato¬kat teljes értékűen tudja ellátni minden társasház részére az iroda centralizáltsága miatt.
Irodánk címe: 1067 Budapest Csengery u. 64. I. Közös képviseleti feladatok:
• a Társasház közgyűléseinek határozatait előkészítse és végrehajtása gondoskodva arról, hogy azok megfeleljenek a jogszabályoknak és a társasház okiratainak betartásával (Alapító-okirat, SZMSZ) • a Társasház közgyűléseit szükség szerint összehívja, legalább éven¬te egyszer , igény és a társasház érdekeinek megfelelően többször is ha szükséges. Az éves elszámolásról, költségvetés megállapításáról szóló közgyűlést évente legkésőbb május 31-ig kell, megtartjuk • a közgyűlést összehívni, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend és az ok megjelölésével írásban kérik • a közgyűlést a közgyűlésre szóló meghívónak valamennyi tulajdonostárshoz kellő időben történő eljuttatása. • Kiértesíteni és beszedni a tulajdonostársakat terhelő közös költséghez való hozzájárulás összegét (közös költség, fűtési és melegvízdíj, célbefizetés, stb.) és érvényesíteni a társasház ezzel kapcso¬latos követeléseit. II. Kezelési feladatok: • a társasház kezelési tervének elkészítése • éves költségvetés és elszámolás készítése • közüzemi szerződéskötések felügyelete • meglévő megbízási szerződések felülvizsgálata, költségek optimalizálása • kapcsolattartás a Tulajdonosokkal, Számvizsgáló Bizottsággal • tulajdonosi nyilvántartások vezetése, lakó névsor, elérhetőség levelezési cím, stb. • főmérők, (mellékmérők) adatainak begyűjtése, nyilvántartása folyamatos értékelése • pályázatok elkészítése, lebonyolítása • közös területek bérbeadás útján történő hasznosítása, szerződések karbantartása • épület takarításának megszervezése, ellenőrzése • szelektív hulladékgyűjtés bevezetése (igény és lehetőség szerint) • A társasház biztosítását a biztosítóknál általánosan szokásos árindexálás (értékkövetés) miatt évenként növekvő biztosítási díjat felülvizsgálja cégünk, esetleg újra kötve optimalizálja a költségeket, azonos feltételek mellett, alacsonyabb áron.
III. Műszaki feladatok:
• tulajdonostársak által bejelentett hibák legrövidebb időn alatt > maximum 24-48 óra < belül megszüntetése, azok átvétele. • 0-24 gyorsszolgálat ellátása megbízható partner cégekkel hét mindennapján • a nagyobb munkálatok (igény és lehetőség szerint) Önökkel együtt történő ellenőrzése, műszaki-átvétele. • tervszerű, ütemszerű karbantartási, felújítási munkák lebonyolítása; műszaki adatok, tervek őrzése; számla helyességének ellenőrzése. • kivitelezők pályáztatása, szerződéskötés, elvégzett munkák átvétele, külön megállapodás alapján műszaki ellenőri feladatok ellátása.
IV. Könyvelési, számviteli feladatok:
• teljes analitikus, számítógépes könyvelés • kintlévőségek behajtása, fizetési meghagyások kezdeményezése, jelzálogjog bejegyeztetés. • adóbevallások, adó- és járulékbefizetések • adatszolgáltatás és kapcsolattartás a tulajdonosokkal, Számvizsgáló Bizottsággal A könyvelési feladatokat szakképzett könyvelő látja el, a banki tranzakciók On-line OTP, CIB, ERSTE terminálon keresztül történnek. Az esetleges közös költség és fűtési díj tartozások behajtásával egy évben négy alkalommal /negyed évente/ elkészített adóslista alapján külön elszámolást küldünk a tulajdonosoknak. A társasházak kezelését teljes felelősséggel a Számvizsgáló Bizottság ellenőrzése mel¬lett végezzük.
Az épületek rendszeres karbantartási, javítási, felújítási feladatait szerződött szakvál¬lalkozók végzik. A hétvégi és az éjszakai időpontokban szerződött gyorsszolgálat áll rendelkezésére társasházkezelésünknek, akik mielőbb elvégzik a hibaelhárítást. Az Önök által közölt információk, adatok birtokában az alábbi előzetes ajánlatot tudjuk
Az alábbiakban részletezett tevékenységünket 650 FT/ALBETÉT/HÓ+ÁFA ( ami 450 albetét esetén 292.500Ft+ÁFA) áron tudjuk vállalni, amely könyveléssel együtt a teljes körű közös képviselet, ellátását foglalja magába.
