= kínai univerzalizmus Ez jó! Sok mindent elmondtak már itt nyugaton a taoizmusról, de ezt még nem hallottam.
(Én nem keverek semmit. Csak ismerek valamennyire.)
"a buddhizmus nem ismer(t) Teremtőt" A buddhizmus azt mondja, hogy ez ős egyet, mindenek az okát soha nem fogod ésszel felfogni, így ne is próbáld...
"A hinduizmus e kezdetektől politeista" A kezdetektől monosteista, az árja hódítás vitt bele egy olyan réteget (Indra és a vele egy szinten állók), ami miatt azt hiszed, hogy politeista. Ha valami, a hinduizmus tisztán monoteista vallás.
"a sámánizmus nem sorolható a teista vallások körébe." Az amelyik az ős eggyel szellemeken keresztül kommmunikál? hmmm..
Szerintem az Édenkert mítosznak ez (is) lehet az alapja:
"Egy nemzetközi régész csoport megtalálta az iráni Dzsiroftban Aratta ókori város maradványait. Az itt lelt agyagtáblákon a világ legrégibb írása látható - írta a La Repubblica címû olasz napilap. Aratta a sumérok számára a mítoszok mítosza volt, mint ahogy Trója a kisázsiaiaké. A sumér versek úgy írnak róla, mint mágikus helyrõl, ahol élt egy uralkodó, akit hol Aratta urának neveztek, hol Enszúrgirannának. A tudósok sokáig eredménytelenül keresték a helyet, ahol ez a város felépülhetett. Irodalmi forrás rá vonatkozóan ugyan rengeteg volt, de az eddig megtalált mintegy 450 ezer agyagtábla egyikén sem szerepel. Pedig a sumérok szorgalmasan feljegyeztek mindent. Egyes kutatók már arra gondoltak, hogy Aratta nem is létezett. Juszef Madzsidzadeh iráni régész, a csapat vezetõje a Ravennában megtartott nemzetközi régészkonferencián bejelentette: Dzsiroftban megtalálták a legrégibb keleti civilizációt, amely jó pár évszázaddal megelõzte a sumért, sõt, több vonatkozásban fejlettebb is volt annál. Az Irán délkeleti részén fekvõ Dzsiroft Halil nevû folyója 2001-ben a nagy esõzések következtében kiöntött és a víz által kimosott talajból kincsek bukkantak elõ: nyakékek, áldozati tárgyak, kis szobrok. A helybeliek a hatóságok jóváhagyásával összeszedték ezeket az antik darabokat, amelyeket a hírre összesereglett mûkincsvadászok, kereskedõk potom összegekért megvásároltak tõlük. Jöttek nemcsak Irán minden tájáról, hanem Európából, Amerikából is. A kincsek nagy része aztán mesés áron cserélt gazdát egy-egy árverésen. Még a Louvre is vásárolt 5 darabot. Az iráni kormány most próbálja visszaszerezni azokat. Legalább 10 ezer tárgyat vittek ki az országból, mire Madzsidzadehnek sikerült elérnie, hogy kezdjenek rendszeres ásatásokat és a helyet õrizzék. A régészek már megtaláltak egy 300x300 négyzetméter alapú, 17 méter magas, lépcsõsen kiképzett tornyot, és egy 200x300 négyzetméteres monumentális építményt, amelyet 10 méter vastagságú falak vesznek körül. Egy kis múzeumban kiállították azokat a tárgyakat, amelyeket a kincsrablóktól sikerült visszaszerezni: a sötétzöld helyi kõbõl, a kloritból készült vázákat, edényeket, amelyeket állat- és növénymotívumok díszítenek, a fantáziateremtményeket - skorpióembert, oroszlánembert, sasokat, kígyókat - ábrázoló szobrokat. E tárgyak mindegyikét türkiz-, lazúrkõ-, márványberakás gazdagítja. Külön érdekességek az épületek, városok, erõdítmények stilizált ábrázolásai, amelyeknek nincs másuk az antik világban. Mindez azonban még csak a kezdet, mivel a régészek nem kevesebb, mint csaknem hétszáz lelõhelyet találtak egy 400 négyzetkilométeres területen. "
Forrás: David Rohl: Legendás Civilizációk.
Elöljáróban annyit szeretnék leszögezni, hogy D.R. nem minden állításával értek egyet. Az Éden és az abban keletre fekvõ Kert földrajzi helyének megállapításábn viszont igen.
A Bibliában elég pontosan elmondják hogy hol van az éden és benne a kert.
„És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala.
Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala.
Az elsőnek neve Pison, ez az, a mely megkerüli Havilah egész földét, a hol az arany terem. És annak a földnek aranya igen jó; ott van a Bdelliom [illatos gyanta] és az Onix-kő.
A második folyóvíz neve pedig Gihon; ez az, a mely megkerüli az egész Khús földét.
És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel; ez az, a mely Assiria hosszában foly.
A negyedik folyóvíz pedig az Eufrátes[héb. Perat, arabul Firat].”
Az Eufrátesz nem kérdés hol van. A Hiddekel is ismert a Tigris folyó héber neve. A Gihon egy kicsit bonyolultabb, de nem sokkal. A ma Araxésznak hívott folyó neve a VIII. Században még Gaihun volt. Sőtt még 150 évvel ezelőtt is a viktoriánus térképeken Gíhon/Aras néven szerepel. Az egyetlen kérdéses folyó a Pison. Erről azt tudjuk olyan földön folyik keresztül ahol van arany és ónix. Ha a többi folyót felrajzoljuk a térkpre az üresen maradt negyedbe csupán egy nagyobb folyó található az Uizhun.
Van még két földrajzi nevünk Kús és Havilah. Az Araksz folyót (Gihon) amely megkerüli Khús egész földjét a délről a Kusheh Dag (Kús hegye) választja el a Tabriz völgytől. Az Uizhun/Kizil-Uzun (Pison) pedig ókori aranybányák és drágakőbányák egész sorát köti össze. A terület sok településneve az arannyal és az aranymosással kapcsolódik össze. (pl Zarrineh Rud, Zarrshuyan)
Az Éden és benne a kert tehát ezek között a folyók között terül el. S mivel az edin sumérul síkságot jelent csakis egy sík területre alkalmazhatták vagyis a Tabriz völgyre ill az Adji Chay folyó síkságára.
A kert az Édenben keleten fekszik. Tehát a Kert az egy kisebb területi egység mint az Éden. Héberül gan vagyis fallal körülvett kert. Az Adji Chay folyó perzsa neve Meidan ami ugyancsak zárt udvart vagy fallal körülvett kertet jelent, utalva a magas hegyekkel körülzárt termékeny síkságra.
Van még pár utalás a környék földrajzára.
„És elméne Kain az Úr színe elől, és letelepedék Nód földén, Édentől keletre.”
Ha az Adji Chay völgyétlkeletre indulunk a Kaszpi tenger felé akkor eljutunk Alsó- és Felső-Noqdi körzetébe. Sok telepulés is viseli a Noqdi/Noadi nevet. Ez lehet Nód földje. Mindenesetre a hely és a név stimmel. Még egy érdekes egybeesés van. Egy kicsit nyugatabra a hágó bejáraánál van Kheru-abad (mai Helabadba) ami szó szerint azt jelenti a Kheru nép települése, nem lehetetlen hogy a Kerubokról van szó, amely talán egy régi törzs neve.
Már csak azért is kéne egy Templom Galileába, mert ha a zsidók valaha is újraépítik a jeruzsálemi Templomot, mi gójok oda úgy is csak turistaként mehetünk be.
Renan a kutatóútjai során bejárta az egész Szentföldet és neki határozottan jobban tetszett Galilea, mint a kopár és sivár Júdea.
Egy helyen pl. azt írja Jeruzsálemről, hogy nemcsak a környéke, de a szellemisége is sivár, amit a kicsinyes teológiai szőrszálhasogatások és kíméletlen vallási gyűlölködés jellemez.
Úgy gondolta (Renan) - valszeg nem is alaptalanul - hogy a szelíd környezetű Galilea, mindenekelőtt a Genezáreti-medencét jellemző termékeny dombvidék sokkal jobban tükrözi Jézus szellemiségét, mint a kiaszott Júdea.
Egy helyen még olyan meggondolatlan (?) kijelentést is tesz, hogy szerinte nem Jeruzsálemben, hanem Galilea dombvidékén kellene felépíteni az Új Templomot, ami nemcsak a zsidók, hanem a világ minden népének temploma lenne.
No mit mondjak erre?
Én el tudnám képzelni...
(A zsidók meg a muszlimok meg küzdjenek csak meg egymás között a jeruzsálemi Templom-hegyért és az Al-Aksza mecsetért. Nekünk nem kell...)
Azt írod, hogy az Éden nem volt sivatagos és ez bizonyára így is van.
Egyes források szerint maga az éden szó egyébként végső soron sumer eredetű és sztyeppet, ill. szavannát jelent.
A mai napig sem sikerült a Genezis-beli Édennek a földrajzi helyét lokalizálni, bár egyesek feltételezik, hogy nem is egy konkrét földrajzi helyről, hanem az emberiség bűnbeesés előtti idillikus ősállapotáról van szó.
Egyébként ha mindenképp konkrét földrajzi helyhez akarjuk kötni, akkor legalább annyi érv szól Kelet-Afrika, mint Elő-Ázsia mellett.
Visszatérve a sivatagos/nem sivatagos kérdésre: a Kr.e. 4.000 körüli időkig a Közel-Kelet jóval csapadékosabb és zöldebb volt, mint manapság. a Szahara helyén pl. félsivatagos sztyeppvidék terült el, az Arab-félsziget is sztyeppe volt.
A növényzet kiszáradásában és az elsivatagosodásban a klimatikus változások mellett a túlzásba vitt legeletető állattartás, mindenekelőtt a kecsketartás is szerepet játszott.
A muszlim korban Galilea is részben elsivatagosodott.
Manapság - miután az izraeli kormány betiltotta, ill. korlátok közé szorította a legeltető állattartást - a Szentföld egyes részei ismét kizöldültek, ellenben a környező területek, ahol a természeti környezettel semmit nem törődő, hanyag és léha arab kormányzatok uralkodnak, megmaradtak sivatagosnak.
Ez a különbség a műholdas felvételeken is nagyon jól látszanak.
A taoizmus (= kínai univerzalizmus) soha nem volt istenhívő
A TAOIZMUS többrétegű. Így kategórikusan kijelenteni, hogy nem ismeri az isten fogalomkörét, nem lehet helytálló.
Elég csak a SANG-TI ( ÉG-isten) -t megemlíteni, illetve LAO-CE --t, akit ugye a 2. században istennek nyilvánítottak..
Természetesen azért abban lehet vitatkozni, hogy a KINYILATKOZTATOTT istenséghez képest ezek mennyiben sorolhatók a zsidó-keresztény terminológia szerint az ISTEN-ről alkotott fogalomkörbe....
Az, hogy ennek aztán milyen irányzatai vannak, az nem a "nem délibábosok" joga elkülöníteni és megítélni, kiváltképpen hogy mi a helyes és helytelen.. Főként azért nem, mert a magukat nem délibábosnak kinyilvánítók eleve ATEISTA alapról indulva elemzik a dolgokat.. Innentől fogva a dolgok lényegi meglátása sikkad éppen el...Márpedig ha a posztmoder megfogalmazását nézzük ennek, akkor a metafórák, a PROTOTÍPUS KÉPek !!!!! a gondolkodás MINDENT meghatározó alapjait jelentették. Ha ezeket nem tudjuk kellően a maguk IDEJE, KORA és KÖRNYEZET szerint értelmezni, akkor merőben hamis úton jár a művelődéstörténeti kutatás, vagy legalábbis az abból levont következtetés...
Nem eredeti felfedezés, hiszen eleitől fogva így LÉTEZETT. Merthogy EGY ISTEN létezett mindig is, csak egyazon ISTEN különböző MEGNYILVÁNULÁSAI léteztek..( SIVA ugyanaz az isten, mint akár KRISNA és annak 100 féle inkarnációja......) Mondhatjuk azt, hogy a zsidó-keresztény egyistenhit szakított a régtől létező és kb. PANTEISTAként leírható világnézettel, és istent kiragadta az emberi létből, és egyfajta világteremtő pozícióba helyezte, vagyis istent eltávolította az emberből..... Napjainkban vagyunk újra tanúi annak, hogy a kereszténység újra megpróbálja visszahozni az istent az emberbe, vagyis vissza próbál nyúlni a lecsupaszított monoteizmus előtti időszakra, a még IDEÁK előtti világba,, az ŐSFORRÁSba, az (ŐSNYELVbe----lásd akár HAMVAS BÉLA ide vonatkozó meglátásait) az archaikus világba, ahol MINDEN MINDENNEL összefügg..
Nem csoda, hogy napjainkban nagy szerepet kapott a KOGNITÍV nyelvészet, mert a több évezreden át tartó gondolkodásváltozás az ősnyelvtől a mítoszokon , a költői nyelveken és a köznyelven át a ma használatos ABSZTRAKT -fogalmi nyelvig messze rossz értelmezéseket adott majdhogynem a legtöbb ősi dolognak...
"A nagyobb vallások mind monoteisták, egészen régről fogva, pl a taoizmus, buddhizmus, hinduizmus, vagy legrégebbi, a sámánizmus."
Hát ez egészen eredeti felfedezésnek hangzik. És akkor megtudhatnánk, hogy hívják azt az egyetlen istent ezekben a vallásokban, és mit kell róla tudnunk?
"Nem feszítették keresztre. A rómaiak a keresztet akkoriban még szent jelnek tekintették. - Keresztre feszítések csak a keresztényüldözések idején voltak."
Ha jól tudom, a Spartacus féle rabszolgalázadás után tömegével feszítettek keresztre elfogott rabszolgákat - Jézus születése előtt 70 évvel.
Ez a "vitátok" vagy nézeteltéréseket azt hiszem, a materialista vallásfikázás eredményeképpen létrejött monoteista meg politeista skatulyázás eredménye. A nagyobb vallások mind monoteisták, egészen régről fogva, pl a taoizmus, buddhizmus, hinduizmus, vagy legrégebbi, a sámánizmus. De még a görög vallás is több monoteista vallás összekeveredéséből jött létre. SZerintem Galgadio-t is ez az ostoba skatulyázás tévesztette meg.
Antiszemitának nevezni Renant azért eléggé túlzás.
Bár tény és való, hogy nem volt valami túl nagy véleménnyel a judaizmusról, sem a farizeus irányzat tudálékosságáról, sem a Templo körül csoportosuló rituális kultusztól.
Ta azt vetetted föl, hogy a monoteista vallások kialakulásának(!) egyik oka talán a sivatagos környezet. Vagyis, szerinted evolúciós fejlődés következménye a bibliai vallás, amit a környezet alakított. A Biblia szerint viszont a monoteizmus nem evolúciós fejlődés eredméyne, hanem már a kezdeteknél megvolt (az Éden nem volt sivatagos;)), azonban a bűnbeesett ember eltért az Igazságtól, s saját elferdülésének eredménye a különböző vallások.
Fura, hogy keresztényként a monoteista vallás "kialakulását" egy kulturális lépcsőfoknak tekinted a vallás evolúciós kialakulásának történetében, s nem az eredeti vallásnak, amelytől a bűnbeesett ember elhajolt, s ennek eredménye a különböző vallások.
Nem tudom melyik ókori szerző írta, hogy Galileában egy adott mértékű földdarab ötször annyi népességet tudott eltartani, mint a sivár Júdeában.
Az a fajta szőrszálhasogató kazualizmus, ami egyes farizeus iskolákat jellemzett, és amit Jézus a tanításaiban többször is elítélt, főleg Judeában, azon belül is elsősorban Jeruzsálemben volt jellemző.
Hogy ez összefügg-e a sivárabb környezettel, azt nehéz megállapítani...
Mindenesetre elgondolkodtató, hogy a leginkább szigorú monoteista vallások, a judaizmus és az iszlám mind sivatagos, félsivatagos környezetben alakultak ki.
Azok imádják az ördögöt, akik eltérnek a Szentírástól. A zsidók eltértek az Ószövetségtől (tisztelet a kivételnek), ezért mondta Jézus rájuk, hogy az ördög atyától valók. Ha a zsidók nem hajoltak volna el az Istentől ihletett ószövetségi tanítástól, akkor nem mondta volna rájuk Jézus, hogy az ördög atyától valók...
A názáreti Jézus már megtette az első lépéseket ahoz, hogy szakítson az ószövetségi zsidók vérszomjas, kegyetlen, patriarkális és a természetet semmibe vevő istenével, de félúton elakadt.
Pl. a Természet Anya igazi jelentőségét ős sem ismerte fel.
A paullisták, Pál apostol vonalának hívei, akik szép lassan kiszorították az egyházból a másképp gondolkodókat, pedig szép lassan visszatértek a primitívebb, fejletlenebb ószövetségi istenképhez.
Jézus pl. szerintetek miért mondta azt János evangéliumában, hogy a zsidók az ördögöt imádják, ha nem azlrt, mert maga is nagyon rossz véleménnyel volt a primitiv szinten megrekedt Jehova-kultusztoól.
