Ide várom azok hozzászólásait, akik kizárólag a ballib kormány hibájából rosszabbul élnek, mint négy éve. És itt könyörgök, ne a benzin és gázárakkal gyertek, mert azért abba kevés beleszólása van a magyar vezetésnek, konkrétan importőrök vagyunk ugye. És senki ne hiányolja a betevő plazmatévét és kamerás mobilt. Szóval olyanok írjanak, akiknek csökkent a reáljövedelme, a kormány miatt elvesztette az állását (tehát az állam rúgta ki, nem egy becsődölt vagy Kínába költözött vállalat), kevesebb kaját meg gyógyszert tud venni, ilyesmi. Hadd lássuk csak testközelből, mekkora az Orbán által vizionált nyomor és kétségbeesés!
Már ne is haragudj, de két malomban örlünk. Ráadásul ez elsősorban a Te irásaidnak köszönhető. Te előadtál egy konkrét élethelyzetet, amiben élsz és emiatt úgy érzed nem támogatnak eléggé.
A felvetésed maximálisan komolyan vettem, azt is elmondtam, hogy a nagycsaládosok több támogatást érdemelnek.
Kiderült, hogy a gáz fogyasztásodban -ha Te is úgy akarod- hatezer köbméter fogyasztásig támogat az állam.
Elmondtad, hogy sokat költesz gyógyszerre, kiderült, hogy vélhetően jogosult vagy közgyógyellátásra.
Nem kötözködtem veled a családi pótlékkal kapcsolatban -bár nem teljesen a valóságos helyzetet mutattad be-, mert úgy gondoltam nem kívánok mások zsebében turkálni vagy filléreskedni, különösen ha hat gyermek ellátásáról gondoskodó vitapartnerről van szó, és bizonyos értelemben van igazság is abban amit állít.
Erre Te most azzal jösz, hogy nem magadról beszélsz. Akkor viszont abszolut nem értem miért a saját helyzetedet hoztad példának?
De legyen. Akkor is csúsztatsz, mert háromezer köbméterig minden háztartási fogyasztó kap kompenzációt.
A kompenzáció a kisebb fogyasztásra vagy alternativ lehetőségek keresésére ösztönöz, ez független attól, hogy ki használja a meleget, bérlő vagy tulajdonos!
Magam igyekeztem őszintén nyilatkozni -nyugodtan olvassál vissza- miért érzem úgy, hogy ez nem kölcsönös?
Nincs ebből sem probléma persze, csak illendő tisztázni.
Vettem most lottót. esküszöm, ha nyerek, veszek Neked is és magamnak is 1 200 000 forintért takarékos gázkazánt. Itt a közelben egy társasházba ilyeneket raktak, 104 négyzetméteres lakások. Fütési szezonban fizetnek összesen 7.000 /hetesezer/ forint gázszámlát és meleg van, főznek, fürdenek. Ha már több a számla, nézik, nincs e baj az ajtó-ablak szigeteléssel. Kicsit fanyar, de nem bántok senkit, én azért fütök fával, mert van lehetőségem olcsón beszerezni.
Tudod egy dolgot nem lehet rám fogni, azt, hogy ne válaszolnék mindig tisztelettel és tiszteséggel...
Mindig irtam nem én volnék a központ, de sok család van hasonló helyzetben...
A régi házunk nem sokkal volt több 100nm talán 108...Volt 2 nagy 2 pici szobája. Szarok voltak az ablakok, a fal vizes volt a belmagasság is sok volt...Télen fizettem 40000 gázt /hó, anyám az ő 64 nm -es részében 16 000-et... no persze én föztem akkor is... Ma máshol lakunk tényleg nagyobb házban, jobb szigeteléssel, de a fogyasztás mennyiségét nézve nem is használunk több gázt...
Mondanék Neked pontos adatot, de a számlámon nem köbméter van...ha lesz idöm keresek réi számlákat és összeszámolom, hogy mennyi ment el 1 év alatt...
Igy van, azt is támogatni kell, aki pl. fával füt. Azt ugyanis előre meg kell venni..., nem utólag jön a gázos. Én meg a cserépkályhám ugye. Vagy azt, akit behuztak a csőbe valamikor régen, aztán most villannyal füt vagy fütene. A távfütésesek azért ha jól tudom kapnak támogatást, már a nyugdíjasok, ha jól tudom.
Nem lenne egyszerübb kicsit csökkenteni az árakat? Igaz, a szolgáltatóknál dolgozók is kérik a minden évi béremelésüket. Azért, hogy be tudja fizetni azt a gázszámlát, amit esetleg ő maga számlázott ki. Vagy valami egyszerübb módon megtámogatni azokat, a fütéskorszerüsítésben gondolkodnak. Elég nagy beruházás mindegyik tipusra az átállás. 3-4 gyerekesnek, nyugdíjasnak hol van annyi pénze, ingatlana, hogy kapjon hozzá kölcsönt? Meg ideje, energiája ennyit futkosni utána?
Számoljunk, fogadjuk el az egy hónapra 417m3, az a napi átlagos 13,031m3 felhasználás jön ki....
Ebből a 3000 m3 -amig ugye kompenzált- 230,215 nap, ami kb 7,67 hónap....a 12 hónapból:-)
Tehát kb: január, február, március, és április közepe, majd szeptember, október, november, december.. ekkor fogy el a 3000m3 kompenzált gáz:-)
De valahogy mégse jön ki a két hónap alatt 1500m3, amit anyabanya emlegetett:-)
De menjünk egy kicsit tovább:
Általában 1liter (1 kg) viz 15Cról egy 1C fokkal történő melegitéséhez kb:0,0042MJ höenergia kell,
Ha napi átlagba 13 m3+ gáz égetsz el, 1 m3 gáz átlag energiatartalma 34MJ/m3
akkor naponta rendelkezésedre áll 13*34=443MJ amivel például 15C fokrol 80 fokra 1l viz melegitéséhez kb 0,273MJ kell....
A rendelkezésre álló 443 MJ-al viszont akár 1622 l (kg) vizet is felmelegithetsz naponta....
Most más csak az a kérdés mit tetszik csinálni napi 1600 liter 80 fokos vizzel:-))
De hogy szemléletesebb legyen egy fürdökád legyen 100 liter, akkor ez kb 16 fürdökádnyi:-))) tehát kb 7,5 hónapon át minden egyes nap 1600 liter vizet felmelegiteni 15 fokról 80 foka azért ez már valami? NEM?
barmilyen rendszernek atlathatonak es adminisztrative olcsonak kell lennie. ez akaar az igazsagossag rovasara is mehet. az adminisztraciora koltott iszonyatos penzek is a forrasokat apasztjak.
a lakasokban laknak, a tamogatas a lakoknak jar. a rezsi fizetese altalaban a konkret fogyasztasokon alapul. ugye ha alberlet van akkor nem fizethetem meg a fogyasztas alapjan az alberlovel a teljes arat hanem a kifizetett osszeget kell igazsagosan elosztani. tehat ilyen szempontbol nem a tulajdonossal szurnal ki hanem a lakoval.
miert nem tetszik az en rendszerem? szerintem egyszeru es a nagycsaladosok is jobban jarnak.
szerintem a csp-t is okosan osztottam el.
raadasul ezek az elvek a jogalanyok altal is elerhetoek es akinek esze van az el is eri, kulon haztartasokkal, vaalaasokkal.
szerintem az allam ne masszon bele a tagok zsebebe csakis adozaskor vegye ezeket a dolgokat figyelembe. tehat a gazdagabb adozzon tobbet. nagyobb falat a mas futesi modok, amik ugye azert olcsobbak mert kenyelmetlenebbek. tehat lehet hogy valaki keresni fog a futesen. de mindenkeppen jobb lenne egy ilyesmi, haztartasokat illeto tamogatas. talan az meggondolando hogy a szerkezet a rossz iranyba valtozna es feladnak a gazfutest es az olcsobb fafutesre, szentuzelesre ternenek aat ez pedig jelentos kornyezeti problema lehetne.
akkor miért kell az elsö 1500-ig majd a 3000-ig mindenkit, a több lakással rendelkezöt lakásonként támogatni...Akkor ne támogassák és a megmaradt összeget adják oda lp nyugdíj emelésre, szoc segélyre, vagy lakáskorszerüsitésre...Mennyit is költ az állam kompenzációra? Mennyit ad ebből olyanoknak, akik amugy tökéletesen elvolnának nélküle is...? Mi lenne ha annak adnák, akikre eredetiben gondoltak?
miert kell tamogatasban gondolkodni egy megterulo dolog eseteben, ahol a kedvezmenyezett hitelt vehet fel es a megtakaritasbol vissza tudja fizetni?
miert kell az allamnak mas helyett gondolkodnia? tamogatja a szamlat amit nem tud az illeto kifizetni es az illeto nem hajlando takarekoskodni. a tamogatas folyamatosan novekszik, mert nyilvan az adott osszeg mindig kisebb mennyiseget jelent.
a tamogatas mindenkinek jar mert alapja az a hazai kitermelesu anyag viszonlagos olcsosaga, illetve vilagpiaci artol valo elteritettsege. mas szoval banyajaradek.
persze a mol banyajaradekot fizet, az allam szetosztja, az autosok meg tobbet fizetnek a benzinert hogy a molnak legyen haszna. ki van ez talalva.
mindenesetre jovedelmi viszonyokat szerintem nem kell vizsgalni mert ugyis at fogjak jatszani.
a tamogatas 4 tagu csaladra szolna jelen feltetelek szerint, ha a csalad tobb tagu es egyutt el, akkor tagonkent lehetne 500/1000 m3 tobblet a jelenlegi rendszer szerint. igy a gazdagok fogyasztasa dragabb lenne. az igazan kedvezmenyezettek a gazdag nagycsaladosok lennenek de ezt talan nem baj.
nagyon fontos kerdes hogy meg kell azokat is tamogatni akik nem gazt hasznalnak.
Meg nekünk is meg kellene tanulni gazdálkodni. Az angliai és olasz ismerőseim, rokonaim harmadannyi vizben fürdenek mint a jó magyar ember. Pedgi szakmától függően 6,10- szerese a jövedelmük a miénknek.
Azon a szociális hálón meg bőven lenne mit javítani. Annyira megszoktuk, hogy nincs szegénység vagy ha volt is eltitkolták, hogy most nem tudjuk mit kezdjünk vele. Meg ezek csak ilyenkor a kampány idején gondolnak a szegényekre. pedig hosszú távon nem rossz befektetés a jövő nemzedékével törödni.
Aztán ugye milyen nehéz kölcsönhöz jutni. vagy ha változnak az életkörülményeid, akkor az adóságokat hajlandó-e a bank átütemezni. Angilai rokon kicsit megszorult, bement a bankba, elmondta mi a helyzet, 1 óra alatt átütemezték a kölcsönfizetéseit. Pár évvel tovább fog fizetni, de kevesebb a részlete. Most nálunk ez miért nem megy? Vagy mért nem megy ilyen gyorsan?
amit irtal hogy 'kerul' azt az eredetibe is beleszamoltad amikor mondtad hogy 3/5 eev alatt megterul. a beruhazas terul meg. tehat uzleti alapon muxik.
persze ki lehet terjeszteni a resztvevok koret mondjuk 20%-kal, ahol besegit az allam a megterulesbe.
"Noigen,jó a topic? Nemjó,mert nem ezért nyitották.A mostani garnitúra fikázása volt a cél,ami persze szubjektív,mint minden,és ez nagy baj."
Nem látsz tovább a tyúkszemednél, ha nem érted, én folyamatosan ezeket szidom és azt bizonygatom, attól, hogy megvan a mindennapi műmargarinos kenyérke, még nem élünk jobban. Sőt. Más kérdés, hogy a másikkal se vagyok megelégedve. Pedig az ő idejükben történrt, hogy a kisebb csemetének ingyen volt a hatodik év is technikum után. Épp akkor hozta be az OV: legyen a második szakma is ingyért.
Lehet, GYF nem sértett törvényt, de miért nem jut senki eszébe, hogy a Tocsik meg a "jó erkölcsöt séretette meg", ezek nem azt tették és teszik?
viszont ha kompenzáció szoc alapon menne, akkor az önkorin keresztül is lehetne kapcsolatba lépni a vállalkozokkal, kereskedökkel...nekik megérné a biztos vevö kör, a rászorultnak a várható megtakaritás miatt és a beruházások számlára történének...lehetne erre egy keret/rászorult plusz egy kör, amire kérheted...pl szigetelés, nyilászáró csere, vakolás, rezsi költség, stb, stb...
akkor igy jobb, hogy a rászorultak jelentös részét kiszoritjuk, miközben támogatva vannak a jó modban élök is...amugy a bálnamercis fél legjobban az APEH-tól, tehát, ha a szoc oszt kérhet aqpeh ellenörzést, megy környezettaulmányra, akkor ö kiszürhető...
Tervezői díj, engedély, utcafeltörés, nyomáscsökkentö, gázóra, falfúrás, csőszerelés, második kazán, kémény, stb.... Ez mind beruházás és azt írja nincs pénze.
A másik, azt hittem szociális alapon gondolod,hogy a gyártó és a bank támogassa a nagycsaládosokat. Esetleg valami reklámcéllal. Üzleti alapon ezeket nem érdekli hogy mekkora a család, van pénz van üzlet, ha nincs pénz nincs üzlet.
Szerintem csak annyi kéne, hogy mennyi az egy före jutó és ezt a helyi önkormányzat kezében lenne...Aztán erre számolnának ki egy éves támogatást, amit fellehetne többféleképpen használni, de kézbe egy az egybe nem adnák...(igy kaphatna az egyedülálló is, ha rászorul...) személyre szabottan adnak bizonyos összeget, igy ha nagy lakásban lakik, akkor kisebb részben kompenzált...
A támogatást odaadnák az energiaszolgáltatoknak, illetve ha ugy gondolja fütés, vagy lakás korzserüsitésre is költhetné, amit átutalnának a hitelt adó banknak, vagy a szolgáltatást nyujtó cégnek (pl a szigetelést végző cégnek)...Az önkormányzat szocirodája kezelné ezt, akiknek ebben van yakorlatuk és esetleg a csalok kiszürése miatt kapnának kicsit több jogot, pl kérhetne adoellenörzést is, vagy bizonyos vagyontárgyak esetén vagy luxus beruházás esetén megvonhatná a támogatást...Akinek kell a támogatás, ne vegyen új kocsit, nyaralot, stb...
vegul is az nem lenne teljesen hulyeseg hogy az aallam elebe menne a dolgoknak es a szorosan osszetartozo, egyutt elo csaladoknak (akiknek ugyis lehetoseguk van papiron szetvalni) dupla vagy tripla kompenzaciot juttatna.
szerintem sok csalad valik el a juttatasokra tekintettel.
vagy a masik eset hogy sokan elnek egyutt de az anya nem valtoztat statuszan es magasabb penzt kap az allamtol a gyerekre mivel elvileg egyedul neveli. kozben meg van elettarsa, akivel kozos haztartasban el.
ez fidesz szoveg hogy nem fernek bele a tamogatotti korbe. 3000 m3-ig azok is kapnak tamogatast. a szegenyebb csaladoknal kialakul egy tulelesi strategia a fogyasztast illetoen.
sokan fogyasztasuk miatt/okaan kerulnek a szegenyebb csaladok koze. peldaul emlitettem a furdest es a zuhanyozast.
a masodik peldadat nem ertem. de szerintem te sem.
az nagyon erdeke lenne, de mekkora ellenallas volt hogy az allam megvonja a tamogatasokat a felso 10%-tol es elosztja az also 20% kozott. el tudnam kepzelni azt a megoldast is, ez most jutott eszembe, hogy a jelenlegi szintu tamogatast nyujtanak, gyerekszamtol fuggoen novekvo mertekben, tehat a ketgyerekesek lennenek a jelenlegi szinvonalon, az egygyerekesektol megvonnak a tamogatast, nekik kizarolag egyedi kerelem alapjan es vizsgalat utan engedelyeznek. ha 3 even belul vallalja a masodik gyereket akkor megelolegezhetnek ha nincs meg a masodik gyerek, akkor 3 ev utan elkezdi visszafizetni az addig kapott tamogatast. mondjuk dupla mertekben.
nem kellene jovedelemigazalas hiszen csak az ganyolna aki bizonyitani akarja hogy rosszul megy neki.
a gyerekteleneket nem adoztatnam meg egyreszt a rossz emlekek miatt, maskeppen ebben a rendszerben ugyis tobbet adoznak hiszen nem kapnak vissza. az allamnak a beerkezett kerelmek alapjan lenne modja az osszehasonlitasra, ami alapot adhatna az igazsagos dontesekre es kriteriumokra. egy ilyen kerelemnel nagyon sok mindent vizsgalni lehetne nemcsak a jovedelmi hanem a vagyoni helyzetet is. akaar a szulok vagyoni helyzetet is. hiszen visszatero dolog hogy barati kolcsonoket mutatnak fel politikusaink is. a csalad ne csak akkor legyen vizsgalhato ha az illetonek KEDVEZO.
Azért ennyire nem kéne elrugaszkodni a realitásoktól. Dolgozz ki egy szerinted jobb módszert, és add elő. De azt ne feljetsd szem elől, hogy a papíron minden lehetséges, gáz meg azért nagyjából annyi jön a csövön, amennyit elhasználnak.
Viszont én általában azokról irtam, akik a sajátos élethelyzetükből adodoan nem férnek bele a támogatott körbe, mert...Szóval nem az én helyzetem a lényeg, hanem általában a nagycsaládosok helyzete, akik sokat föznek/fürdenek...illetve akik betegként, vagy kicsikkel otthon vannak és nincs pénzük korszerüsitésre...
S ha ingatlanonként müködik a dolog, akkor ugye az azt jelenti hogy én pl veszek 50 db 50 nm-es lakást és kapok mindegyikre kompenzációt, miközben 49-et bérbe adok...és a másik aki meg soakd magával él és föz sokad magára nem kap kompenzációt...No azért ez sem tünik igazságosnak...
mi a franc akadalya van annak (peterfalvi ur hulyesegen kivul) hogy a keszulekgyarto cegek megkapjak azon emberek listajat akik 3000 m3-on FELUL fogyasztanak evente. innentol kezdve mar csak egy marketing strategiarol kellene beszelni.!
igazad lehetne megintcsak ha egyetlenegy szot is ejtettem volna raszorulokrol. de nem. arrol nem beszeltem.
zorki otlete amugy megfontolando.
egy 8 tagu csalad ha elvalik es kulon haztartasba megy, akkor a juttatasok megketszerezodnek. a kulon haztartas meg gondolom papirok es ugyesseg kerdese.
ettol meg termeszetesen hosszu es boldog kozos eletet kivanok nekik. a gyerekeknek meg sem kell mondani hogy elvaltak.
a szocialis tamogatas vagy az akcioban torteno reszvetel meg lehet a helyi onkormanyzat gondja, orome, lehetosege!
eleve az 5/6 gyerekes csaladokat hivatalbol figyelnem es en kerdeznem meg mint onkormanyzat hogy hogyan vannak es AKTUALISAN miben tudok segiteni!
persze ami az 5/6 gyerek kapcsolodik a ciganysaghoz addig erre eseely sincs.
"Rosszabbul elunk,mint 4 eve"...hogy lehet ilyen valasztasi szlogennel nyerni? Megis mit gondolnak...nem az lenne a cel,hogy vmi szebb jovokepet fessenek,amiert erdemes rajuk szavazni...az mszp mindent megtett az elmult 4 evben,hogy levaltassa magat, felmeresek szerint hatalmas elonye volt a fidesznek...hogy kepesek akkor ilyen negativ kampannyal eloallni, OV helyeben zavarnam el a francba az osszes tanacsadojat,meg kampanyfonoket...ez katasztrofa, vesziteni fognak...
Egyik nagy tolvaj partra sem akarok szavazni,de ezutan a fideszre vegkepp nem....
Eskuszom,mintha nem is a magyar allampolgarokat akarnak megszolitani,hanem mintegy dacos kisgyerek a Financial Times-nak uzengetnenek....felhaborito.
Magam részéről maximálisan támogatom azt, hogy a sok gyermekes szülőket segítse az állam, akkor is ha három-négynél több gyermeket nevelnek.
Azért azt mindenképpen meg kell jegyezzem, hogy valami nagyon speciális helyzetet vázolsz fel.
Azt írtad, hogy két különálló lakást egyesítettetek és abban éltek. Nyahh, most ha továbbra is különálló ebben az egyik lakrész, amelyben mint írod az egyik szülő él, akkor mi az akadálya, hogy erre külön gázmérőt használjatok és a különálló lakásra is igénybevegyétek a kedvezményt?
Az már akár 6000 köbméter évente, ami ötszáz köbméter havonta. Ha eddig májusig elfogyasztottátok a kedvezményt, akkor most októberig legalább kitartana.
Aztán a gyógyszereket emlegeted, ha ez komoly gondot jelent a közgyógyellátás igényelhető.
en egy specialis dologrol beszeltem amit erre talaltam ki. a bank ebben az esetben a futoberendezest vihetne, hiszen az ove.
leirtam az elkepzelesemet a haszon kezeleserol, ez mondjuk vitathato, finomithato.
de szerintem mukodhetne.
ja es a keszulekgyartok is reszt vehetnenek az akcioban mint garantor es bonyolito. a lenyeg az hogy a keszulek akkor kerul tulajdonba ha ki van fizetve.
mondd el a hibapontokat, ellenvetesedet szerintem megcafoltam.!
nagyon is bekavarnak a fekete jovedelmesek. raadasul semmilyen tamogatasi rendszernek nem lehet celja a szegenyseg ujratermelese. a szegenyebb csaladoknak mas strategia kellene es igenis ott jobb lenne felelosen gondolkodni es visszafogni a gyerekletszamot.
de miert celja barkinek hogy szegenysegben es nelkulozesekben nojenek fel gyerekek? kitoresi lehetoseg nelkul?
de ezt altalaban eldontik maguk az emberek es altalaban kellemes gyerekkort igyekeznek biztositani gyerekuknek es biztos indulast az eletben.
nem a szegenyseg jelenti a fo problemat hanem a kitoresi lehetoseg. tehat hogy tanulhasson az a gyerek ha van esze. ne tegyenek tonkre mindent a megelhetesi problemak.
az emberek nem annyit keresnek mint ami a hivatalos jovedelmuk. es a kimutatasok is mast mutatnak szinte minden pillanatban. hiszen egy eves premium elott vagy utan mas a kimutatott jovedelem.
ertsd meg hogy mindennel visszaelnek.
egy ilyen beruhazas meg onjaro. nem szabad felhasznalasu. te teljes arat fizetsz tovabbra is amig a beruhazas nincs visszafizetve. a hasznot elfelezitek a bank es kozotted. a te reszedet kulon szamlara teszik es egy osszegben megkapod az uzlet lejaratakor.
