Általános trslgás, trsdlmi, pszihlgiai, és egyéb kérdésekről főzőcske közben. Leginkább magammal beszélgetnék, de minden barátságos nicket szívesen látok. Eredeti méret.
"Elhagyatottságodban Jézus a te irgalmas szamaritánusod, aki lehajol hozzád, amikor az élet kifoszt és megsebez. Észrevesz, felemel és segít. Fogadd el!"
Bár a negatív minősítés, személyeskedés degradáló célú, mégsem az arra irányuló sajátja, hanem az egyedül az ezt cselekvőé., és semmiképpen nem lehet érvnek tekinteni a beszélgetés/vita tárgyában.
Hasonlóképpen a szolgálót nem minősíti, h a gazdája hogyan bánik vele. A viszony sokféle lehet. A szolga is a gazdája fejére nőhet, ahogyan a gazda is bánhat ocsmányul az őt kiszolgálóval. Mindkét viselkedésforma az azt cselekvőé.
Na látod ez már megin' egy jó dolog, h hoztad. Az alárendeltséget. Pl. az egészségügy nem is tudna működni hierarchia nélkül. Szép is lenne, ha egy segédorvos felülírná a prof utasításait, mert nem veszi tudomásul, h ő alá van rendelve neki. De ez nem azt jelenti, h mint ember van alárendelve.
És ugyanez a helyzet a szolgasággal. Vki vmit nem tud, v akar megtenni, és rábízza másra a feladatot. Ez lehet cipőpucolás, vagy etetés, pelenkázás, kutyasétáltatás, akármi. Ezért fizetést ad, gazdálkodik az ő igényeit, szükségleteit kiszolgáló idejével, és a saját pénzeszközeivel. De ez sem azt jelenti, h az illető személyt megvásárolta. Ezt szokták eltéveszteni az emberek, mint ahogyan az előző gazdám is súlyosan eltévesztette, és van még mindig ebben a tévedésben... Ő pl.. egy gonosz és/vagy hülye, aki nem látja a saját kiszolgáltatottságát, és azt hiszi, h pénzért emberhúst vehet...
Azzal, hogy gazdának nevezed, mindjárt szolgává degradálod magad.
Vannak ilyen szolgalelkű emberek.
Az ilyenekből lesz a legkönnyebben valamilyen népbutító, hitvány rendszer feltétlen híve.
Gondolkozott-e vki azon, h pl. a rabszolga-felszabadítás hány millió embert tett tönkre, akik hirtelen nem találtak maguknak szállást, élelmet, és földönfutóvá váltak. El tudom képzelni, h később belőlük lettek a bűnözők, erre az életmódra kényszerítve őket, mivel nem volt más választásuk az életben maradáshoz. Később persze sztereotípia lett abból, h a feketék bűnözők. Nyilván. El tudom képzelni pl. h akinek abban az időben jó gazdája volt, átkozta a rabszolga-felszabadítókat, akik nem a fogalmat minőséggel megtöltő embert büntették (pl. nem abban láttak lehetőséget, h mondjuk a rabszolgát sem lehet megcsonkítani, és aki ilyet elkövet, uúgy felelősségre vonható, mintha szabad embert csonkított volna), hanem a fogalmat törölték el, illetve tettek elé negatív előjelet... És emelték fel a "szabadság" fogalmát mindenek felettinek... A szabadság nem minden, ha csak azod van... És szolgálni vkit is lehet partneri, egyenrangú viszonyban. Van ilyen. Találkoztam már ilyennel. Bár meglehet, h Magyarországon egyedüliként, de volt alkalmam megtapasztalni.
Kiszolgáltatott állapotban lenni nem degratív. Ha úgy vizsgálod az állapotot, h nincs vkinek eszköze ezen állapoton változtatni, és ki van téve az emberek kénye-kedvének. A kiszolgáltatottság jelentheti azt is, h jó embereknek, vagy rossz embereknek van kiszolgáltatva vki. Az, h az emberek többsége arra asszociál, h a kiszolgáltatott embert meg fogják alázni, fizikailag, lelkileg bántalmazni fogják, nagyon szomorú trsdlmi tapasztalatok következménye. De önmagában egy ilyen állapotú ember találkozhat(na) jó emberekkel is. Az, h ez nem így szokott történni, nem az állapot minőségjelzője, hanem a trsdlomé, ami végül saját minőségével bélyegzi meg az amúgy semleges állapotban lévő embert...
Szerintem a "szolga" szónak megváltozott a tartalma . Illetve ma már nincs is klasszikus értelemben vett szolga .
Nem keverendő a szolgáltatás szóval , ami egy tevékenységi ágazat neve , és a benne dolgozók még véletlenül sem tekintenek magukra szolgaként . Az igénybe vevők sem .
Ennyi erővel bármit csinálsz (eladsz/veszel/stb.) valamit szolgáltatsz , de nem vagy kiszolgáltatott , mert rajtad múlik , részt veszel-e benne .
Ha valamire leszerződsz , pénzt kapsz érte , de jó esetben alku pozícióban vagy . Kell-nem kell , az éppen aktuális helyzeteden múlik .
A régi értelemben vett "szolgaság" röghöz kötöttséget/valós kiszolgáltatottságot jelentett . Ma már ilyen , talán elvétve akad , de a legtöbb ember egyszerűen odébb áll .....
Ez tényleg milyen érdekes, h ezek a régen semleges jelentésű szavak mára milyen pejoratívvá váltak. Manapság már a 'munkást' se igazán használjuk, hanem a dolgozót:-)
Jó azért, h szólásszabadság van, és a kifejezőeszközöket még megválogathatja az ember maga. Én egy szolga vagyok. A gazdámat, és a gondozottaimat szolgálom ki igényeik szerint.
Bárki bármit írhat. Te írhacc munkaadót/tulajdonost beosztottat/alkalmazottat...
A tulajdonos gazda. A beosztott valamire be van osztva. Alkalmazva van a tulajdonos/gazda érdekeit szolgálni...
Nagyon érdekes gondolat! Megér pár sort. Majd később talán fogok is hangosan gondolkodni róla. Most az Angyalkámmal nézzük a Titanicot a Mozi+-on! Nagyon jól szórakozunk! :)
