Franciaország a napokban törvényt fogadott el avval kapcsolatban, hogy a Törökország által 1915-18 között elkövetett örmények elleni népirtást tagadók 1 éves szabadságvesztéssel, ill. 45 ezer eurós birsággal büntetendők. (A török történelemi tudat viszont nem tekinti népirtásnak az eseményeket. Korábban ennek említése "nemzetgyalázásnak" minősült, így büntetendő volt. Ma már nem ez a helyzet, de az eseméynek népirtásként említése ma is felháborodást kelt Törökországban)
Szerintem a kérdés több fontos dolgot is felvet:
-Mennyire tud szembenézni Törökország a történelmi múltjával, és kényszeríthető e ez "kívülről"?
-... de egyáltalán... az örmény-török eseményekek tágabb kontextusba helyezve... mennyire tud szembenézni Európa (köztük igen vastagon Franciaország is) saját múltjával?
- Egyáltalán... mi történt az első vh során a törökországi örményekkel?
Ami pedig a mai helyzetet illeti;
- Gusztustalan képmutatás, avagy európai értékek melletti helyes kiállás e az egyértelműen a jelenlegi török társadalmi felfogást provokáló francia törvény?
- A véleményalkotás korlátozása összeegyeztethető e a demokratikus elvekkel? (... és hogyan viszonyul ez a holokauszt tagadás büntetéséhez ... illetve más népirtások tagadásához)
- egyáltalán egy államnak van e joga más állam(ok) történelmi eseményeinek törvény szintű minősítésére, illetve az evvel ellenkező vélemények szankcionálására?
-Másrészről nem sértés e az áldozatokkal szemben a "népirtás" tagadása, és nem kell e az ő és leszármazottaik védelmében törvényi védelmet biztosítani?
Azt hiszem kise tul ertekeled a valasztasi menedzserek szerepet egy tradicionalis orszagba.Nalunk nem nagyon sikeresek ezzek az amerikaizmusok ( gondolj Waldheim-re )...
A szocilaistak megint a nyugdijasok szavazataival nyertek...mert itt az OVP penzugyminsizterre bizony megszuntette az uygnevezett minimalsi nyugdijat es annak sokkal kevesebbre itelte a kevesebb evekkel rendelkezo nyugdijasokat. A gyozelem nagyobblett volna ha a BAWAG ugy nem lett volna. De meg mindig nem biztos a nagy koalicio,mert a ket szelszoseges jobboldali egymasnak ellenseges part a hatalom erdekeben talan beleegyzeik egy miniumalsi tobbseggel megalkithato OVP-FPO-BZO kotmanyba..
Gaborkam,ne felejtsed el (mert az ember hajlamos ra ) hogy igenis fogadtunk arra hogy Miskolcon nyernek a szocik..nezzed meg valahol ket honapal elobbi szovaltasunkat...
A konzervatív német napilap bécsi tudósítója, Reinhard Olt az osztrák választásokban is döntő szerephez jutó negatív kampányról ír. Ron Asulin, az Osztrák Szocialista Párt (SPÖ) kampánystratégája az izraeli rádióban kijelentette: egy amerikai-izraeli csapat egy éven keresztül Ausztriában tudatosan negatív kampányt tervezett a kormányzó, konzervatív Osztrák Néppárt (ÖVP) ÖVP és Wolfgang Schüssel kancellár ellen. Az SPÖ kampányban Auslin mellett Tal Wieselstein és Simon Shewes - mindketten az 1995-ben meggyilkolt egykori izraeli miniszterelnök, Rabin tanácsadói voltak - és az Egyesült Államokban élő Stanley Greenberg is részt vett. Volt elegendő sár, amivel Schüsselt dobálhattuk- nyilatkozta Asulin. Az ÖVP szemében egyértelmű, hogy mindez nem történhetett meg Alfred Gusenbauer (az SPÖ kancellár-jelöltje - a szerk.) tudta nélkül. Aki így definiálja a politikai tisztességet, azzal szemben a bizalom komoly problémát jelent- nyilatkozta Reinhold Lopatka, az ÖVP főtitkára. Interjújában megerősítette pártja vádjait, miszerint az SPÖ szemetesvödör-kampányt folytatott, s efelett nem lehet egyszerűen napirendre térni. Josef Kalina, Gusenbauer egyik legszorosabb munkatársa és az SPÖ kommunikációs főnöke úgy fogalmazott az osztrák APA hírügynökségnek, ő személyesen nem ismeri Asulint, s vélhetően az amerikai Stanley Greenberg tanácsadócég munkatársa volt, mely kampányfilmek elkészítésében vett részt. Az ÖVP tartományi szervezeteiben növekszik az ellenállás SPÖ-vel kötendő koalícióval szemben. A leghangosabban a nagykoalíció ellen a stájer Néppárt tiltakozott. A grazi pártvezetés arra az álláspontja jutott, hogy most az SPÖ-nek kell megmutatnia, mire képes, és nem szabad a vesztesek koalícióját létrehozni, amivel az ÖVP és az SPÖ koalíciójára gondoltak.
Gaborom,ez nem volt ugyan pintyert de orommel jellentem: megvan a szoci gyozelem , valoszinuleg nagy koalicios kormany lesz,ez illik Ausztriahoz,mindig akkor tudtak a legjobban kormanyozni :eloszor a nepparti vezetes alatt majd Krejszky idoben szinten es kesobb Klima idejeben is. A 2/3-dos torvenyek ideje ez mikor a modernebb torveny alkotast meg lehet szavaztatni...
De emlekeztetlek hogy a miskolci valasztason ( ha kulonben katasztrofalis is volt baloldalrol nezve a valasztasi eredmeny) megszereztem Toled a masodik pintyemet. A harmadikot ugy tudnam ( ellenkezo esetben csak egy maradna ha Te nyernel ) hogy fogadjunk hogy mahoz egy evre nem OV a Fidesz vezere...
Jo uzletnek latszik szamodra most eppen mikor minden maskep nezz ki mint az allitasom..
....komolyan gondolod hogy a délamerikai "rabszolga népességnek" bármi köze is lett volna valaha is az iszlámhoz??? Gondolom most hozol példát is.
Komolyan gondolom. Illetve nem gondolom, hanem foglalkozom Afrika történelmével.
Az újvilágba irányuló rabszolgaszállítmányok nagy többsége Nyugat afrikából, a Guineai Öbölből indult. Elefáncsont-part, Rabszolga-part, Arany-part, Dahomei, stb....
A hausza, illetve a fulani népesség szinte kizárólag muszlimokból állt. (A Dahomei által szerzett rabszolgák többsége közülük került ki)
A jorubák kb. 40-50%-ban voltak muszlimok.
A XVI-XVIII-ban összeségében a Guineai Öböl mentén élő népesség nagyjából 30-40%-a lehetett muszlim.
(persze ez nem jelenti azt, hogy ez az esetek jó részében ne egyfajta szinkretista vallásosság lett volna) - a hauszáknál, fulaniknál kevésbé, de a tengerpart melletti, népeknél annál inkább.
Ami viszont a jelenlegi helyzetnél lényeges. Az iszlám tradíciók, hagyományok a dél-amerikába hurcolt rabszolgáknál nem igazán maradt meg. (esetleg egyes szokások, megmaradtak, beépültek a vallásgyakorlásba). Tehát a kapcsolat semmiképpen nem közvetlen.
Sokkal inkább az a helyzet, hogy az északi afro-amerikaiak felfedezték ezt a kulturális hagyományt, miszerint ők (vagy legalább egy részük) valaha muszlim volt. Ezt egyfajta "protest" vallásosságként kezdék kezelni. Jellemző, hogy a legkorábbi "amerikai-muszlim" társaságok mégcsak alapjaiban sem ismerték az iszlám hitet.
A Koránra, Mohammedre hivatkoztak, anélkül, hogy akárcsak felületesen is ismerték volna azt - hittételeik és egyházszervezetük leginkább a protestáns kisegyházak működéséhez hasonlítottak. (Persze ez azóta változott)
Dél-Amerikába ez az északi "öntudatra ébredés" hatolt be. Azonban ahogy észak-amerikában is egyre kevésbé protest jellegű az iszlám felvétele, úgy dél-amerikában is egyfajta "hagyomány újrafelfedezés" keretében megy végbe az iszlám terjedése. Ami lényeges, hogy ez az újrafelfedezés nem élő hagyományok ápolásán, megújításán alapszik, hanem egyfajta történelmi múltra való "idealizált" hivatkozáson alapul.
Kis túlzással, hasonló mint az, aki Magyarországon sámánhitű lesz. A különbség, hogy az iszlám felvétele egyrészt más kultúrákból élő hagyományok, teológiai rendszerek felvtéelével párosul (azaz nem egy rekonstruált kvázi vallásosság), másrészt beleilleszkedik egy globális vallásszociológiai jelenségbe is.
A kampány jórészt a szociáldemokraták holdudvarába tartozó bankcsoport kétes ügyeiről szólt. A szakszervezeti kézben lévő Bawag bankcsoport 400 millió eurónyi hitelt volt kénytelen leírni korrupciógyanús ügyek miatt. A Wolfgang Shüssel kancellár vezette Osztrák Néppárt hajszálnyival vezet a közvéleménykutatások szerint.
Szakértők szerint valószínűleg a kis pártok dönthetik el, ki alakíthat kormányt Bécsben, de nagy esélye van a szociáldemokrata-konzervatív nagykoalíciónak is.
Semmi, amit te tévedtél. Én már számolni se tudok. A századból93+ év van hátra, nem 95+, ahogy irtam. Szinte mindegy, nem fogom megérni. Egyik lábam a sirban, a másik a banánhéjon - :)
Dél-Amerikáról ne is beszéljünk, mert nehezen tudom elképzelni őket, amint áttérnek.
hm... a dél-amerikai muszlimok esete elég érdekes. Ugyanis az USA-ban a muszlim népesség növekedésének döntő része bevándorlásból, illetve a különböző afro-amerikai muszlim és kvázi muszlim mozgalmakba való belépés teszi ki. Ergo eléggé látható, hogy jelenleg mik a határok, és mi mozgatja az iszlám felvételét.
Dél-Amerikában viszont a hagyományos katolikus vallásosság igen gyors mértékben bomlik fel.
Egyrészt az USA-ból kiindulva ott is beindult a korábbi rabszolga-népesség identitáskeresése, evvel együtt az iszlám gyökerek felfedezése. Csakhogy dél-amerikában a népesség igen nagy arányban keveredett, így az iszlám felvétele nem fejez ki szembenállást a többségi társadalommal, így dominánsan nem is korlátozódik egy rasszra.
Braziliában a 90-es évek elején alig 40-50 000 muszlim élt, többségében bevándorlók... a bevándorló muszlimok száma 2005-ben sem haladta meg a 60-70 000 főt, azonban a muszlim népessség meghaladta az 1 millió főt. ez persze még mindig kevesebb, mint a népesség 1%-a, de azért elég masszív növekedés.
Megjegyzem a katolicizmus bomlása dél-amerikában nem csak (sőt nem elsősorban) az iszlám, hanem a különböző protestáns keresztény irányzatok terjedését jelenti.
Huh... bocs, most vettem észre, hogy mit írtam... SZóval azt akartam írni, hogy ezeken a területeken fokozatosan terjedt el az iszlám...
és vastaggal jelöltem azokat, ahol jelenleg muszlim többség van...
No, szóval bocsánat... nyúnyán elírtam a dolgot.
Én sem tartom reálisnak, hogy 100 éven belül Amerikában a muszlim népesség többségbe kerüljön. Európában ez mondjuk lehet reális perspektíva, de azért elég messze vagyunk ettől. Addig sok minden történhet.
Nem hisztiztem én, csak megkérdőjeleztem, amit É-ill. Dél-Amerikáról irtál, hogy a XXI sz.ban muszlim többségü lesz mindkettő. Meg gondolom Közép is. Na ne....
A XXI sz. végéig 95 év és 3 hónap van hátra. Ha mind az egymillió USA amerikai muszlim nőnemü volna, akkor se valószinü, hogy 95 év alatt itt a keresztények és másvallásúak fölé emelkedhetne a számuk.
Dél-Amerikáról ne is beszéljünk, mert nehezen tudom elképzelni őket, amint áttérnek.
Ez egy erdekes dolog. Csak ugy maguktol? Miert? A magyarokat dardaval kellett bekergetni a folyokba hogy megkeresztelodjenek, a szido vallast se rohantak sokan felvenni a tortenelem folyaman.
Nézd, az eurázsi nomád népek hitvilága elég érdekes volt. Azok a népek amelyek nyugat felé vándorlva kapcsolatba kerültek a monoteista vallásokkal, fokozatosan át is tértek rá. (Persze nyilván először egyfajta szinkretizmus, stb. formájában)
A honfoglaláskor a magyarok sámánhite sem sámánhit volt, abban már igencsak megjelentek a monoteista elemek. (ugyebár Koppány - a közhiedelemmel ellentétben nem sámánhitű volt, hanem bizánci keresztény). Ugyanígy jellemző ez bármely más ilyen nomád népre.
A kereszténység ilyen terjedését erőszakos térítésre leegyszerűsíteni szvsz nagyon félrevezető. A monoteista vallások (illetve a városi kultura) minden szinten hatással voltak a környező nomád népekre, így a vallásváltás kvázi természetes folyamat is volt. Az erőszakos térítés általában ott következett be, ahol a folyamatot mesterséges módon fel akarták gyorsítani. De talán ennél is fontosabb, hogy a vallás felvételével a nomád népek életmódja nem változott meg, sőt a vallásosságban is megmaradtak sajátos, egyedi szokások. Tehát az erőszakos térítés elsősorban nem a vallásváltást célozta, hanem a korábbi szokások, kultura erőszakos újra cserélését, illetve az egyszerű vallásosság valamilyen intzéményrendszerbe terelését (pl. a többségében kerezstény magyarok egyházszervezetbe kényszerítését, és a pápa fennhatóságának elismerését)
Megjegyzem a zsidó vallással kapcsolatban tévedsz. A zsidó vallás a kora középkorban ugyanolyan terjesztő jellegű volt, mint a kaereszténység, avagy később az iszlám.
Nézd meg a zsidó vallás arábiai terjedését, vagy éppen a kazár birodalom vallását.
A tatárok (mongolok) muszlimmá válása pedig igen jól dokumentált. Amikor a tatár törzsek meghódították a különböző muszlim többségű területeket, Irán, Közép-Ázsia, Irak, Szíria, Észak-India... a korai pusztítás után letelepedtek, és uralkodó elitként beépültek az adott társadalomba. Ez igen gyorsan a vallás átvételét is jelentette. Másrészről a korábbi iszlám többségű területen kívül élő tatár törzsekkel továbbra is fentmaradt a kulturális, gazdasági kapcsolat, így azok is fokozatosan felvették az iszlám vallást - noha nomádok maradtak. ebben a vallásváltásban a kulturális kapcsolatok mellet fontos szerepet töltöttek be egyrészről a kereskedők, másrészről a különböző szufi rendek.
akiknek semmi keresnivalojuk ott, de foleg nem dirigalhatnak
Nézd neked sincs semmi keresnivalód Európában. Te nem itt élsz, és főleg nem vagy állampolgár. Az európai muszlimok itt élnek és európai állampolgárok. Szóval ennyit erről.
ahogy írtam, vastaggal jelöltem, ahogy azokat a területeket, ahol jelenleg muszlim többség van. Nyugat Európában, USA-ban, Nyugat Afrika szubszaharális térségében pedig nincsen muszlim többség, viszont a muszlimok aránya fokozatosan nő.
Nyilván egyikünk sem lát a jövőbe. A tendencia folytatódhat, vagy éppen megfordulhat. Békésen, avagy erőszakos módszerekkel.
Node "néhány" olyan terület, amely teljes mértékben politikai befolyás (ami nem feltétlenül katonai hódítást jelent) nélkül vált fokozatosan iszlám többségűvé.
XXI. sz. Nyugat-Európa, Észak és Dél-Amerika.
Ez valami lázálom, ugye? Soha, de soha nem lesz Észak-Amerikában iszlám többség. Ha semmi más, az USAban a latinók garantálják a kereszténység dominanciáját. Kanadában meg a kanadaiak.
Mutasson mar valaki csak 5 eveket a 6-ik szazad ota ahol az islam bekesen probalt volna terjeszkedni?
Őőőő... izé:
Tán nem kéne keverni az iszlám (mint vallás) terjedését a különböző birodalmak terjeszkedésével, vagy éppen egymás közötti harcaival. Tudod, ha egy politikatörténeti összefoglalót nézel, ott nem nagyon fogsz nem politikai eseményt találni. (olyan 5 évet meg egy kontinensen sem fogsz találni, amikor semmilyen fegyveres konfliktus nem volt. Nemhogy egy 3 kontinensre kiterjedő területen.)
Node "néhány" olyan terület, amely teljes mértékben politikai befolyás (ami nem feltétlenül katonai hódítást jelent) nélkül vált fokozatosan iszlám többségűvé. (vastaggal jelölöm, ahol a mai napig muszlim többség van)
VIII-IX. század Közép-Ázsia türk népek
XIII-XIV sz. tatárok (itt ugye a sámánhitű, ill. nesztoriánus keresztény mongolok meghódították a korábbi iszlám teületek jó részét, majd fokozatosan felvették az iszlámot, és olyan területek is muszlim többségűvé váltak, amelyek korábban nem voltak azok)
IX-XIII. sz Indokína, Thaiföld, Kína
IX-XIV. mai Malajzia, Fülöp-szigetek, Indonézia
IX-XXI. sz Fokozatos terjedés Afrika szubszaharális térségében, Nyugat Afrika, Kelet-Afrika (itt nagyjából 50% a muszlimok aránya), Dél-Afrika
Szerintem éppen a pápa-ügy az ami világosan megmutatja, hogy a konfliktus lényege abszlút nem vallási alapú.
A pápa a regensburgi beszédben szembeállította az iszlámot és a kereszténységet - ez előbbiről egy jó csomó marhaságot állítva. (Nem mellesleg a kereszténységről is... no jó ez legyen a katolikusok baja.)
Csak, hogy tudjuk miről beszélünk - a pápa regensburgi beszéde:
Ezt a marhaságot az ügyben sikerült állítania, miszerint az iszlámban ab ovo benne van az erőszakkal való terjesztése - míg evvel szemben a kereszténységben bezzeg de nem is. Némileg továbbmenve ezen, idézi II. Manuel Paleologost - amely szerint az "Mohammed csak ördögi és embertelen" dolgokat hozott.
Amit a nyugati média - és a pápa is igencsak elken... Ratzinger úr a középkori szöveget, mint "erőszakos térítés elleni döntő álláspontot" kezeli, és egyetlen jel nem utal a beszédében arra, miszerint akármely elemével ne értene egyet. Sőt saját gondolatmenete lényegében e középkori levél, és egy újkori interpretátor gondolatmenetét követi.
A pápa a legnagyobb keresztény felekezet vezetője, megfellebhetetlen végső döntéshozója, sőt hitbéli kérdésekben (mint ez is) a tévedhetetlenséget vindikálja maga számára. Ergo nem kell túl sok érzékenység, ahhoz, hogy egy szimla ostobaságban a muszlimok némi vallásharcos felhívást lássanak. (merthogy a felhívások mindig arról szólnak, hogy mi a békét akarjuk, de bezzeg az ördögi és embertelen mások... mi tehát csak önvédelemből)
Szóval ha a vallási jellegű ellentétekről lenne szó, ez a beszéd egyértelmű ellenségeskedésre való felhívás lenne.
Csakhogy sem szándékában, sem hatásában nem volt az. A pápa, amennyire saját dogmái megengedték, a reprezentatív muszlim arcok pedig némi morgás után szintén úgy tettek, mintha a pápa visszavonta volna gondolatait. Ezt még az olyan fundi iszlamista erők is megtették, mint a Muszlim Testvériség, vagy éppen a Hamasz... vagy az iráni vallási elit. A helyi keresztény közösségek elhatárolódtak a pápától, - sőt még a katolikusok is nagyjából megtették ezt.
Egyértelműen egyik fél sem mutatott hajlandóságot a vallási jellegű konfliktus eszkalálására.
Ez alól csak az amúgy is háborús helyzetben lévő területeken elkövetett egy-két akció volt kivétel, amelyet a helyi erők elég gyorsan visszaszorítottak. (Még a tálib jellegű szomáliai iszlamista miliciák sem léptek keresztények elleni akcióba)
Amit észre kell venni, hogy Európában az iszlámra vonatkozó, és az iszlám világban a kereszténységre vonatkozó szövegek elsősorban NEM elsősorban a vallásos gondolkodás sajátjai. Ezek mindig akkor kapnak hangsúlyt, ha konkrét politikai célok megvalósításáról van szó.
Innen nem tudom ellenorizni az allitasokat. Azt viszont magam tapasztaltam hogy avatkozott be -Bulgaria javara- annak idejen az akkori kancelar a mi hitelpolitikankba.. Ugy hogy el tudom hinni hogy eppen a BAWAG bulgariai politikajaba szinten beleavatkozott es ezert kaszirozott is. De elokeszitette a mai nepparti Schussel bulgariai privat utjat is...mar akkor szinten privat ember...
O mar kancelar idejeben is saros lett kulonbozo perzsa szonyegek olcso vasarlasaval, AFA machinaciokkal...
Igy volt ez Taus volt nepparti elnokkel is,de meg regebben Androsch szoci penzugyminiszterel is (aki ma az egyik leggazdagabb ember Ausztriaba ).
Beatus vir,qui non abiit in consilio impiorum (Zsolt1,1.) azaz boldog ember ,aki nem jar a gonoszok utjan.
Illetve a muszlim nap mindig napnyugatkor kezdődik (hasonlóan a zsidó naptárhoz). Szóval a Ramadán hónap első napja pénteken napnyugtakor kezdődött.. de az első böjtölés, meg ilyenek szombaton voltak.
Példátlanul kemény az október 1-jei választási kampány finise Ausztriában. A fej fej mellett álló nagypártok egymás lejáratásán szorgoskodnak, mégsem lehetetlen, hogy nagykoalíció alakul. ... Múlt péntekre virradóra a francia Riviérán lévő villájában letartóztatták, majd Franciaország leghírhedtebb börtönébe, a marseille-i Les Baumettes-be szállították az osztrák munkásbank, a szakszervezeti szövetség (ÖGB) tulajdonában lévő BAWAG egykori vezérigazgatóját, Helmut Elsnert. ... A BAWAG veszteségeiben kulcsszereplő, másodrendűnek mondható vádlott, az USA-ban élő, eladdig a baloldallal lojális Wolfgang Flöttl bankár ugyanis hirtelen beszélni kezdett, talán vádalkut is kötött. Flöttl megszellőztette: a BAWAG-vezér Elsner parancsára kénytelen volt saját vagyonából 70 ezer eurót fizetni semmiért a volt szociáldemokrata kancellárnak, Franz Vranitzkynak, akit a hír bejelentése előtti napokban neveztek ki a pártelnök Gusenbauert támogató választási csapat elnökévé. Flöttl állítólag azt is megsúgta az államügyésznek, hogy legalább hetven - főként Liechtensteinben létesített - alapítványnak kellett pénzt küldenie, amiből feltehetően az SPÖ kasszáját töltötték fel. A szociáldemokraták lejárató hazugságot emlegetnek az egyre inkább elmérgesedő kampányban, a közvélemény-kutatók viszont már megint csak 35 százalékot mértek nekik.
Szoval azt allitod Ikaljan barat hogy a feszultsegnek nem a vallasi jellege a meghatarozo ?
Mi van a papai kijellentes utan kirobbant meg ma is tarto halalal fenyegeto reakciokkal ?
Nem mintha dicsernem Benedek eszet...
Persze hogy tudom hoyg a szovjet idoben kialakult egy magat ateistanak tarto fegyveres, nemzeti, mozgalom ..de ez fogyoba van (lassd Fatah -Hamas relaciot ) esetleg meg Sziriaba relevans de a msot eros mozgalmak akiknel az iniciativa van az mint vallasos motivacioju...
Nincs is ezzel baj..csak annyibol hogy nehezebb konfliktust elkerulendo dialogust teremteni..
