1. Ketten robbantották ki, bár a németeké volt az absz. elsőség. (az I.-sőt meg mi, kaptunk is érte a pofánkra Trianonban.)
2. Nem. Csak a lengyeleket és a finneket. Utána csak a németeket vágták haza.
3. Meg pár millió orosz és egyéb nemzetiséget.
4. Kitelepített népeket, de hogy jön ez ide?
5. Plusz a saját tisztikarának jelentős részét.
6. Mi támadtuk meg őket, így kerültünk a Don-hoz. De ezt te is tudod.
Amúgy nem kell túlmisztifikálni a dolgot. A győztes oldalhoz csatlakoztak, erősek voltak, bosszút álltak a németeken és csatlósaikon (rajtunk) és megkapták a jussukat a segítségért. Alaposan megkérték az árát a szenvedéseiknek és veszteségeiknek. Ennyi.
Nekünk semmi keresnivalónk nem volt a Don-kanyarban. Megbűnhődtünk érte.
A felszabaduláson én meg inkább a saját uralkodóosztályunktól való megszabadulást értem leginkább.
- Figyu, nem. A világháborút Németország robbantotta ki 1939-ben, - ekkortól állt hadban az angolokkal és a franciákkal is.
A Szovjetunió 1941-ig nem volt hadviselő fél.
- Nem a Szovjetunió rohanta le fél Europát, hanem a németek, - egészen a Csatornáig, majd a Volgáig.
- Nem. Az éhínségnek számos oka volt, - erre már jó előre rámutatott Lenin, évekkel annak bekövetkezte előtt.
Az okok között szerepelt az erőszakos kolhozosítás, a kulákok kitelepítése, meg a termelés szabotálása is, - no meg a fegyverkezés, aminek mindent alárendelt Sztálin. Később kiderült, hogy nem ok nélkül. De ez nem úgy történt, hogy határozatot hoztak az éhínség kitöresztéséről, - ezt csak a magadfajta agybomba képzeli így el...
- Dehogynem. Köztük pl. a csecseneket. Ma szintén úgy tünik, hogy indokoltan.
- A lengyeleket valóban kivégeztette, - a faszi egy ázsiai típusú kényúr volt, de Magyarországot miért támadta volna meg?
Egy szörnyeteg volt, de nem volt buta.
Mondj egy értelmes okot, amiért ez az érdekében állt volna.
Igazad van, én fogalmaztam pongyolán. Az ország számára, amin a magyar állampolgárok összeségének érdekeit értem, volt az. Ehhez képest voltak, akik egyénileg másképpen élték meg.
Úgy láccik, darab időre vége a nyilasfesztiválnak.
Beizgultak a fiúk, - végre láttak egy fogukra való kiállítást a Hűség Házában, kis híján masírozni meg zigizni kezdtek itten...
Aztán volna még egy megjegyzésem: lehet, hogy az oroszok begyüjtöttek polgári vagy annak látszó személyeket is, de a zöme a népnek valóságosan is hadifogoly volt.
A hadifoglyokat meg lehet dolgoztatni, - a tisztek kivételével.
Dolgoztatták őket.
Mi is dolgoztattuk volna azokat, akik fegyverrel támadtak a hazánkra, porig rombolták a falvainkat, legyilkolták a szüleinket, gyermekeinket, - és egy szemernyi sajnálatot nem éreztünk volna irántuk sokáig.
Hát akkor miért vár akárki is mást az orosz embertől?
Az első zsidótörvényt 38-ban hozták, a másodikat 39-ben, a harmadikat 41-ben a választások után. Hol volt még 44.?
Ezen sajnos bárki embersége nem segít. Ha jól emlékszem a katolikus egyház a felsőházban nem is szavazta meg a harmadik zsidótörvényt, mivel katolikusokra is vonatkozott. Ez legfeljebb árnyalja a képet. Nem változtat azon, hogy a törvény hatályba lépett.
Letagadni nem lehet, hogy ezeket a törvényeket a magyar Parlament hozta.
Komolyan gondolod, hogy mentegetni lehet egy olyan hatalmat, amelyik megszabja ki, kivel házasodhat és szeretkezhet?
Azt kellene belátni, hogy a zsidótörvények magukban jelentik a rendszer betegségét és bűnét.
A zsidótörvények az utána bekövetkezett szörnyűségek nélkül is magát a rendszert teszik elfogadhatatlanná. Minden ami eztán bekövetkezett, ebből is eredt, de a magyar Parlament már 1941-ben betetőzte bűneit, amik 38-ban kezdődtek.
Ezen sajnos nem tudunk változtatni, egyet tehetünk, soha nem szabad róla megfeledkeznünk, hogy még egyszer elő ne fordulhasson.
"nem tudják felszabadulásként megélni, akkor sem, ha a magyar állam számára az volt."
A magyar allam szamara semmikeppen nem,mert a magyar allam az szetesett es azt ujra kellett szervezni a helyi kozigazgatastol az orszagos szervekig. Erre jottek letre az Ideiglenes kormany a nemzetgyulessel, es a valasztasokig a fo helyi hatalmi szervek a nemzeti bizottsagok es ezek vettek at az addigi allami szervek szerepet.
Maximum annyi, hogy ezeket a tényeket már régebben leírtam ebben a topikban. Nyilván képtelenség mindent visszaolvasni. Szal, egyetérthetünk. A megnevezés relativizálását annyiban engedtem meg magamnak, hogy többen a malenkij robotra, asszonyok megerőszakolására hivatkozva vetették el, erre vonatkozik, hogy az érintettek érthetően nem tudják felszabadulásként megélni, akkor sem, ha a magyar állam számára az volt.
Sztójay nem volt Horthy bizalmasa, utálta, mint a szart. Korábban berlini követ volt, a németek innen ismerték és ezért bíztak benne. Sokkal inkább volt Hitler bizalmasa, mint Horthyé, a lovastengerész csak gyáva volt, mint a nyúl, és nem mert ellentmondani a Führernek, úgyhogy kinevezte miniszterelnökké.
Hogy is mondta Patton? Nem akarok amerikai hosi halottakat,azt akarom ,hogy a nemeteknek legyenek hosi halottjaik.
Az amerikai hadsereg ,az eszakiak a polgarhaboru alatt alakitottak ki azt a doktrinajukat,hogy az ellenseges teruletet mielott a csapataikat bekuldik oda annyra el kell pusztitani ,amennyire csak lehet vagyis mar az akkori eszkozokkel is gyakorlatilag felperzseltek a deliek teruleteit ,hogy meg kajajuk sem legyen.Es aqmerre az eszakiak elvonultak ott egy darabig fu nem nott az biztos mert teljesen elpusztitottak azokat a teruleteket.
Valojaban ezt kovettek aztan a kesobbi haboruikban is,vagyis addig bombazni ,loni az ellenseges teruletet amig ott mar fu sem no es csak akkor beengedni a gyalogsagot. Mondjuk ez meg is latszott Nemetorszagon is ,mert ahol ok vonultak keresztul es ellenallas volt ott ko kovon nem maradt, ahol az oroszok ott azert az epuletek jobban megusztak,hacsak mar elotte le nem bombaztak az amerikaiak.
Mondjuk ha BPet az amerikaiaknak kellett volna felszabaditani ugyanolyan ellenallas mellett,mint az oroszokkal szemben volt akkor a varosbol valoszinuleg semmi nem maradt volna es lett volna million feluli civil halott is,mert ok addig bombaztak volna amig meteres falnal magasabb nincs,es csak azutan kuldtek volna be a bulldozereket es a tankokat es a langszoros egysegeket ahogy Ivo Jima-ban es sajpanon is csinaltak.
De azert azt is figyelembe kell venni ,hogy Normandiaban csak az egyik resz volt amerikai ket partszakasz a masik 3 az brit kanadai volt,es a pacific nem annyira embert inkabb technikat mozgatott nagy tomegben
Nem tudom, miből következtetsz Derek irodalmi ismereteinek hiányosságaira, de hogy történelmi ismeretek terén nincs alapod szemrehányást tenni neki, az az előző hozzászólásod fényében bizonyos.
"Az emberség tehát jelen volt a rendszerben" Az emberség minden rendszerben jelen volt, még a nácizmusban is (lásd Schindler). Ez nem a rendszer érdeme, hanem az emberségé. Nagy Vilmos horthysta tábornok létére kivételesen tisztességes ember volt. Sokat segített a munkaszolgálatosokon (meg is emlékeznek róla a Yad Vashemben), de nem akadályozhatta meg a zsidóság tragédiáját.
"44. márc. 19 után az a Szálasi került a német fegyverek árnyékában hatalomra, akinek alkotmányos felhatalmazása nem volt, az egész helyzet egy jogi nonszensz volt ." Mint arra már többen rámutattak, az Sztójay volt, aki március 19-én hatalomra került. Alkotmányos felhatalmazása meg pont annyi volt, mint bármelyik elődjének 1920 után: a kormányzó kinevezte, a parlament meg bizalmat szavazott neki. Tény, hogy az ország német megszállás alatt volt, de mióta mentség az, hogy "parancsra cselekedtem"?!
"A felszabadított rabszolga élhette az életét . A "felszabadított" Magyarország ????" Az is, legalábbis annyira, mint a felszabadított rabszolga. (A szabados nem kapott automatikusan polgárjogot, politikai jogai nem voltak.) Egész addig, amíg Rákosiék ezt meg nem elégelték, és - igaz, masszív szovjet segítséggel - véget nem vetettek neki.
Vagyis a zsidókat nem a megszálló német hadsereg üldözte, és a szabadságot 1947-48 -ban nem a megszálló szovjet hadsereg szüntette meg, hanem mindkettőt az adott megszállóval kollaboráló magyar kormányok tették. Ne akard őket mentesíteni a felelősség alól.
"szerintem az összeset el kellet pakolni" Azért ez az árnyalt véleményed már az eddigi vitából is kitetszett. Még szerencse, hogy nem te döntöttél róla.
"én még a szocreál épületeket is ledozerolnám..." Hát persze. Akinek meg a Bauhaus nem tetszik, az azt dózeroltatja le. Mások a szecessziót, megint mások a neoklasszicista épületeket, és így tovább. Azért a gótikánál megállhatunk, vagy menjünk vissza egész a jurtákig?
Arról persze nem beszélnek, hogy az amerikaiak világháborús veszteség kisebb volt mint Magyarországé, s mégis legyőzték Németországot, Olaszországot és Japánt (persze angol és szovjet segítséggel).
"nem a mennyiséggel volt gond náluk, hanem a minőséggel."
Igen, de nem az emberek minőségével, hanem a haditechnikáéval. Az, hogy a németek, meg a szövetségesek ipari potenciálja fölülmúlta a Szovjetunióét, vitathatatlan. Ezt a ipari-haditechnikai fölényt egyenlítette ki az a mérhetetlen véráldozat, amire te mély empátiáról tanúságot téve csak mint "14 millió ruszki katona hullájára" hivatkozol. Úgyhogy Derek rád vonatkozó jelzője szvsz kifejezetten visszafogott volt.
(Ps.: a véráldozatban persze komoly szerepe Sztálin paranoiájának, amelynek eredményeként a Vörös Hadsereg vezérkarát nem sokkal a német támadás előtt en bloc kivégeztette, és a hadsereg vezetését a Vorosilov-féle katonai zsenik kezébe adta, de a döntő a német ipar és ennek eredményeként a német hadsereg haditechnikai fölénye volt.)
Nemcsak a zsidótörvények, hanem korábban már a numerus clausus is. (Utóbbit nevezhetjuk a keresztény származásúak pozitív diszkriminációjának is, l. még affirmative action.)
Ezzel nem a numerus clausust akarom védeni, ellenkezőleg: a "pozitív diszkrimináció" módszerét kritizálom.
"szerintem, ha történelemrööl, plána holok. beszélünk, akkor elkerülhetetlen, h meghatározzuk ki volt zsidó származású magyar." Nem, nem elkerülhetetlen. Nem az az érdekes, hogy ki volt zsidó származású, hanem hogy kire vonatkoztak a zsidótörvények, meg a deportálási rendeletek. Azt meg meghatározták már akkoriban.
"A magyar állam súlyosan beteg volt, és tök mind1, hogy megszállásnak, felszabadításnak vagy megszabadításnak nevezed a szovjetek ezt a beteg, bűnös államgépezetet szüntették meg."
Nem, szerintem nem tök mindegy, ha a diagnózisban igazad is van. A szovjetek megszállták Magyarországot, ők oroszul mindvégig "okkupácijá" -nak is nevezték, és ez természetes is. Magyarország ellenséges ország volt, 1941-ben minden ok nélkül megtámadta a Szovjetuniót, kormánya mindvégig kitartott a náci Németország mellett, és lehetőségeihez mérten segítette a német hadsereget. Mégis mit kellett volna tennie vele?
A szovjet csapatok ettől függetlenül felszabadítóként érkeztek Magyarországra, bár nyilván nem ezzel a szándékkal. És a következő 2-3 évben Magyarország szabad és demokratikus (bár kétségkívül megszállt, és, mint ilyen, nem független) ország is volt. Állítólag Bibó István is azt kívánta, hogy a fejfájára azt írják: Élt 1944-48. És 1947-ben, vagy 48-ban sem a szovjetek számolták föl a szabadságot, bár Rákosiéknak sokat segítettek ebben a projektben.
Úgy láccik, darab időre vége a nyilasfesztiválnak.