Sokszor használják itt a "náci", meg "náci alapvetés", meg hasonló fogalmakat, szavakat, mások megbénítására. Aztán, ha valaki rákérdez, hogy mi is az a nácizmus, nincs válasz.
ÁJ-nek sikerült tömören összefoglalnia:
"Mert ugyan mire kellene egy sokévezredes kultúrnépnek, amelynek történelme és ebben gyökerező hite az egész euroatlanti világ legfontosabb és legalapvetőbb kultúrténye, amely sikeres, erős, bátor, sokoldalú, vibráló kultúrával, nemzetközi kapcsolatrendszerrel, a világ élenjáró tudományával, művészetével, gazdasági teljesítményeivel rendelkezik, asszimilálódnia egy olyan néphez, amely - számos jeles és nagyszerű teljesítményét elhomályosítóan - még mindig nem röhögi ki azokat a nemzeti váteszeit, akik egy ellenségeskedő, kisszerű zsidózáson kívül semmi pozitív önképet felmutatni nem tudnak, kik magukat bugyuta sumér mítoszokkal és fontosságuk balhitében szőtt sérelmi összeesküvéselméletekkel álmodják a nevetséges jelentéktelenségbe?"
Ez a legnagyobb baj a Maszihisszel szvsz, a ballib politikai furkósbotjává zűllött, és pont itt, a politikai és társadalmi erőtérben szemlélve a legfeltűnőbb silánysága
Pedig meg van írva:
Józs1,7 Csak légy bátor és igen erős, hogy vigyázz és mindent ama törvény szerint cselekedjél, a melyet Mózes, az én szolgám szabott elődbe; attól se jobbra, se balra ne hajolj, hogy [5 Móz. 28,1.1 Kir. 2,3.] jó szerencsés lehess mindenben, a miben jársz!
Nekem úgy tűnik lukra futottál, pont ÁJ az itt, aki a legkérlelhetetlenebb és legkeményebb kritikát megfogalmazta a Mazsihisz kapcsán, ha nem is a konkrét esetben. De ez utóbbiban meg igaza van, hisz már miért ne lehetne véleménye a Mazsihisznek a magyarokról, vagy a magyar keresztényekről, vagy úgy általában a magyar közállapotokról?
Ez a legnagyobb baj a Maszihisszel szvsz, a ballib politikai furkósbotjává zűllött, és pont itt, a politikai és társadalmi erőtérben szemlélve a legfeltűnőbb silánysága, főleg ha összevetem teljesítményét és renoméját a másik három történelmi egyházzal.
Érdekes ez, mert papírforma szerint pont fordítva kéne lennie, a zsidók általában jobban teljesítenek mint a keresztények, de a Mazsihisz kapcsán ez még mutatóban sem igaz, sőt.
"Általánosítani pedig mindenki általánosít, aki a társadalomról mond ítéletet, a püspöki kar is, amikor a társdalmat ostorozza, a pápa is, a politikusok is. Ez teljesen legitim. és ha valakinek rossz a véleménye, hát rossz a véleménye, élehet vele vitatkozni, de azon nem gondolom, hogy érdemes lenne, hogy szsbad neki rossz véleményének lennie, ráadásul a véleménye teljesen legitim dolgokra, a kirekesztés ellen irányult, ami szép dolog."
Ha jobban odafigyelsz, te magad is láthatod, hogy az általánosítást illetően is vannak egyenlőbbek, akiknek elvileg lehet és mások, akiknek nem. Avagy: Nehogy már a pápa belepofázzon abba, hogy itt mit, hogyan és miért!!! :)
Nem igaz. Azt mondtad, hogy aki magát elkülöníti, vagy micsoda, annak nincs joga ilyíen ítéletet mondani. Ami marhaság, mind az állítás, mind az implikáció.
De hát itt van az orrod előtt, nekem elég volt egyszer elolvasnom, most mit szemlézzem neked még külön.
Általánosítani pedig mindenki általánosít, aki a társadalomról mond ítéletet, a püspöki kar is, amikor a társdalmat ostorozza, a pápa is, a politikusok is. Ez teljesen legitim. és ha valakinek rossz a véleménye, hát rossz a véleménye, élehet vele vitatkozni, de azon nem gondolom, hogy érdemes lenne, hogy szsbad neki rossz véleményének lennie, ráadásul a véleménye teljesen legitim dolgokra, a kirekesztés ellen irányult, ami szép dolog.
Mondom neked, hogy nem érted, hogy a társadaomkritika nem jelenti a társadalom minden tagjára különés azonos mértékben vonatkozó állításokat.
Ha nem hiszed, olvasd a püspöki kar körleveleit az ország morális válságáról, az ország elanyagiasodott közönyéről meg miegymásról.
Tetszik neked ez a riposzt, de rossz.
És hogy hol írta OrKán, amit írt, nézd meg, nem olyan hosszú a rovat. Ezt írta, ezt gondolja, ezt erősítette meg, amit én ősszefoglaltam, szintetizáltam, értelmezőle amihez jogom van és ami természetesen joga a véleményalkotónak. Ha nem hiszed, akkor mást olvasunk, nekem ne gyere ezzela fooráskéréssel, itt van az orrod előtt.
Nem írta, hogy a magyar önbecsülés jele, hogy felhorgadtak az ellen, hogy a Mazishisz (azaz az egyik történelmi egyházat képviselő társadalmi szervezet) azt mondja, amit mondott (azaz a magyar társdalom állapotáról tett egy állítást)?
"akik azzal nyitnak egy rovatot, hogy a magyar történelmi egyházak egyikét képviselő teljes jogú szervezetnek ne lenne joga véleményt nyilvánítania a magyar táresadalom állapotáról, mégpedig azért, mert zsidó és úgy zsidó, ahogy az neki tetszik"
Soha nem mondtam, hogy nincs joga, a jogot annal én sokkal fontosabb dolognak tartom, minthogy a szájamra véve hadonásszak vele.
Megütköztem rajta, ez tény. Ezt a megütközést a topikban kifejtettem, másokkal együtt. Megütközésemet nem az váltotta ki, hogy egy zsidó szervezet ragadtatta el magát egy, a teljes magyar társadalmat negatívan minősítő jelzőre, hanem maga az általánosító, lekicsinylő értékelés.
Értem, tehát ha "keresztényfikázás" mehet, akkor zsidófikázás is?
Igen, mehet, illetve csak úgy megtörténik. Gondolod, hogy elképzelhető olyan felállás, mikor három történelmi egyház rugdosása trendi, haladó, felvilágosult, modern és kívánatos, a negyedi történelmi egyház viszont kimarad, mert egyszerűen tabusítjuk?
azért az idepöttyintett szóhalmazban VÉGRE ez is benne van
"amit engedelmeddel tudatosan és tapasztalataimra hagyatkozva általánosítok a magyar nemzet jelen állapotában a közvélemény nagyobbik részére."
na erről beszéltem, hogy ez marhaság... hozzátéve, hogy te a kezdetekben a nép egészéről hadováltál, most meg már csak aközvélemény nagyobbik részéről hadoválsz.
"a magyar történelmi egyházak egyikét képviselő teljes jogú szervezetnek ne lenne joga véleményt nyilvánítania a magyar táresadalom állapotáról, mégpedig azért, mert zsidó és úgy zsidó, ahogy az neki tetszik,"
hol is írt ilyet a topiknyitó
megjelölnéd a hszt?
és természetesden joga van Zoltainak a magyar társadalomról véleményt alkotni, csak akkor ne duzzogjon, ha a társadalomban is kialakul egy kép
róla.
aki dicsérő szót még a száján ki nem ejtett rólunk. a magyar társadalomról, csak pökhendien kioktat (kihasználva ismét a MO-i cigányságot (nem először))
Nem röhögi ki, tapintattal félrenéz, vagy zavarba jön tőlük.
Ugyanazzal a fogalmi problémával küzdesz, mint az, aki nem tudta megérteni, hogy a társadalom egyes részeit reprezentálók nyugodtan mondhatnak ítéletet a társadalom egészéről, ez az ítélet nem azt jelenti, hogy a társadalom min den tagjára egyaránt vonatkozik, hanem azt, hogy ezt tartják jellemzőnek, túlsúlyban lévőnek, meghatéározónak, alapvetőnek és így tovább.
Ismétlem, amikor a pápa azt mondja, hogy a mai világ elanyagiasodott, akkor azzal nem implikálja, hogy ő maga meg a terézanya szűzei is elanyagiasodtak volna, holott a világ részei.
Ó, nem is fordult meg a fejemben, hogy te lennél Feldmájer Péter vagy Zoltai...
tehát Z: A magyar társadalom - en bloc - éretlen a kirekesztés elleni összefogásra.
Lehet, hogy a magyar zsidóság hasonlóképpen éretlen az egyes zsidó irányzatokat kirekesztő - amúgy többek szerint túlzottan machiavellista - mazsihisz elleni összefogásra? :)
Minden népnek/közösségnek olyan elit - de legalábbis képviselet - jut, amilyet megérdemel?
Az nsdap formálódásától, meg annak torna és sportrészlegétől a haláltáborokig eltelt két évtized.
A szélsőjobb most ismét formálódó politikai és erőszakszerveit a szimpatizánsai igyekeznek óvni, bagatellizálva jelentőségét. Persze senkit nem tévesztenek meg, a minta már ismert, egyszer a gyógyszer is ki lett rá kíséreletezve, alkalmazni kell megint. Még az elején, korai stádiumban.
Nem mondom, hogy minden jobber gyárilag antiszemita, meg nyilas / hungarista. Nem is szokta lefasisztázni csak úgy senkit. Közülük sokan biztos abba az illúzióba ringatják maguk, milyen jól felhasználják a maguk céljaira a szélsőjobbot a baloldal ellen, aztán majd ha már nincs rájuk szükség, akkor legfeljebb "adnak két pofont". Hát reméljék, lesznek olyan helyzetben, hogy ezt megtehetik.
Az egész beállításodat látom teljesen megalapozatlannak és mulatságosnak ezzel az "ócsárlással". Ez a fajta megközelítés abban áll, hogy ezek a jóemberek, totemeket és tabukat állítanak, saz figyelik, hogy mikor sérti meg már valaki ezeket: voltaképpen pontosan az a célja ezeknek a totemeknek ls tabuknak, hogy megsértessenek, ezzel igazolva azt az irritáló alkalmatlaság- és sértettségérzést, amit engedelmeddel tudatosan és tapasztalataimra hagyatkozva általánosítok a magyar nemzet jelen állapotában a közvélemény nagyobbik részére.
Érdemes élenne elgondolkodni azon, hogy az "ócsárlás" a "belerúgás", a "megsértés" és a többi önmagukban nem alapoznak meg semmilyen jogos felháborodást, ezek nem afféle bűvös szavak, amelykkel a kritikát, de legyinkább már a különállást vagy a dolgokat másként gondolók egyáltalán bármilyen életjelét a nemzet elleni fenekedésként lehet felmutatni. Ez szánalmas és nevetséges.
Ha kritizálok, jó okom van rá, mégpedig az, hogy úgy gondolom, ahogy leírom, ehhez nem kell semmiféle alkati gonoszság, gyötrési szándék, pont elég maga a jelenség, ami kiváltja.
Könnyen lehet, hogy nincs igazam, az is könnyen lehet, hogy az útszéli és atavisztiukus ostobaságok, amiketitt olvasok, szeretetlenségre és tapintatlanságra sarkallnak, úgyhogy a véleményeim természetesen minden tartalmi tekintetben bírálhatók, na de hát azt is helyes észbevenni, hogy nincs rá különösebb okom, hogy azokat, akik azzal nyitnak egy rovatot, hogy a magyar történelmi egyházak egyikét képviselő teljes jogú szervezetnek ne lenne joga véleményt nyilvánítania a magyar táresadalom állapotáról, mégpedig azért, mert zsidó és úgy zsidó, ahogy az neki tetszik, és hogy ez ellen felhorgadni a magyar nemzeti önbecsülés bizonyítéka, ne nagyon szeressek és ne legyek tekintettel fájdalmas nyivákolásukra a megsértett nemzeti önbecsülésük miatt, mert ugyan miért lennék, az a nemzeti önbecsülés, ami effélékre épül, semmi tiszteletet és tapintatot nem érdemel.
Zoltai Gusztáv, a Mazsihisz budapesti hitközségének ügyvezető igazgatója arról beszélt: a magyar társadalom szerinte nem érett meg arra, hogy széles összefogás jöjjön létre a gyűlöletkeltés, a kirekesztés ellen. Fontosnak tartotta viszont, hogy a gyűlöletbeszédről szóló törvény minél hamarább életbe lépjen, ezt tudomása szerint átdolgozás után hamarosan ismét benyújtják a szocialisták a parlamentnek. Utalt arra is, hogy a zsidóság mindig sorsközösséget vállalt a cigánysággal, azt pedig sajnálatosnak nevezte, hogy ma a „romaügyekben egyre több az atrocitás, a megaláztatás, ami méltatlan a demokráciához”. „Az a dolgunk, hogy megbékéljünk, de nem szabad megbocsátani és elfelejteni: azért van szükség a megemlékezésekre, hogy a felnövekvő demokráciát emlékeztessük a történtekre” – tette hozzá.
ime
beszélt az érettségről, a kirekesztésről a szólásszabadság korlátozásáról (KETTŐ ÁB határozat meszelte el már a próbálkozást) valami megfoghatatlan sorsközösségről és egy zavaros mondat a megbocsátás nélküli megbékélésről
