„semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz,”
A mondat első felét „ semmit érte nem várván”, azonnal értelmetlenné teszi a mondat második fele: „a ti jutalmatok sok lesz,”.
Ezt az elvárást legfeljebb egy ateista ember tudja teljesíteni, egy vallásos már nem. (az ateista mivel nem hisz Istenben, ezért a mennyei jutalomban sem.)
Nem gond, ha zsidó. De akkor meg miért nem tartja be mind a 613 törvényt, miért válogat?
Plusz miért nem tartja be a zsidó életmódot. Hiszen a judaizmus nem tekinti semmilyen szinten se problémásnak a húsevést, ha az kóser állat húsa. Számtalan alakalommal KÖTELEZŐ állatot áldozni, majd abból enni, a legtöbb áldozat ugyanis nem teljes áldozat volt, azaz csak egy rész ment a papoknak, a nagyobb részt az áldozó ette meg családjával együtt.
Az, hogy ma már nem áldoznak állatot annak se az az oka, hogy be lett tiltva, hanem az, hogy 70-ben le lett rombolva a jeruzsálemi templom, azaz nincs hol áldozni, s vissza se lehet állítani, mert ma ott egy mecset van, amit politikai okokból nem lehet onnan elvinni. (A legnagyobb részre eleve csak muszlim léphet be, a zsidóknak csak a fal egy része maradt meg.)
Régi sztori ez. Maga Rabin, a későbbi kormányfő mesélte egy dokumentumfilmben, aki 67-ben az izraeli hadsereg főparancsnoka volt. Szóval amikor 1967-ben visszaszerezték a zsidók a Templom-hegyet a háborúban, az oda menő első izraeli egység szépen felmászott a mecsetre, hiszen az a legmagasabb pont és kitűzte az izraeli zászlót. Rabin látja távolról mi van, azonnal telefonál "eszeteknél vagytok? világbotrányt akartok? azonnal visszamászni és leszedni a zászlót! imádkozzunk, hogy nem volt idő, hogy sokan lássák a Dávid-csillagot az Al-Aksza mecset tetején lengeni".
A mai korba átmenvén a kínaiaknál és a koreaiaknál is megfigyelhető volt, hogy egyeseknek a kutya étel volt, másoknál társ. Lehet hogy aki társnak tartotta, az ugyanúgy rosszalta a megevést, mint hazánkban sokan a faluhelyen láncon tartott házőrzőt. Mert úgy véli, az kínzás.
Nem csak kultúrafüggő, mert a mai ortodox zsidók és muszlimok vallási okok miatt nem esznek sertést, úgy vélekednek, azt Isten tiltja. Persze bárányt azt esznek.
Pontosabban eleve megszűnt a kóser mint kategória.
Bármi ehető. Ami nem jelenti azt, hogy mindent enni kell.
Alapvetően ez kultúrafüggő.
Ősi hagyomány, hogy van haszonállat és társállat, s az utóbbi evése nem számít normálisnak.
Én csak egyetlen civilizációról tudok, ahol pl. a kutya EGYSZERRE volt étel és társ. Az aztékok. Volt aki levágásra hízlalta, s volt aki ahogy ma szokás: társnak.
A Bblia szerint azt mondta: "Ezért az a véleményem, hogy nem kell terhet rakni azokra, akik a pogányságból tértek meg az Istenhez, hanem csak azt írjuk elő nekik, hogy tartózkodjanak a bálványoktól, nehogy tisztátalanná váljanak miattuk, továbbá a paráznaságtól, a fojtott állattól és a vértől. Mert Mózesnek ősi nemzedékek óta hirdetői vannak a városokban, akik minden szombaton felolvassák a zsinagógákban.”"
Nem egyszer fordult elő hogy a kreacionizmus védelmében megnézettél egy olyan videót, melyen egy tudománnyal szembeforduló hajdani biológus érvelt jó szarul. Biztos azért csináltad, hogy megszégyenítsd magadat. Sikerült is.
Ehetőség szempontjából is tiszta. Ám nem eszik, mert társállat.
Bezzeg a csigát, jagylót, homárt. Azt bizony eszik a hithű keresztények, hisz nem társállat. Egy jó keresztény minden állatot megehet leszámítva a kutyát, macskát, emberz, illetve a védett, ritka állatkerti állatokat.
Ki az a hülye, aki úgy vitázik, úgy érvel, hogy megnézet a másikkal egy egyórás videót? Legközelebb az én vitaérvem ez lesz: végezd el a baptista teológiát.
