A bizonylatokról: a mai törvények szerint NEM KELL BIZONYLATOT adni az adományokról, de tudtommal a sajtóban is megjelent, hogy a HGy-ben évek óta (direkt) CSEKKen is be lehet fizetni az adományt.
Most pont azért jönnek a családellenességgel, mert törvényesen nem lehet belekötni a HGy-be!
Az, hogy mire emlekszem en es mire nem, az egy dolog. Mar csak azt nem ertem, hogy hogy jon ide, es mire bizonyitek ?
Ami az ertekteremtest illeti, en nem hinnem, hogy ezeket a dolgokat a tarsadalomnak teremtette a gyulekezet. Talan inkabb sajat maganak.
En a hitgyulekezettol eddig csak annyit kaptam, hogy a lanyomat megtalalta egy terito, s megprobalta otthonrol elvaditani. Nem jott be. Ugy latszik, en is teremtettem erteket. :)
Miert gondolod, hogy a gyulekezet torvenyek felett all ?
"....Az egyhazadokrol meg adnak bizonylatot, tudtommal."
ja, egy fénymásolt cetlit.
Adó és adomány között a szó jogi értelmében azért óriási a különbség. Az "egyházadó" tulajdonképpen nem adó, hanem egy önkéntes adomány, ha úgy tetszik tagdíj.
A nagyságrendnek itt nincs szerepe,(nem is vagyok vele tisztában, de azért sejtem, hogy a vasárnapi Nagymise után nem bélást dobnak a perselybe) a zöldségesnek az öt forintos paprikáról ugyanúgy kell(ene) számlát adnia, mint az autókereskedőnek a 20 millás Merciért.
Hát igen, van kb 100 bejegyzett mo-i egyház azok közül egy azaz egy darabra emléxel amire erőteljes gyanúval lehet élni hogy simliskedik.
Ez szerintet megfelelő ürügy arra, hogy a HGy-t (aminek az értékteremtő erejéről egyértelmű bizonyíték az, hogy egy milliárdos értékű csarnokot és több, több milliós értékű gyülekezeti házat tudott adni a magyar társadalomnak) zaklassanak azok az adóellenőrök?
(azok az adóellenőrök akiknek inkább a "fideszhez közelálló" cégeket kéne alaposabb górcső alá vonni....)
Sajna, neveket nem birok megjegyezni, de egy birosag elotti olajszokito elobb alapitvany volt, aztan sportegyesulet, most egyhaz. Az APEH meg nyilatkozott, hogy 1 csomo ilyen van.
Nem allitottam, hogy a hitgyuli ebbe a csoportba tartozik. Bartus viszont allitotta, hogy a HIT Gyulekezete nem ad beveteli bizonylatot az adomanyokrol.
1. Nem csak a Hit Gyülekezetéről van szó.
2. Miből gondolod, hogy én hites vagyok?
3. Ezek a tények bizonyítják, hogy Orbánék gondolkodása legalábbis vallási területen a legkevésbé sem demokratikus, hanem DIKTATÓRIKUS.
Az "első-másodrendű kérdés" a következő megvilágításban lesz egyértelmű:
Orbánék Lelkiismereti- és Vallásszabadságról szóló törvény szigorítására törekszenek, azaz sok mai egyházat egyesületté kívánnak visszaminősíteni (aki történelmileg nem honos, vagy nem számlál többezer főt ebbe kényszerülne). Ez ugye adó- és vámkedvezmények megvonásával, nehezebb iskolaalapítással (és még sorolhatnánk) jár. Azaz, pl. egy katolikus csoport sokkal olcsóbban fog tudni vásárolni külföldről, mint ugyanolyan lelkesen hívő emberek, akik nem "történelmi" egyház tagjai. Továbbá: egy egyesületnek bevétele jelentős részét át kell adnia az államnak, egy egyháznak nem... Egy egyház belső pozícióival kapcsolatos érdekérvényesítéshez nem lehet bírósághoz fordulni, egy egyesület esetében igen.
Rendben, a Róm.Kat. egyház 2000 éves. Én meg 26 éves vagyok, és sokkal több pénzembe fog kerülni a hitem gyakorlása, mint egy 16 éves "nagy"egyházi atyafinak. Engem tehát rosszabb helyzetbe hoznak, mert nem egy "nagy"egyházat választottam. Így eldöntötték, hogy az én hitem és tiszta lelkiismeretem nem olyan értékes, mint az ökumenikusoké, mert ÉN még nem vagyok kétezer éves.
"Nem mindenki válogathatja a barátait az MSZMP KB-ból és a Hit Gyülekezetéből."
Ennyit mondott OV es nem tobbet. Hol van itt szo arrol, hogy elso meg masodrendu, meg hogy kriminalizalas. Aki annyira szereti a hitgyulit, az ertelmezze ugy, hogy OV irigykedik es oruljon.
Egyebkent mi van ? Valtott lovakkal birjatok csak az iramot ?
Erdekes, miota itt olvasom ezt a temat, egyre jobban tetszik nekem az az inkriminalt mondat :)
A hambuci egeszsegtelen. Jobban tennetek, ha olvasnatok helyette.
Peldaul azert, mert az ellenfelet illik ismerni. Arrol nem beszelve, hogy pl irhat olyat, amit Te, mint "mezei" nem tudhatsz es igaz.
Megjegyzes: Attol, hogy amikor Te 1x hallottad, hogy NS mit mond valakirol, meg masik alkalommal, mikor Bartus hallotta, hasznalhatott mas kifejezest is, ugyhogy a Te allitasod nem bizonyitja, hogy Bartus nem mondott igazat.
(én mint "mezei" vagy más néven "gyalog" hívő hallottam NS véleményét Trombitásról, hízelgő ugyan nem volt, de azt hogy "fasiszta" azt nem tartalmazta. Én nem ismerem ezt a Trombitást, de hogy nem lehet akkora hülye állat, hogy lelövéssel fenyegetőzzön az ziher.
Ezek alapján aki képes volt szegény Bartus könyvéért kiadni valami 1,2 k-t az sokkal jobban járt volna ha elmegy egy "amerikanizált" gyorsbüfébe és telezabálja magát hambucival és leissza magát coca colával. A coca cola fíling legalább nem tesz agyilag zoknivá, ellentétben ezzel a "könyv"-vel....
Off Modika, tudom hogy megigértem, hogy egy hétig nem írok, de ezt most muszály, csak ezt az egyet engedd meg! On
"Egyszer ugyanígy szerette NS a gyülekezetben hárfázó Földes Katit is. Amikor NS 10 ezer ember előtt a Budapest Sportcsarnokban Jézabelnek nevezte és pokollal fenyegette az ifjú hölgyet, előlépett Trombitás Zoltán Fidesz-képviselő, a parlament jegyzője, aki a leányzónak udvarolt. Nem hallottuk, hogy TZ mit mond neki. Csak azt láttuk, hogy a kabátja alá nyúl, a vezető lelkész pedig fehér lesz, mint a fal és remeg, mint a nyárfalevél.
NS fegyveres biztonsági őrökkel rohangált mindenfelé. Al Pacinot játszott, mint gyermekkorában a gelsei dombokon. Ez volt az első eset amikor valóban veszélybe került. De Szamóca biztonsági emberei ez idő alatt boldogan "töltekeztek" Szentlélekkel. Nevettek, nagyokat hemperegtek a földön. A Szentlélek elfelejtett szólni nekik, hogy védencüket most akarják agyonlőni.
NS utólag azt mondta nekem, hogy Trombitásnál pisztoly volt és megfenyegette, hogy legközelebb lelövi. "Ez egy fasiszta" mondta NS Trombitásra. Legalábbis nem tudja, (mint ZB testvére) hogy mi a szeretet - gondoltam én."
Ha igaz, amit írsz:
"a kormany referenseket fog minden tarcanal kinevezni akiknek az lesz a feladata, hogy a kereszteny egyhazakkal (ugyanis emlites sem volt pl. a izraelitakrol, es egyeb mas vallasokrol de ez most nem is lenyeges) tartsa
a kapcsolatat"
az nagyon nem jó!
A történelmi egyházakat teljesen egyenlően kellene kezelni.
