Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
Tudom mit igértem, és nem is baumag ügyben írok, hanem mert beszélgettünk haverokkal a Tánczos ügyről és -számomra- új infókat kaptam. Kérlek magyarázd meg:
Tehát a DNS mintát NEM találták meg Tánczos ruháján, de ezt az enyhítő körülményt a bíró figyelmen kívül hagyta. A barátom ezt az év elején egy dokumentumfilben -vagy bejátszásban- látta a TV-ben, ahol a bíró szájából lehetett hallani: "Hogy a fenti dolgot nem veszi figyelmbe enyhítő körülményként."
Na ezért van nagyon nagy gáz a hazai törvényekkel és az igazságszolgáltatással. Egy ilyen véglény miért nem tényleges, nem enyhíthető életfogytot kap? Persze, majd mire 40 évesen kijön, megjavul. Aki ezt elhiszi, azzal kellene összezárni. Az összes jogalkotó meg szakértő elmehet a halálba, ha ilyen törvényeket hoznak. Annyira érdekelne, hogy az a sok szakértő a naplopáson kívül mihez ért! Hogyhogy nem szóltak még, hogy az ilyen aljadékok nem javulnak meg, nem szabad őket soha kiengedni.
Internetes pedofilhálózatot lepleztek le Olaszországban, hetven ember ellen vádat emeltek. A hálózat tagjai gyerekeken elkövetett erőszakos szexuális cselekményekről készült felvételeket cserélgettek. Negyven olasz - köztük három kiskorú - és hszonkilenc külföldi ellen emeltek vádat a milánói pénzügyőrségen, amelynek feladatai közé tartozik az internetes bűncselekmények felderítése is. A felvételek borzasztóak, mondta a nyomozás vezetője. Az elkobzott anyag elemzésével ki lehet majd deríteni a vizsgálat alá volt személyek felelősségét és azt, hogy kik a szerzőik, tette hozzá. Az ügy óriási felháborodást keltette Olaszországban, különösen azért, mert kiderült, hogy a hálózat tagja volt egy elismert gyermekorvos is. Az illetőt azonnal felfüggesztették az állásából, de azt még nem derítették ki, hogy a képeken látható gyerekek - köztük újszülöttek - esetleg az ő páciensei voltak-e."
Pedig konkrétumokkal könnyebb lenne véleményt alkotni..
Nem a bíróságokról mondam véleményt hanem az egész igazságszolgáltatásról, amibe az ügyészség is beletartozik. Valahol nagyon nem akarják az igazságot.
Személyesen is érintett -és dühös- vagyok, mert nyugdíjas szüleim összes spórolt pénzét ellopta a baumagos tolvaj, és tudom, hogy sosem kapják vissza, és azt is megelőlegezem, hogy senkit sem fognak elítélni az ügyben. Nem ez az első eset és sztem nem is az utolsó. (Azóta én támogatom őket anyagilag, hogy meg tudjanak élni. Ez nekem megterhelő, nekik pedig megalázó.)
Ha mégis az összeggel összemérhető büntetést kap, akkor talán elkezdődik valami, de addig nem fogom elhinni se Neked se másnak, hogy itthon jól működik az igazságszolgáltatás!
(Ez végszó akar lenni, ha megvan az ítélet baumag ügyben, akkor majd jelentkezem újból.)
Csődbűntett és vesztegetéses ügyekben vannak ítéletek, de esetleg nem felkapott esetekben, valahol van éves statisztika, tán POLT beszámolójában, hogy milyen ügyekben, hány terhelt ellen volt nyomozás/ítélet.
Nem minden műxik jól, de 20000x is leírom, hogy a bíróság csak annak az ügyében tud itéletet hozni/előbb-utóbb/ , akit az ÜGYÉSZsÉG megvádol/közvádas ügyek/
Kulcsáros híreket már el sem olvasom, hiteltelen, vagy kiszivárogtatott jegyzőkönyvek/koccintós képek és sejtetések nem érdekelnek, különösen a vádlott bármikor megváltoztaható vallomása és félmondatai...
Kérlek sorold fel, hogy kiket ítéltek el és mennyi időre olajszőkítés, csődbűntett, korrupció és robbangatás miatt.
Hogy könnyebb dolgod legyen, vegyük csak a 100 milka felettieket. A kapott büntetést osszuk el a lopott pénzzel és meglátjuk, hogy ha egyáltalán elítélnek valakit akkor mennyi a napidíja a börtönben.
Várom a listát..
CSAK a MA délelőtti INDEXES hírek: http://index.hu/politika/belfold/fantom0428z/ http://index.hu/politika/belfold/kulcsar0428z/ http://index.hu/politika/belhirek/?main:2005.04.28.&220210
A grűnvalszki-jancsó féle mozgókép már tegnap volt..
Három-öt éven belül újabb erőszakos bűncselekményt a szabadulók tíz százaléka sem követ el. A szexuális erőszaknál ez az arány alacsonyabb. Baj van, kockázat mindig lesz, de a veszély csökkenthető.
Igen, csökkenthető, pl visszaesőnek életfogyt. mérlegelés nélkül.
Jó magaviseletű bűnözők TÖRVÉNYSZERŰ-E, AMI BEKÖVETKEZETT
Bányai György
Emésztőgödörbe dobva gyilkoltak meg egy születésnapját ünneplő, diszkóból hazafelé tartó kislányt Szécsényben. A halál oka: fulladás. Violetta a temetését követő napon lett volna tizennégy éves. Addigra a bíróság már előzetes letartóztatásba helyezte azt a nála tíz évvel idősebb fiatalembert, aki a rendőrségen bevallotta: ő ölte meg a lányt. Nem is oly rég szintén beismert valamit: megerőszakolt egy másik nőt. A barátnőjét. Ezért mindöszsze tizennyolc hónapot kapott, mivel a tárgyalásról lemondott. A kiszabott büntetést jó magaviselet címén harmadolták, tizenkét hónapot kellett leülnie. Hazatért - és most újra előzetesben van. Törvényszerű-e, ami bekövetkezett? Védelmet nyújt-e a jog a "potenciális visszaesők" ellen? Miért felel a döntést hozó bíró? Segíthet-e az elítélt személyiségét tesztelő pszichológus? Megoldást jelent-e az utólagos felügyelet? Megkülönböztetett figyelemmel kísérje-e az állam a különlegesen durva, erőszakos cselekmények elkövetőit?
Ha higgadtságunkat nem is, objektivitásunkat mindenképp meg kell őriznünk. Ezért szükséges leszögezni: a letartóztatott fiatalember hivatalosan nem gyilkos. A történet főképp a vallomásán alapszik, aminek két évvel korábban nagy jelentősége volt. Cserébe ugyanis kérhette, hogy - enyhébb ítélet reményében - "tárgyalás mellőzésével" szabják ki rá a büntetést. Az ügyész partner volt ehhez. Maga is indítványozta a gyorsított eljárást.
A legfőbb ügyész, Polt Péter ma azt mondja erre: ők ugyan nem tudhatták, hogy a vádlott két év múlva ölni fog. Kétségtelen. Ám azt nyilván tudták, hogy így a maximálisan kiszabható nyolc év helyett a szabadságvesztés időtartama legfeljebb három esztendő.
Hogy a fiú megbánta-e tettét, jószerivel csak a papírokból olvashatta ki a bíró, mert már az elnevezésből is látszik: ilyenkor nincs tárgyalás, csak "nyilvános ülés" van. A bíró a nyomozás adataira, a beismerő vallomásra és a nyomozó szervek által elé tárt bizonyítékokra hagyatkozhat. S hogy még egyszerűbb legyen: hármas tanács helyett "egyesbíró" ítélkezik. Ő pedig olyan büntetést szabhat ki, amilyet "nyilvános ülés" esetén a törvény megenged.
A szécsényi gyilkosság után (miatt) számos támadás érte ezt az eljárást. Még Gyurcsány Ferenc is megszólalt: szigorításokat szorgalmazott. Az igazságügyi miniszter, Petrétei József pedig sajtótájékoztatón jelentette be a tervezett változtatásokat. Egyebek közt azt, hogy az erőszakos bűncselekmények megítélésekor kizárják a "tárgyalásról való lemondás" lehetőségét. Mindig tartanak tárgyalást.
Amúgy a megszólaló jogászok mindegyike állítja: tulajdonképpen hasznos ez az eljárási forma. Gyorsítja a körülményes procedúrát, s olcsóbbá is teszi. Garanciákat is nyújt. Ilyenkor ugyanis minden ülés nyilvános. Nincs zárt tárgyalás. A nyilvános ülésen felszólalhat az ügyész és a védő is. Fiatalkorú pedig eleve nem mondhat le a tárgyaláshoz való jogáról. Nemcsak az ítélet mértéke keltett felháborodást, hanem az is, hogy a mostani gyanúsított még a kiszabott másfél évet sem ülte le. Jó magaviseletéért harmadolták a büntetését, és feltételesen szabadságra bocsátották.
Ő pedig kijött, és - vallomása szerint - gyilkolt. Hasonló ügy volt a balástyai rémként emlegetett sorozatgyilkosé, aki - miután erőszakos közösülésért kiszabott büntetéséből szabadult - hamarosan öt nőt fojtott meg szerte a tanyavilágban. A százhalombattai (szintén ötszörös) gyilkos pedig a börtönből fenyegetőzik. "Ha majd kijön..."
Ám előre büntetni valakit, mert feltehetőleg (várhatóan) ismét ölni fog, jogállamban képtelenség. Fontos érdek a társadalom biztonsága, de nem lehet mindenkit élethossziglan bezárni. Valamikor az is kijön, akit mégoly hosszú időre elítélnek. És ha feltételesen szabadul - miként szécsényi gyanúsítottunk -, van jogszerű megoldás. A "figyelemmel kísérés". A pártfogói felügyelet.
Felügyelet
Dr. Gönczöl Katalin kriminológus, volt ombudsman régóta foglalkozik a visszaeső bűnözés kérdésével.
Tehetett volna másképp is a bíró?
Nem értem, miért mondják, hogy az illetékesek tehetetlenek. Ma is megteheti a büntetés-végrehajtási bíró, hogy a feltételes szabadságról döntsön, vagy néhány megszabott magatartási kötelezettséget írjon elő a szabadulónak. Ilyen például az, hogy pszichológussal, pszichiáterrel tartson kapcsolatot. Ki lehet tiltani bizonyos helyekről - például a szórakozóhelyek környékéről. Meg lehet szabni, kivel nem találkozhat. Pártfogó felügyelőt rendelnek mellé, akinek - a közhiedelemmel ellentétben - nemcsak az a feladata, hogy "simogassa", segítse, állást szerezzen neki. Védenie kell a közérdeket is. A pártfogó követi a rá bízott ember életvitelét, ellenőrzi, hogy betartja-e a szabályokat. Ha nem - és ezt jelenti -, az elítéltnek le kell töltenie a büntetéséből hátralevő éveket, hónapokat. Más kérdés, hogy a kötelmek csak a feltételes szabadság idejére szólnak. Kiterjesztésükkel az Alkotmánybíróság nem értett egyet. És mivel jogállamban "jövőbeli várható bűncselekményre" nézve senkit sem lehet korlátozni, "büntetni", más megoldást kell alkalmazni.
Például?
Az emberrel foglalkozó tudományok segítséget nyújthatnak a jognak. Keresni kell a lehetőséget arra, hogy figyelemmel kísérjük a súlyos, erőszakos bűncselekmények elkövetőinek sorsát.
A nyilvánosság nem segíthet?
Azok a megoldások, amelyeket az Egyesült Államokban alkalmaznak - például, hogy a szexuális vagy más erőszakos bűncselekmények elkövetőinek fényképét, adatait fölteszik a világhálóra -, Európában nem állnák ki az alkotmányosság próbáját.
Gyakori, hogy erőszak elkövetője "megismétli" tettét?
Az erőszakos bűnesetek száma Európában növekszik. Nálunk az összes eset kilenc-tíz százaléka ilyen. Három-öt éven belül újabb erőszakos bűncselekményt a szabadulók tíz százaléka sem követ el. A szexuális erőszaknál ez az arány alacsonyabb. Baj van, kockázat mindig lesz, de a veszély csökkenthető.
Hajlam
Van-e hajlam az emberben a gyilkosságra, szexuális erőszakra? És ha igen, bizonyossággal megállapítható-e? Dr. Gaál Katalin igazságügyi elmeorvos számos ilyen eset szakértője volt.
Mit vizsgál ilyenkor?
Megállapítjuk: fennáll-e tudatzavar, elmebetegség, értelmi fogyatékosság, szellemi leépülés, kóros személyiségzavar. Ezek a büntethetőséget korlátozhatják, kizárhatják. Kérdés, hogy a gyanúsított vagy a vádlott képes-e a bűncselekmény következményeinek felismerésére. Mindig együtt dolgozom a pszichológussal. Ő a tesztek segítségével alaposabb képet rajzol, képes az intelligenciaszint pontosabb mérésére is. Az elmeorvos előtt sokan rejtőzködnek, hárítanak. A teszt kevésbé manipulálható.
Meg lehet-e állapítani valakiről, hogy ilyen vagy olyan bűncselekményt fog elkövetni?
Bárkiről feltételezhető. Nem mindegy persze, mi is az. Sok mindentől függ. Miként az is, hogy végül megteszi-e. Aszociális személyiségnek a bűnismétlése valószínű.
Hogy érti ezt?
Mondjuk: valaki elhatározza, hogy zsebtolvajlásból fog élni. Nem a helyzet hozza így. Eltervezi. Teszem azt, nem szeret dolgozni, nem akar szegény sem maradni, s úgy látja, ez a járható út. "Kriminogén" személyiség.
Aki ölt, legközelebb ismét megteheti?
Nem. A gyilkosságok zöme indulatból következik be. A végzetes verekedések zömében halált okozó testi sértés a vád. Az persze már gyilkosság, ha valaki szíven szúrja a másikat, mert számolnia kell azzal, hogy áldozata meghal. Ám aki bicskával felszerelkezve indul a kocsmába, általában nem ölni indul, még ha vita közben könnyen előrántja is a kést. Az emberölés többnyire véletlenszerű. De nem mindig. A bérgyilkos például ebből él.
Őt mi viszi rá?
Pénz, érzelmi sivárság. Nem fontos senki, semmi.
A szexuális bűncselekmények elkövetőit mi vezérli?
Köztük is érdemes különbséget tenni. Az exhibicionisták például nem bántalmaznak másokat. A pedofilok is ritkán erőszakosak. A szexuális bűncselekmények elkövetőinek vizsgálatakor az elmeszakértő nehezen boldogul. Az erőszakos közösülés beismerése ritka. Hallgatnak róla, hogyan, miért tették. Arról is, milyen a szexualitásuk.
Milyen? Gátlásosak, erőszakosak?
Nem feltűnő az eltérés. De nem tudnak megfelelő partnerkapcsolatot kialakítani. Nem tanulták meg uralni vágyaikat.
Nem képesek rá, vagy nem akarják?
Infantilis személyiségek, fogyatékosok kevésbé képesek erre. A szadisták nem is akarják. És az erőszak a problémájuk megoldási módja a szexulitásban is. De ettől még beszámíthatóak
Ez igen! 13 év rablógyilkosságért, és az ügyész még csak nem is fellebbezett. Ezt a rohadékot Romániában néhány év múlva elnöki kegyelemmel ki fogják engedni - valószínűleg kitüntetést is kap, hiszen magyart ölt.
"Tizenhárom évet kapott első fokon a hurkos gyilkos április 26. 17:07 [Havaria]
Tizenhárom év fegyházra ítélte első fokon a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság azt a román fiatalembert, aki a vád szerint négy éve hurokkal meggyilkolt egy középkorú nőt Biriben. A 24 éves külföldit nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésben mondta ki bűnösnek a testület.
A brutális gyilkosság 2001. decemberében történt, a két román állampolgár még a bűntett napján elhagyta az országot. Egyikük tavaly nyáron, Nagylaknál újból megpróbált magyar területre lépni, a hatóságok ekkor fogták el. Bűntársa ellen elfogatóparancs van érvényben.
2001. december 13-án a Nyíregyházához közeli faluban holtan találtak egy 44 éves nőt. A nyomozók gyanúja rövid időn belül két román állampolgárra terelődött, akiknek egyike feketemunkásként dolgozott a sértettnél. Az áldozat egy tehetős almatermesztő család tagja volt; a bűnözők akkor csaptak le rá, amikor a család másik három tagja a fővárosba utazott almát eladni. Az egyedül lévő nőt puszta kézzel összeverték, majd kezeit és lábát hátrakötve hurkot vetettek a nyakába, így az asszony kegyetlen kínok között vesztette életét. A lakásból 1,8 millió forintot vittek el, majd néhány órán belül átlépték az országhatárt. A vádlott a bíróság előtt tagadta a bűncselekmény elkövetését, csupán azt ismerte el, hogy a portán helyismerettel rendelkező társa magával vitte őt Biribe. Mint mondta, ott volt a gyilkosság helyszínén, ám a társa felszólítására csupán a sértett kezét fogta, mást nem csinált, és a pénzből sem kapott. Az igazságügyi orvosszakértő szerint viszont a jó fizikumú és erőnlétű sértett ilyen megkötözéséhez két ember mindenképpen kellett. Döntő bizonyíték volt az is, hogy a vádlott DNS-ét beazonosították a gyilkosság helyszínén. A bírák súlyosbító körülményként értékelték, hogy a férfi ittasan követte el a gyilkosságot. A 24 éves Maros megyei férfit ezért 13 év fegyházbüntetésre ítélték, és végleg kitiltották Magyarország területéről. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője három nap gondolkodási időt kért."
Mivel nem vagyok jogász és a konkrét ügyeket sem ismerem pontosan (nem olvastam a periratokat) így igazad van abban, hogy minek szólok bele.
Azért írok ebbe a topikba mégis, mert "kívülről" nézve a magyar igazságszolgáltatás nem működik jól. Úgy érzem, hogy az elmúlt 15 év kisebb-nagyobb bűnözői nem mindíg kapták meg a büntetést. Eléggé kilóg a lóláb rengeteg esetben, a Császár ügyben Te is egyetértettél velem. Nem beszéltünk, az olajos, robbantásos, csődbűntettes és korrupciós ügyekről, melyekben csak nyomokban sikerült elkövetőt találni, és ezek büntetése is inkább nevetségesnek mondható. Ezért merült fel bennem is a topikindító gondolat.
Többet?? Nemtom, épp azért mert nincs így elég infóm. Gondolom először intézkedésekkel kezdték/próbárabocsátás, megrovás, mejd enyhébb büntetéssel, de nem használt../ Milliókat lehet "kereni" lopott más szellemi tulajdonát képező anyagokkal. /DVD,CD, kazetta,stb../ Néha a bankár kismiska...
Mind az alanyi/személyi körülm./, mind a tárgyi /büncselekmény/oldal értékelést nyer a büntetés kiszabásánál, igaz, hogy szörnyű eredményű soxor a közlekedési, de ált. gondatlan!!!
Az időmúlás sem szociális helyzet... A fő baj tán, hogy csak részinfód van az ügyről, nincs teljes képed és akkor csak elitélni lehet, nem megítélni..
Szvsz a filmkamerázósnak, már volt előélete/hasonlóért büntették tán/ és a pénzbüntetés/közérdekű munka, vagy valami intézkedés nem lett volna elegendő.
Pl. itt is lehet az ügyről, ill, azelkövető hátteréről kevés info és már is lehetett szörnyülködve tálalni pl.az ojságokban..
Igazad van, esetleg tényleg jó a miniszteriális joxabálytervezet, de valamelyik párt ügybuzgója meg/be/szavaztat valami +kiegészítést és dől az egész egyeztetetés, megnyílik a kiskapu, v. végrehajthatatlan lesz a lényeg:((
Ugyanaz lehet a tényállás, ill. a baleset "eredménye", de a személyi körülmények különböznek./egyéniesítés/
Tán egy 18 éves friss jogsis nem ugyanazt érdemli, közlekedési kifogástalan előélet hiányában, mint egy 68 éves bűntetlen/betegeske, unokákat eltartó stb./
A büntetéskiszabás ált. politika, azaz a büntetési tétel emelésével vágyja a jobb szvsz a mennyországot, a bűnözéstelenséget. Szvsz olyan nincs,már Éva is a TILTÁS ellenére almázott.. Nem tartom anomáliának, csak emberi /hibás/döntésnek pl. az ügyek egyesítésének MÁSODFOKÚ elutasítását. Nem kéne tán külön kedvezményes joxabály az elődős Császároknak, Ciniknek????
A jó törvény SEM szorítja vissza a bűnözést önmagában...
