Érdekes módon továbbra is csak, igaz tőlünk nem független történésekről van szó, de az eredeti témát mintha ejtette volna mindenki.
Adaléknak azért, hogy milyen "hiteles dokomentumok" tudnak előkerülni.
Ma reggel Kossuth rádió Vasárnapi Újság műsorában (hangtárban visszahallgatható) 7h22perctől érdekes dolgok hangzottak el.
Nevezetesen az, hogy 1966-ban egy illetővel próbáltak olyan vallomást készíteni, miszerint 1956-ban Tóth Ilona kórházában krematórium működött, ahol a kommunisták holtesteit égették el. 7h25perc-től hangzik el a lényeg.
No, akkor ha 1966-ban ilyen dokumentációkat állítottak elő, akkor a még korábban keletkezett anyagok hitelessége milyen lehet.
Akkor feküdj le, aludd ki magad és kerüld a bódító italokat mert a C2H5OH nyírja az idegeket és hamarosan lila csikóhalakat látsz majd lambadázni a nachtkasztlin!
A németek sem hívták meg az Antant nagyköveteit bemutatóra, mielőtt bevetették volna a vegyi fegyvereket az I. világháborúban.
Az amerikaiak komolyan tervezték az atombombák harci bevetését: a fő japán szigeteken úgy szálltak volna partra, hogy a kiválasztott partszakaszt először atombombák bevetésével megtisztították volna a japán hadseregtől. Szerencsére erre már nem került sor.
"Érdekes módon a németek sem hívták meg az angolokat a V-1, V-2 csodafegyverek kipróbálására."
Gondolom más lett volna a helyzet, ha valóban olyan nagy pusztítóerejűek lettek volna, mintha atomtölteteket hordoztak volna, de ezek még annyira sem voltak elsőprő erejűek mint pl. egy angolszász szőnyegbombázás.
Ha a németek valahol kísérleti atomrobbantást hajtottak volna végre, az nyilván a britek tudtára is került volna és akkor meggondolták volna a hogyan továbbot a háborúban.
"Tudsz az emberi történelemből olyan példát mondani, amikor a háborúzó felek egyike meghívta a másikat az új fegyverének a bemutatójára?"
És ha még nincs valami, az miért akadály arra, hogy valaki megtegye az első lépést? Vagy a cél a totális pusztítás?
"Nagy-Britannia mindkét világháborúba úgy keveredett bele, hogy Németország megszegett egy korábbi nemzetközi szerződést. Az I. világháborúba azért léptek be, mert Németország ok nélkül megtámadta a semleges Belgiumot, a II. világháborúba pedig azért mert Németország megtámadta Lengyelországot."
Lehet, hogy most egy világ fog összeomlani benned, de a britek nem azért ugrottak bele a németek elleni háborúba, hogy megvédjék a belgákat, hanem mert az ő világrendjüket sértette volna egy Németország vezette Európa és hogy őket esetleg a tengereken is háttérbe szorítják a németek. Tehát csak saját önös érdekükből járultak hozzá ahhoz, hogy a kontinentális konfliktus szélesebb világháborúvá terjedjen.
A szerencsétlen lengyeleket meg azért hatásosabban is támogathatták volna annál, minthogy hadat ugyan üzentek a németeknek, de semmi érdemleges hadműveletbe nem kezdtek ellenük.
Egy érdekes amerikai film készült arról, hogy milyen lenne Európa, ha a németek nyerték volna meg a II. világháborút. Még nem láttam a teljes filmet, de egy kis részlet fenn van belőle a YouTube-on:
Mindenesetre annak nem örülnék, ha Germánia bekebelezte volna Magyarországot, de valószínűbb, hogy ahogy történt is, a szovjet úthoz hasonlót járt volna be hazánk, csak éppen német szatelitállamként. Aztán itt is eljött volna előbb-utóbb a rendszerváltás, hacsak nem lett volna olyan erős rendszer a nemzetiszocializmus, hogy valóban ezer éves kohéziós erőként járult volna hozzá Hitler államának fennmaradásához.
Hát, ha megnézed a náci fajelméletet, józan parszti ésszel le lehet vonni néhány következtetést, milyen világ lenne a nácik alatt. Akik ugyebár felsőbbrendűnek tartották magukat.
Ki decens buzizott amúgy, meg ki vádolta eretnekséggel a pápát? Aki, mint mondtam, az addigi álláspontot erősítette meg...
DEL-gombom, és befolyásom a moderatúrára meg tényleg nincs, ezért is javasoltam, hogy ahelyett, hogy engem hibáztatsz a kizárásodért, gondold át a vitastílusod.
A többire nem reagálok. Az amcsik tudhatták, mivel jár az atombomba, mégis ledobattak kettőt, minden előzetes figyelmeztetés nélkül. Ezt szükségesnek beállítani olyan, mintha azt állítanád be annak, hogy a bűnöző előtt agyonlőjék a gyerekét (minden figyelmeztetés nélkül) mert hátha megadja magát, míg ha csak fegyvert szegeznek a gyerek fejére, és leadnak egy figyelmeztető lövést, tuti nem teszi.
Olvastam az a kommunista szlengtől tengő mesét..amit te hivatkozásnak véltél..cdak az sem támaszkodik egy tényadatra sem,amint az szokás kutatói körökben.
Az,hogy a fenébe van,hogy a megszálláskor nem annektáltak minket a németek.De onnan is jöhetünk,hogya különböző országokban volt helyi SS és Volksbund,de csak az került a birodalomhoz,ahol 10%alatt volt a nem németek aránya és helyi szavazáson krték magukat a Buirodalomhoz csatolni..(Bácskai Gau)..A kommunista hazugságok meg sorra dőlnek meg..érdemes így?
Ez oltári marhaság. Az angolok nem a zsidók kedvéért háborúztak. Az egymást váltó horthysta magyar kormányoknak eszébe sem jutott a németek ellen fordulni.
Elég nagyvonalú vagy magaddal, ha gúnynak és szarkazmusnak nevezed az itteni ámokfutásodat. Te vagy vitaképtelen, mert ha valaki nem fogadja el a kinyilatkoztatásaidat, akkor kiakadsz, tombolsz, személyeskedsz, elveszíted a türelmedet. Ezt ismerem a focipályákról. Az én hátvédem szigorú és határozott, a tiéd brutális gyilkos.
Szerintem mégcsak el se olvasod, amit a másik írt, max. az első sorokat, és ha nem ért veled egyet, már írod is a személyeskedő válaszodat. Soxor jobban járnék, de téves. Akit nem olvasok el, azt szűrőre is teszem. Tehát nem válaszolok neki.
Hogy én miért nem kaptam DEL gombot? Talán mert nem ezzel a stílussal vitatkozom, amivel te. De mutogass csak továbbra is. Félreértetted? A DEL-gomb a moderák kedvenc fegyelmezési eszköze. Neked tényleg nincs?
Ha hajlandó lennél értelmezve elolvasni, hogy miket írtam, továbbjutottál volna az atombomba nye harasón, de nem ment. Mit csináljak, ha nem vagy hajlandó az akkori eseményeket az akkori körülmények szerint értékelni?
Ezek után már kívánom neked, hogy más bűnéért ítéljenek el és büntessenek meg. Akkor talán képes vagy felfogni, hogy miért nem gyerekeket, civileket öldösünk bosszúból egy hadsereg tetteiért. Számtalanszor megtörtént egy részét fel is soroltam. Nem vagy kicsit nagyon dislexiás? Szerinted (a csúnyacsúnya imprrista usákokon kívül) ki foglalkozik olyan bagarol dolgokkal, hogy a célpontban van-é nő, agg, gyerek, kutya, fóka vagy pandamaci? (melyik ország médiája vizslatja ezerszer elfogultabban a saját katonáinak a bűneit mint az ellenségét?)
Glavingojn és a többiek sokkal értelmesebb érveket írtak, mint te, pl. hogy másként nem lehetett volna őket meggyőzni, hogy adják fel, csak te fröcsögsz itt Nankingról, meg ezekről, hogy jogos volt ezeket viszonozni egy ilyennel. Én fröcsögök, te meg (no meg a barátaid) csak méltó választ adtok (a még el sem hangzott, de majd biztosan érkező) provokációra.
Jogos lett volna a szörnyűségekben résztvevő katonákat kibelezni, de nem a gyerekeikre atomot dobni. Amerikában sem a gyilkos gyerekét végzik ki. Ahhoz kellett az atom, hogy egyáltalán a közelükbe lehessen jutni. És nem kibelezték, (mert ők nem megbocsátó és felvilágosult, az erőszakot gyűlölő európai keresztény decens ifjú hölgyek), hanem csak nyilvános bírósági tárgyalásokon elítélték és vagy felakasztották vagy bebörtönözték őket. Mert az usákok mind gyilkos, szadista állat.
Glavingojnék sokkal értelmesebb érvelésére meg az a válaszom, hogy meglehet, de az első atomot mindenképpen preventíve célzattal, ártalmatlan, de látható helyen kellett volna felrobbantani,egy fenyegetés kíséretében. Ha ez megtörtént volna, és mennek tovább, akkor tovább lehet lépni. Azt nem vagy képes felfogni, hogy az USA vezetésnek fingja nem volt, hogy az A-bomba minőségileg más, mint egy húderohadtnagy pukkantó. Csak akkor szembesültek a tényekkel, amikor a vizsgálóbizottság személyesen mehetett a ground zerohoz. Érted? Hát honnan az anyja kínjából sejthette egy, még Newtonra is csak nyomokban emlékező főkatona vagy politikus (évtizedekkel az érettségi után), hogy mi a búbánat az a maghasadás? A tudósok közül is csak azoknak voltak sejtelmeik, akik részt vettek a kifejlesztésben!
De azok az emberéletek megértek volna annyit, hogy ne előre jósoljuk, mi történik. A japánok szemétségei meg nem menthetők, azokat isel kell ítélni. Kéne de nálad csak az "atómbómba nye harasó" működik.
Végezetül: amásik topikban nem vitattam olyat, hogy egy reformátusnak nem tekintély a pápa. Ettől függetlenül egy református sem fog egyetérteni a melegházasággal pl. Az egyetértés és nem egyetértés határa nem a felekezetek közt húzódik. Ismerek katolikus hívőt is, aki csak az egyházi esküvőjükkel nem ért egyet. És az, hogy nem értek vele egyet, azt már feltétlenül hörgéssel, köpködéssel, decens buzizással kell? És szinte eretnekséggel vádolni a pápát?
Nem értem! Mi annyira qrrrvabonyolult és érthetetlen, hogy nem vagy képes válaszolni? Azt írtad, hogy 2006 óta bevett dolog nálunk emberek agyonverése (lehetőleg rendőröktől).
Én föltettem egy egyszerű kérdést, hogy légy oly gyógypaidagágász és meséld már el, hogy
kik vertek agyon és kiket 2006-ban!
Várok egy választ.
(Mi bajod az epedával? Szúrja az oldalad? Aludj kókuszbetétes, memóriahabos latexen.)
Nagyon sokat köszönhetünk az angoloknak. Ha nem veszik fel a harcot a nácikkal, akkor ma lehet, hogy egész Európa náci uralom alatt lenne. 1940-41 között egyedül az angolok harcoltak a fasizmus ellen, pedig akkor a nácik álltak nyerésre.
Tudod Nagy-Britannia mindkét világháborúba úgy keveredett bele, hogy Németország megszegett egy korábbi nemzetközi szerződést. Az I. világháborúba azért léptek be, mert Németország ok nélkül megtámadta a semleges Belgiumot, a II. világháborúba pedig azért mert Németország megtámadta Lengyelországot.
Az lehet, hogy megszegett, de időt lehetett volna nyerni vele. Angliát nem akarta megtámadni, azért akart tárgyalni. Sajnos Csörcsill egy buta alkesz volt, és nem a jópofa mondásai mentették meg az országot, hanem a Csatorna, az Usa szállitások, és hogy H. nem igazán akarta elfoglalni. A brit hadüzenet után is ők támadtak elsőként, nem csoda, hogy H. visszavágott.
A japán nagykövet a hadüzenetet átadása után elég kalandosan tért haza. Először Rio de Janeiro-ba ment, onnan az akkori portugál gyarmatra, Mozambikba, majd onnan haza Japánba. Fél évig tartott az utazása.
Aki tárgyalt és egyezményt kötött Hitlerrel, az csak rosszul járt, hiszen Hitler mindent megszegett.
Gondolj a müncheni egyezményre, ahol kijelentette, hogy ez az utolsó területi igénye. Aztán pár hónap múlva megszállta a maradék Csehországot is. Ott volt a német-lengyel megnemtámadási szerződés, utána a szovjet-német megnemtámadási szerződés. De a szövetségeseivel is hasonlóan bánt el: jó példa Magyarország megszállása.
Idióták. Megszüntetik az egyetlen tárgyalási lehetőséget. Az alkesz Csörcsill sem akart tárgyalni Hitlerrel, pedig felajánlotta a háború elején. Valószinűleg ez volt a háború legnagyobb baklövése.
