Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Ezt a belokes dolgot parszor mar megragtuk. En nehez tudom elkepzelni h vkit kulserelmi nyomok nelkul belokjenek egy hidrol. Fene tudja.
Ha meg ki is derulne valahogy hogy O. jart a hidon akkor se fogja soha senki bizonyitani hogy beloktek vagy magatol esett. Mivel nincs tanu. Legalabbis eddig nem jelentkezett.
A rendorseg nyilvan ugy all hozza hogy van egy inditott nyomozas amit a LU kenyszeritett rajuk es ennek kereteben tesznek meg toluk minden telhetot.
"Újból meghallgathatja a rendőrség az Ophélie-nyomozás 4 tanúját, mivel egyre valószínűbbnek tűnik, hogy a lány nem a hídról vetette a 15 méteres mélységbe magát. A zsaruk azt gyanítják, hogy az olasz fiatalemberek a híd lábánál, a part közelében találhatták meg a lány táskáját. Ha így történt, akkor 4 ott élő hajléktalannak ebből valamit látnia kellett." stop.hu
szerintem a többi is ugyanilyen fontos lenne, csak éppen nem válik média által felkapottá. illetve egy vidéki, szegény lány esetében sokkal kisebb érdekérvényesítő potenciállal rendelkezhetnek a hozzátartozók sajnos. ám most erről a konkrét esetről van szó.
Lehet idenkezűség belökés által is, és akkor arra ugyanannyi az alátámaszték, mint arra, hogy magától esett bele, hiszen nincs külső nyom.
de kár esélyt latolgatnunk, csak arra próbáltam felhíni a figyelmet, hogy ez korántsem biztos, hogy öngyilkosság. A rendőrség is így áll hozzá, ahogyan legutóbb olvastam.
"Szerintem meg minden pénzt megér, hogy kiderüljön, miért (kellett) meghalnia egy 22 éves fiatal nőnek. Egyrészt a szülők lelki nyugalmáért, másrészt a magyar hatóságok megítélése miatt is lényeges."
Ne légy naiv. Miért érne meg minden pénzt? Évente 5000-nél több öngyilkosság történik, a magyarok közül tucatszám tűnnek el évente, itthon és külföldön.
Miért lenne ez az ügy kiemelten fontos a többihez képest?
"De nem mondhatod te sem, hogy nem derülhet ki, hiszen még csomó mindent nem tudunk a vizsgálatokról sem, meg a kamerafelvételek sem véletlenül titkosak talán."
Ez igaz, sokmindent nem tudunk, viszont az ongyilkossagra van alatamasztek, mint pl. az eddigi boncolasi vizsgalatok. Igaz ezek meg nem adnak valaszt talanyos kerdesekre.
A hatóságok dolga tisztáznia F.B. -rel, hogy mit törölt, mit nem.
De nem mondhatod te sem, hogy nem derülhet ki, hiszen még csomó mindent nem tudunk a vizsgálatokról sem, meg a kamerafelvételek sem véletlenül titkosak talán.
Az számodra mennyivel lenne jobb, hogy lezárják az ügyet egy öngyilkossággal, amikor az sem bizonyítható egyáltalán?
A másik öncélú basztatása holmi "felsülés-számláló"-val történő nyilvános onanizálással kísérve az én szótáramban nem a vita címszó alatt található, ezért annak nem stílusával vagy módszerével összefüggésben ítélendő el.
Ahhoz képest, hogy kb. minden húszadik megszólalásával sikerül ON topik információt közölnie és akkor is leginkább a saját korábbi sejtelmes "kérdéseit" fényezi (vö: na ki volt a legokosabb?), egészen jó a megítélése szegénynek. Az mondjuk nem tűnik fel másnak, hogy bennfentes információkkal is rendelkezik és ez annyira tetszik is saját magának, hogy emiatt süt belőle a felsőbbrendűség és kioktatás?
Tehát: a rendőrségi sajtótájékoztatón elmondták, hogy F. Bretnacher elmondta a rendőröknek, hogy törölt Ophelie notebookjáról, dec. 8-án, napokkal a lánya eltűnése után. A sajtótájékoztatón jelen volt a Franciaország budapesti rendőrattaséja.
"Szerintem meg minden pénzt megér, hogy kiderüljön,..."
Nem fog kiderülni, mert nem lehet kideríteni! Hiányoznak ugyanis olyan információ-láncszemek, amelyek nélkül az egyetlen, és igaz megoldás megtalálható lenne.
Lehetne esetleg felállítani 2-3 valószínű, és ezekből kiválasztva 1 legvalószínűbb alternatívát, de biztosan kijelenteni, hogy így történt, mert így, és csak így történhetett, azt nem lehet.
A szülők lelki nyugalmát meg nem a magyar állam bármilyen ráfordítása tudja és fogja visszaadni!
Azt a szülők vagy visszaszerzik önmaguknak, vagy lelki békétlenségben élnek életük végéig!
A magyar hatóságokat meg B. papa igyekezett minden erejével és eszközével lejáratni, szvsz. teljesen oktalanul. Éppen B. papa volt az, aki esetleg egy igen fontos láncszemet semmisített meg a laptop törléssel.
Miért kéne jobban hinni B. papa állításának, (csak egy "sörözős" képet törölt) mint a magyar hatóságok bármilyen, a cselekmények láncolatába logikusan illeszkedő - de objektíve nem bizonyítható - feltételezésének?
Igen, a kora alapján bőven kéne élnie, mint ahogy minden más fiatalnak, aki fiatalon életét veszti, akár a legtermészetesebb halállal, akár mások számára megdöbbentő körülmények mellett.
Az élet normál menetébe ez utóbbi is beletartozik, akár akarjuk, akár nem! Akár elfogadod ezt, akár nem!
"Akik a gyilkosság verziót erősítik, - ahogy látom - úgysem fogadnának el semmilyen más lehetőséget, ezzel aztán időtlen-időkig lehet nyújtani a nyomozást, le lehet erre kötni embereket, lehet kidobálni a felesleges pénzt az ablakon."
Szerintem ugyanez elmondható az öngyilkosságra is.
Szerintem meg minden pénzt megér, hogy kiderüljön, miért (kellett) meghalnia egy 22 éves fiatal nőnek.
Egyrészt a szülők lelki nyugalmáért, másrészt a magyar hatóságok megítélése miatt is lényeges.
Szóval neki még bőven élnie kellene, dolga lenne a világon, és hogy miért történt ez, szerintem minden ember esetében megéri a pénzt és energiát.
Azokat szerintem se kellett volna így kihangsúlyozni, mert ezáltal ( ha akaratlanul is) őt tüntették föl negatív fényben. Lehet, hogy csak azért mondták ezeket,hogy valamit mondjanak a sajt.tájon ( mert annyira nem volt semmi kézzelfogható).
Ám az utolsó felvételt tudtommal a franciák se kapták meg, és a többit is csak 30 nap után.
"Mindenesetre egyetlen "jó" hír, hogy folytatódik a nyomozás."
Ez kinek jó hír?
Az itt topikolóknak, hogy folytathatják akár a világ végezetéig a gittrágást?
Mert az elég világosan körvonalazódott már jó ideje, hogy egészen egyszerűen nincs elégséges információja - és a jelek szerint nem is várható, hogy lesz - sem a rendőrségnek, sem az amatőr nyomfejtőknek ahhoz, hogy egyértelműen megállapíthassa bárki is, mi történt a szerencsétlen lánnyal.
Akik a gyilkosság verziót erősítik, - ahogy látom - úgysem fogadnának el semmilyen más lehetőséget, ezzel aztán időtlen-időkig lehet nyújtani a nyomozást, le lehet erre kötni embereket, lehet kidobálni a felesleges pénzt az ablakon.
Annak elég kicsi a valószínűsége, hogy előálljon valaki, - netán egy feltűnési viszeketegségben szenvedő elmeháborodott - aki közölné, hogy ő dobta a Dunába, mert, de csak azért mert az útjaik véletlenl éppen keresztezték egymást. És ha így is lene, akkor sem lenne vége a dolognak, mert a vallomása nem lenne elég, azt a rendőrségnek bizonyítania is kéne, és valószínű ugyanúgy nem tudná bizonyítani azt sem, ahogy az eddigi vizsgálatokat sem.
De csak folytatódjon..., idő, energia, pénz nem számít! :((
Leírtam, több aspektusból is, sőt felhívtam a figyelmedet, célszerű megírnod, mit nem értesz azokból, mit nem fogadsz el, mit korrigálnál bennük.
Egyébként, célszerű a kályhától kiindulni - igaz-e a rendőrségi közlés, hogy az apa törölt-e a gépről bármit is. (Mert ellentmondó hírek keringenek erről a mizériává nőtt törléstémáról.)
Hanem mi, ha nem lejáratás volt a cél? Gyorsabban előkerül egy eltűnt ember, ha kikürtölik, hogy ivott, hogy depós, hogy bepenészedett a kenyere? Mellesleg, ezekről honnan tudni, hogy igazak? A rendőrség még nem hazudott nagyobbat?
Az (állítólagos) nagy mennyiségű alkoholfogyasztás, állítólagos depresszió, a fiúval való nem egyértelmű kapcsolat és rendetlenség kihangsúlyozása valóban a közvéleményt az öngyilkosság irányába befolyásolta, slső számú lehetőségként sugallva ezt.
(Erre kaptak rá azok a rendkívül empatikus kommentek más helyeken, hogy "minek ivott, kit érdekel, alkesz, drogos, magának köszönheti, magyarokkal miért nem foglalkoznak, mit pampog F.B. és stb...)
Ám nem egyértelmű, hogy valóban lejáratás állna e mögött, lehet, h. csak szerencsétlen módon ezek az info-k lettek kihangsúlyozva...bár előfordultak esetek, amikor öngyilkosságként lettek lezárva nagyon is kétes körülmények között történt halálesetek.
Mindenesetre egyetlen "jó" hír, hogy folytatódik a nyomozás.
valóban nem biztos, hogy afféle búcsú buliként tekinett rá O., hiszen az olasz fiú nyilatkozata alapján itt volt 20.-ig, míg Ophélie is maradni akart...tehát az a teória, hogy a szomorú búcsú miatt lett (esetleg) szomorú, illeg-billeg, hiszen lett volna még alkalom bőven találkozni, beszélni stb.
"Természetesen" nem volt még ez a cikk idecitálva, nem mindenkinek érdeke ez ugyebár, magam olvastam ugyan korábban, de csak tartalmilag utaltam rá,* és bennfentesként tetszelgők egyike sem szivárogtatott a cikkben olvasható helyzetről semmit. Örülök, hogy te ezt most megtetted.
A felsülésektől egyre frusztráltabbak nem képesek megérteni, hogy a témáraközelítésük eredendően rossz volt. Hiszen a hídról Dunába esés verziójához gondolati és fizikai fundamentumként elengedhetetlen a hídon levés. Erre meg nem volt sosem bizonyíték. Ezért is visszataszító a rendőrségi süketelés a lány alkoholosságát, depresszióját, rendetlenségét "megállapító" kitétele, sugalván a lány öngyilkosságát, mert a rendőrségnek sem soha arra utaló egyértelmű információja, hogy a lány a hídon járt. A szakmaiatlanság mellett, a tisztességtelenség, a manipuláció is körvonalazódik - ami egy külföldi rejtélyes eltűnése kapcsán nem nevezhető belső ügynek sem. A kérdés automatikusan merül fel: a rendőrség eleve képtelen fajsúlyos ügyek korrekt kezelésére (tönkretett állapotban leledzik), vagy külső irányítás alatt lévén, nem szakmai, nem törvényességi elvek mentén irányíttatik a kiemelt ügyekben? Kik irányítják?
--------------------
*(8021): "Azt a kofalármát hallottátok már, hogy a rendőrség kezdi azt gyanítani, hogy a lány nem a hídról esett a folyóba?" (Erre sem reagált egy opponens sem.)
Ez a gyakran búcsúbulinak nevezett esemény Mikulás parti volt. O. is és Pier Paolo is csak karácsonyra szándékozott hazamenni, tehát még volt bő két hetük a búcsúzkodásra. Az kocsmában történtekkel kapcs.: A hétvégén voltam egy szül.napi bulin, egy szórakozóhelyen, ahol is megittam jó pár korsó sört (nem tudom pontosan mennyit...), de nem voltam lealjasodva, mindenre emlékszem. Arra viszont, hogy a megjelent 30-40 ismerős, barát ki és kb mikor távozott (hajnali 4-ig), nem tudnék válaszolni. Egy ilyen fajta bulira nem jellemző az átláthatóság, sokan vannak, mindenki mással beszélget, táncol, stb, lassan fogy a tömeg, és egyszer csak záróra. Tehát az aznap ott szórakozó fiatalok közül csak a keveset ivók vallomása szolgálhat támpontként. Az, hogy P.P "elengedte" O.-t egyedül, nem jelent semmit. Az is lehet, hogy egy fél óra múlva vette észre a hiányát. Az pedig, hogy P.P. esetleg O. után eredt volna más úton...nem lehetetlen, de csak videó felvételekkel lehetne bizonyítani (ha volnának ilyenek).
A sajtócsönd szerintem annak lehet jele, hogy a család és az ügyvédek tudják, milyen nyomozás folyik most, és nem akarják akadályozni azt. Gondolom hasznosnak vélik a magyar rendőrség jelenlegi munkáját. Ha nem így volna, akkor mindennap 10x nyilatkozna felháborodva B. úr a francia és magyar médiának.
Érdekes, de a gondola.hu cikkében hivatkozott stop.hu cikket nem találom (amiben írnák, hogy újra kihallgatnak 4 tanút). A többi informaáció valóban egy stop.hu cikkel azonos mondatokat tartalmaz.
A rendelkezésre álló elsőkézből származó adatok olyannyira hiányosak és minimálisak, hogy bármilyen végkövetkeztetés lehet téves vagy helyes. Ebbe a kategóriába tartozik az is, hogy "O. járt a hídon az eltűnés éjjelén". Nem kímélve az olasz táskamegtalálók állítólagos jóhiszeműségét, én is felvetettem korábban, hogy mivel a táska megtalálási idejére és helyére vonatkozóan kizárólag az olaszok vallomása áll rendelkezésre, az ő téves vagy hamis vallomása esetén elég rendesen "megdől" az egész eddigi történet.
Utálom és szeretem is egyszerre, hogy mindenen és még mindig lehet spekulálni, de amennyiben bármi alapja is van az új kihallgatásnak és annak, hogy a táska helyével kapcsolatban esetleg felmerült kétely, akkor O. vízbefulladásának helymeghatározása körül keletkezhetett (a Lánchíd tövét illető) ellentmondás.
Az eddig bemutatott kamerafelvételeket viszont egy másik büntetőügyben bizonyítékként becsatolt videókkal egy kalap alá még azért nem volna logikus venni, mert noha vitathatatlanul szerkesztettnek és vágottnak látszanak a R. téri videók is, azokat egyelőre még senki nem tekinti bizonyítéknak, csupán egy tanúfelhívás technikai segédeszközének.
Annyira nem hihető, hogy állítólag O. nagyon szoros kapcsolatban volt Paolo-val, a fiú egyértelműen búcsúzott ettől a helytől (tehát bár nem az volt, az ő szempontjából búcsúbulinak is tekinthető lett volna), O. türelmetlenül vonta kérdőre őt, hogy jön-e a buliba (számított rá vagy készült is valami komolyabb búcsúzkodásra), valami nem úgy sült el, ahogyan mindezek alapján számítható lenne, hiszen ha ennyire jóbarátok voltak, miként lehetséges, hogy O. nem P-vel volt (sőt ??? veszekedtek???), és O. egyedül lépett le (duzzogva, sírva, kiakadva?). Bárhogyan is, nem hiszem el, hogy P. ne nézett volna legalább utána (mi az, hogy csak így válnak el útjai attól a csajtól, akivel többszáz SMS-t váltottak), esetlg ne hívta volna fel miután elment vagy ne ment volna utána.
Ha valós ez a 4 tanú ismét-kikérdezés, akkor a 3 olasz és a "legjobb barát" francia csaj lenne a tippem. No meg persze bárki, aki nem kapott eddig akkor reflektorfényt (és a nyomozók is inkább "jegelik").
Kérem, ne húzza senki föl magát Blokin! Én vitatnám, hogy szorosan ebbe a topikba tartozik-e a vitastílus, vita módszertan és a vita etika megvitatása. KI Pihenésképpen és a köztünk élő elmék sokszínűségét megvilágítandó: http://video.google.com/videoplay?docid=5143699654702135102 BE
"Tévedésed az néked, hogy bármiféle kérdésemre választ várok tőletek. Kérdéseimet nem a válaszokért teszem fel. Hanem pont a nemválaszolásért, a kikerülő válaszokért, a mellébeszélésért, hogy még több logikátlanságot tálaljatok. Lehet, ezt érzed te provokációnak részemről, de nem nehéz felismerni, hogy erről szó sincs, hiszen sem megtévesztési szándék nincs soraimban, kérdéseimben, sem rosszszándék nem vezérel, sem nem feleslegesek a kérdéseim, sem nem rosszhatásfokú az eljárásom. Milyen közlésedre nem kaptál tőlem érdemi választ? A számlálótok pont az interaktivitás részetekről történő mellőzését jelzi."
Ez a (8147) válaszod számomra kétséget kizáróan bizonyította, hogy egy okos, csavaros eszű és a szót is kiválóan csűrő-csavaró, igazi pszichopatával van dolgom. Ezért (és mert nem szakterületem, sőt még csak hobbim sem e terület), a legjobb lesz, ha mindketten tartjuk magunkat inkább a kommunikáció-szünethez. Te nyugodtan számolgass csak tovább, ha úgy érzed, ez zavarodott elmédet nyugtatja (a haslégzési technikán kívül), de ha egy mód van rá, ne szemeteld tele ezzel a topikot, mivel teljességgel magánügy, hogy mit és miért számolgatsz (vagy hogy esetleg minden újabb szám elérésekor még ki is vered a brokeszt). Szánalmas a stílusod és szánalmas az egész módszered. Valóban nem provokátor vagy, csupán egy kötekedő elmebeteg.
Annyira szánalmas és ezért reagálásra sem érdemes kínlódásod, hogy a rám vonatkozó részt sem tartom érdemesnek rá, hogy mélyebben elemezni kezdjem, de elég legyen hozzá, hogy 4 mondaton belül tartalmazott 5 önellentmondást, 3 általad ténynek tekintett állítást mindenféle magyarázat vagy indoklás nélkül és 2 ordenáré és 3 további hazugságot plusz egy kérdés formájába burkolt hazudozást. Ez normál esetben megérdemelne 5x4x3x2+4+1* tökönrúgást, de mivel súlyos állapotú pszichopata beteggel van dolgunk, én elegendőnek tartanám a kényszerzubbonyt vagy ágyhozkötözést és 3x2 tabletta erős szedatívumot is. (Apropó, úgy tűnik, az utóbbi 2-3 napban bevetted a gyógyszeredet, csak sajnos még mindig nem teljes a hatás...)
(* ez a Scavolas-együtthatóból levezethető számolási módszer)
