Ha a nemzetiségi elvet tekintjük iránymutatónak, akkor a Szovjetunió jogosan csatolta magához a többségében ukrán Kárpátalját. Amúgy formálisan Csehszlovákia adta át.
Hogy te ilyen szomorúszemű vagy, az nem egy tragédia , - istenkém, ennyire telik.
De hogy a jobboldalnak is csak hozzád hasonló kaliberű "történészekre" telik, - az azért már sajnálatos.
Ez a gondolkodásmód és történelemszemlélet infantilis és primitív, - a történelem megértésére esélye sincs annak, aki az ilyen Piroska és a farkalás típusú meséken szocializálódik, mint ahogy ti a világ folyását előadjátok.
A történelem során már igen sok kárt okoztak azok az emberek, akik nem voltak képesek szembenézni a valósággal, - ti meg a saját magatok által összetaknyolt-nyálazott álomvilágban éltek, és az igazságot próbáljátok hozzáigazítani a prekoncepcióitokhoz.
És folyton folyvást másról beszéltek, mint amiről szó van.
Itt az lenne a megbeszélés tárgya, hogy nevezhetjük e felszabadulásnak azt, hogy a szovjet csapatok elhajtották innen:
- a megszálló németeket
- a nyilasokat, akik gátlástalanul gyilkolták a magyar állampolgárokat
- a Horthy rendszer prominenseit, akik a vesztes háborúba vitték az országot, akik felelősek voltak a többszázezer magyar katona haláláért, a polgári lakosság szenvedéseiért, a magyar zsidók halálbaküldéséért.
A felszabaduláson én azt értem, hogy befejeződtek a harcok, a bombázások, a nép feljöhetett a pincékből és nekiláthatott az újjáépítésnek.
Azt értem, hogy az anyák elkezdhették várni a harctéren szolgáló fiaikat, a nők a férjeiket, agyermekek az apjukat.
Azt értem, hogy attól a perctől kezdve nem kellett félnie a zsidónak a haláltáboroktól, - kijöhetett a gettóból és a többi magyar állampolgárral egyenrangúan élhette az életét.
Azt értem, hogy a fiatalok a családalapítással foglalkozhattak, és az apám levehette az egyenruhát, a nagyanyám meggyászolhatta az elesett fiát, a sógornőm nagybátyja elkezdhette kereni a koncentrációs táborba hurcolt testvérét, és hasonló dolgokat.
Hogy azután a történelem hogy folytatódott, az már egy másik fejezet.:O)))
nevetséges vagy..nem kell egyből arcoskodni. + a cinizmus nem mindig segít.
Olvas utána, Ukrajnában SZÁNDÉKOS ÉS MEGTERVEZETT bosszú és genocídium volt, azért mert az ukránok lázadoztak a helyi komm és kolhoz vezetés ellen.
hagyjuk, ezt véletlenül pont jobban tudom, dolgoztam ukrán történészekkel. úgyse tudlak meggyőzni, nem is akarlak. csak zavart, h ekkor fa...ság itt senkinem sem tűnt fel.
Az éhinség nem cél volt, hanem más célok következménye.
Te meg célnak akarod beállítani.
Hát ez meg a te dolgod, - csak arra vigyázz, meg ne üssön itten nekünk a guta!
Mi van ebben holokauszt-tagadás?
A holokausztnál a cél a zsidók kiirtása volt.
Ez volt az a cél, aminek következménye lett a koncentrációs táborok felállítása,a szelekció és a tömeges kivégzés, - a megszállt területeken a koncentrációs tábor kimaradt.
"Az éhínségnek számos oka volt, - erre már jó előre rámutatott Lenin, évekkel annak bekövetkezte előtt.
Az okok között szerepelt az erőszakos kolhozosítás, a kulákok kitelepítése, meg a termelés szabotálása is, - no meg a fegyverkezés, aminek mindent alárendelt Sztálin. Később kiderült, hogy nem ok nélkül. De ez nem úgy történt, hogy határozatot hoztak az éhínség kitöresztéséről, - ezt csak a magadfajta agybomba képzeli így el..."
figyelj ezt te írtad. legszívesebben üvöltenék veled vagy aláználak, de nem teszem. hátha így megérted, h amit írtál az felér egy holokauszt tagadással!!!
IDIÓTA vagy, ha azt mondod, h Ukrajnában nem népirtás volt 1932-33-ban, amikor tény, h eladták a bolsevikok az ukrán búzát és 7 millióan éhenhaltak. a halott gyerekeiket ették meg a szüleik, te tudatlan..
Elegem van ebből, h valaki tényeket ferdíthet, kolhozosításról beszél...nem a kisz-ben vagyunk már
A románok egyértelműen felbujtották az oroszokat Erdély magyartalanítására, azzal, hogy a magyarok fasiszták. A székely vezetőket dícséri hogy ezt felismerve szinte "testületileg" beléptek a kommunista pártba. Ez mentette meg az erdélyi magyarságot annó......
Az egyes népcsoportok kirekesztése nem volt egyedülálló jelenség sem Európában, sem Amerikában. Hogy az okok különbözőek voltak, azt kéár vitatni.
Magyarországon - Nagymagyarországon 1868-ban egyenjogúsították a zsidókat politikailag, majd a vallási egyenjogúsítás is megtörtént. Olyan nagy volt az elnyomás, hogy zsidó 2 zsidókongresszus is volt Magyarországon, az utolsó 1935-ben. Zsidó önkormányzat, zsidó újságok , könyvek kerültek kiadásra. Miután a "felvilágosult országok " határzárat és beutazási tilalmat vezettek be a zsidók ellen, a határról visszafordítva illetve kiutasítva az illegálisan beutazókat - ez a Horthysta, gaz Magyarország 10 ezrével adott menedéket , még 1938 után, a zsidótörvények meghozatala után is. Ez tény , a demagógia nálatok olvasható.
Hogy a zsidótörvényerk meghozatala az Anschluss és Csehszlovákia után helyes volt -e az egy másik topic témája lehetne.
A Német megszállás után azt állítani hogy a Gestapó és megszálló haderők árnyékában hozott bármilyen kormányzói vagy parlamenti döntés törvényes - erről talán Baycsi- Zsilinszky tudna mesélni meg azok, akiket egyből "listáztak".
Nos. Ahogy a német megszállás megszállás volt , egy évig tartva , úgy az rosz megszállás is megszállás volt 40 évig tartva. Hogy ez a megszállás 56-ban megszünhetett volna - álom. Javaslom Bácskai Tamás nyilatkozatának olvasását besúgói tevékenysége okairól......
Az USA-ban 1924-ben hozták meg az ú.n. Indian Citizenship Act törvény, amely szerint minden az Egyesült Államokban született indián amerikai állampolgár.
Azonban ekkor már előző egyedi szerződések alapján az indiánok kétharmada amúgy állampolgár volt.
Azonban csak ot percig tartott, addig az ot percig ami a legutolso nemet katona eliszkolasa es a elso orosz megjelenese kozott telt el."
Nem, nem öt percig tartott, hanem úgy 2-3 évig. Magyarország, mint többször kifejtettem, 1947-48 -ig megszállt, de szabad és demokratikus ország volt. És a szabadságot nem a szovjetek számolták fel, hanem Rákosiék, igaz, masszív szovjet segítséggel.
Amúgy talán érdemes volna tételesen is vitába szállni az állításaiddal, ha az ilyesféle kijelentéseid, mint hogy:
"Az az igazsag, hogy Magyarszagon meg most is van egy reteg, mely a tomeggyilkossagok, rablasok es haborus bunok altal hatalaomra jutott jutott szovjet vilagbirodalmat mentegetik es semmi kivetni valot nem talalnanak abban, hogy az avosok visszajojennek.
Ezek kivetel nelkul azok akik maguk szemely szerint resztevettek a rendorallam fentartasaban vagy csaladjuk reven kozvetlenul hasznot husztak.
Ez a kis cseveges az orosz megszalasrol azert tanulsagos, es mindenkeppen azt mutatja, hogy a demokracia es szabadsag eskudt ellensegei meg szep szammal talalhattok Magyaroszagon foleg az szdszben es a maszopban.
Ez a Gyurcsany, Medgyessy reteg akik tobbek kozott az volt zsido vagyonok uzerekdesebol gazdagodtak meg."
nem arra utalnának, hogy a paranoiád olyan előrehaladott, hogy észérvekkel aligha lehet hatni rád.
Ezenkívül a "visszajöjennek" és a "magszálásról" még lehet gépelési hiba, da a "hasznot húsztak" már aligha. Mi lenne, ha megtanulnál magyarul?
Nem. Hitler rohanta le Lengyelországot, amire a Lengyelország területi integritását garantáló Anglia és Franciaország hadat üzentek a Német Birodalomnak.
"Nem a Szu rohanta le fél európát?"
Nem. Németország támadta meg - némi, segítségnek maszkírozott magyar, olasz és román hátráltatással - 1941-ben a SZU -t.
Nem sztálin éheztetett halálra pár millió ukránt?
Nem sztálin telepített ki 17 nemzetet biztonsági okokból a 2.vh alatt?
Nem sztálin végeztette ki a lengyel tisztikart 14 ezer ember (és a SZU-beli lengyelek 1/4-ét)?
De igen. És? Dícsérte itt valaki Sztálint? És ha most azt akarod mondani, hogy az éhenhalt ukránokért, a kitelepített 17 nemzetért, vagy a lemészárolt lengyelekért akarván bosszút állni, Sztálint megbüntetendő támadtuk meg a Szu -t, akkor körülröhöglek.
és ők támadták meg először Magyarországot 41-ben
Nem. Sztálin visszaadta az 1849-ben zsákmányolt magyar zászlókat, továbbá diplomáciai úton tudatta, hogy nincs területi követelése Magyarországgal szemben, és a háború után sem kívánja revideálni a két bécsi döntést (magyarán: Magyarország megtarthatja a Felvidéket és Észak-Erdélyt), amennyiben Magyarország semleges marad egy esetleges német-szovjet konfliktusban. Ezek a gesztusok arról tanúskodnak, hogy Sztálinnak elemi politikai (nyilván nem katonai) érdeke fűződött ahhoz, hogy megbontsa a tengelyhatalmak és csatlósaik szovjetellenes egységfrontját. Akkor meg nyilván nem akarta e gesztusokat határprovokációkkal semmivé tenni.
"Ha pedig Hitler be akarja váltani a fenyegetését, miszerint ott tartja, fogságban, akkor azt közölni, hogy amennyiben ő fogságba esik, akkor Horthy István kormányzóhelyettes "
O sajnos 42 augusztus 21-en meghalt.Talan ifj Horthy Miklos.
Mondjuk, nem utazni Németországba. De ha már ott volt, és Hitler a képébe vágta, hogy megszállja Magyarországot, akkor nem gazsulálni ehhez. Hanem mondjuk tiltakozni, és közölni, hogy ez esetben ő hazautazik, parancsot ad az ellenállásra, továbbá átáll a szövetségesekhez. Ha pedig Hitler be akarja váltani a fenyegetését, miszerint ott tartja, fogságban, akkor azt közölni, hogy amennyiben ő fogságba esik, akkor Horthy István kormányzóhelyettes veszi át az államfői és a hadsereg-főparancsnoki feladatok ellátását, ő ad parancsot az ellenállásra és áll át a szövetségesekhez.
Hitler valószínűleg kétszer is meggondolta volna, kell-e neki a lengyelországi és a csehszlovákiai mellé egy - mégoly erőtlen - magyarországi ellenállás is, a folyamatos rövidítésre szoruló és az ellenségtől állandóan rugalmasan elszakadni kénytelen arcvonal hátába.
Persze. Darányi, Imrédy, Teleki, ezek a közismert filoszemiták attól féltek, hogy a börtönből éppen csak kiengedett Szálasi sebtiben megalakított, és a 39-es viszonylagos választási siker után fokozatosan eljelentéktelenedő Nyilaskeresztes Pártja (csak 1943-44-ben kap erőre ismét) megpuccsolja őket és rátámad kedves barátaikra, a magyar zsidókra. Ezért aztán, pusztán a zsidók iránti féltő gondoskodástól vezéreltetve hozatták meg azokat a zsidótörvényeket, amelyek megalázták, vagyonából kiforgatták, emberi jogaitól és méltóságától megfosztották a hazai zsidóságot, és, ha nem is tudatosan, de előkészítették a 44-es tömeggyilkosságot, fokozatosan hozzászoktatva a magyar lakosságot ahhoz a gondolathoz, hogy a zsidó nem ember, és hogy vele kapcsolatban nem érvényes a "Ne ölj!", a "Ne lopj!" és a "Ne kívánd a te felebarátodét!" parancsa - amely parancsolatok egyébként éppen az ő atyáik istenétől származnak.
Háhogyne. Az orvos mit mondott?
"Az USÁ-ban az őshonos indiánok ekkoriban állampolgárságot sem kaptak"
Lehet, bár én nem így tudom. De ha így is volt, mely törvények tiltották a velük folytatott szexuális kapcsolatot, vagy a velük kötendő házasságot? És ha így volt, az mennyiben menti a magyarországi állapotokat?!
"Hány 10 ezer zsidó menekült ide a zsidótörvényekért??"
Ki kell, hogy ábrándítsalak, nem a zsidótörvényekért menekültek ide, hanem a deportálás elől. Ha tudtak, persze nem ide menekültek, hanem Angliába, vagy az USÁ-ba, de azért nyilván a zsidótörvények okozta jogfosztottság sem volt olyan rossz, mint a halál. Bár, mint utóbb kiderült, az is csak késett, nem múlott.
Ok, szerintem nincs nekünk tartalmi vitánk. Csak arra akartam rámutatni, hogy a szovjet csapatok Magyarországra érkezésének apropóját fölösleges akár csak relativizálással is szépíteni. Megszállni jöttek egy ellenséges országot, másnak nem is lett volna értelme. Megszállóként is viselkedtek - foglyokat ejtettek és megerőszakolták a nőket, mint a megszálló hadseregek a világ kezdete óta mindig is. Ettől függetlenül, bár nyilvánvalóan nem ez volt a céljuk, fölszabadítottak bennünket, abban az értelemben, ahogy te is írtad, és, mint említettem volt, Magyarország ezt követően vagy 3 évig szabad, demokratikus, noha szuverenitásában korlátozott ország volt.
Mondjuk az utolsó mondatodig - az egyeztetési problémáktól és a csipetnyi zavarosságtól eltekintve tartalmilag még egyet is tudtam veled érteni, - most meg akkor engedd meg, hogy tánc és illemtanórát tartsak neked az utolsó bekezdéssel kapcsolatban.
Azt írni valakiről, hogy hazudik, az azt jelenti, hogy az illető szándékosan valótlanságot állít.
Namármost az, hogy mi okozta az ukrajnai éhínséget, nem egy egzakt valami, hanem kinek ez a véleménye, kinek az. Hazudni itt max abban lehetne, ha azt állítanám, hogy nem volt éhínség, - egyébként meg a többi csak az én, illetve a te véleményed, és egyik sem autentikusabb a másiknál.
Viszont hazugnak nevezni valakit, az minimálisan is udvariatlanság, és ha az a valaki nem adott okot arra, hogy ezt tedd, akkor bunkóság is a javából.
Ilyen esetben lehet akár elnézést is kérni.
Ugyanis én ide szórakozni járok, és engem nem az szórakoztat, ha hazudozok, - végtére is nem vagyok én jobboldali.
Mea Culpa, - úgy hívják azt a topicot, amelyiket illene felkeresned...
Ezt a nyilván nem akartak nyilas puccsot, Te sem gondoltad komolyan.
Hogy az USA-ban nem kaptak állampolgárságot az indiánok ekkor, az nem menti a magyar államot, hogy állampolgárainak jogát korlátozta. Talán ezért kellett megvonni a jogaikat? Ne beszélj félre.
A zsidótörvények nem menthetők semmilyen magyarázattal.
Ha ezt nem látjuk be, legközelebb a balkezesek ellen hozhatnak törvényt.
