Keresés

Részletes keresés

őszszakál Creative Commons License 2025.01.20 0 0 6543

„Pedig egyesek szerint lehetne autót hajtani vele, ha vízből lenne.” 

 

A jövő autója vízzel fog működni. Legalább is Gyula bácsi szerint. ;-)

Előzmény: JimmyG (6539)
Nick & Nick Creative Commons License 2025.01.20 0 0 6542

Ha egy kötelet meglengetek, hullám fut rajta végig,

úgy hogy nem kell neki semmiféle közeg, és az energia átadódik

a kötél másik végére, amit az atomok közvetítenek.

 

Miért is ne lehetne ilyen a fény?

Előzmény: Nick & Nick (6541)
Nick & Nick Creative Commons License 2025.01.20 0 0 6541

Ezek a közegek eléggé markánsan érzékelhetőek, és

fizikai hatást gyakorolnak a körülöttük levő

tárgyakra, a fényközegnek is hasonlónak kellene

lennie, de sehogyan nem érzékeljük, pedig fejlett

a technológiánk.

 

 

Előzmény: JimmyG (6535)
Nick & Nick Creative Commons License 2025.01.20 0 0 6540

A fénynél valaminek közvetítenie kell az energiát,

én úgy tudom elképzelni, hogy a foton részecskék becsapódások

miatt érzem a kezemen a nap melegét.

 

Egy hullám hogyan tudná ezt megtenni, ha nincs benne közvetítő elem?

 

 

Előzmény: JimmyG (6527)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.20 -1 0 6539

Nem vízből van.

Pedig egyesek szerint lehetne autót hajtani vele, ha vízből lenne.   ;)

Előzmény: őszszakál (6538)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.19 0 0 6538

De ugye nem vízből van a te fényközeged? :-)

Előzmény: JimmyG (6537)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -1 0 6537

A hanghullám valóban longitudinális. 

A felszíni vízhullám pedig transzverzális. Ennyiben hasonlít a fényre. 

Előzmény: őszszakál (6536)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.19 0 0 6536

„Vagyis a hullám és a közeg összetartozik. 

 

A vízben terjedő hanghullám, a közegben haladó longitudinális hullám . A víz felszínén haladó hullám, a víz közeg és a levegő közeg felszínén tapasztalható longitudinális és transzverzális kombináció. Vagyis két közeg összjátéka.

Előzmény: JimmyG (6534)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -3 1 6535

Érdekes, hogy minden hullámnál ismerjük a közegét.

A tenger hullámainak a közege a víz.

A hang közege a levegő.

Akkor miért nem természetes az, hogy a fényhullámnak is kell hogy legyen közege?

Előzmény: JimmyG (6534)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -3 1 6534

Térjünk vissza a hullámokhoz.

Minden hullám valamilyen anyagnak a hullámzása. Ezt nevezzük a hullám közegének. 

Ha nincs közeg, nincs ami hullámozzon, akkor nincs hullám sem.

Vagyis a hullám és a közeg összetartozik. 

Előzmény: őszszakál (6533)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.19 0 0 6533

„Lehet más képessége is.”

 

Hogyne lenne. A víz az egyik legjobb oldószer. Az ezoterikusak szerint, nem csak a testen lévő szennyeződést lehet vele lemosni, hanem a testből kisugárzó (bioáram) rezgéseket is, amit aurának neveznek. Ez olyan, mintha a számítógépedet újraindítással frissítenéd.:-)

Előzmény: JimmyG (6532)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -1 0 6532

Lehet más képessége is. Nem?

Előzmény: őszszakál (6531)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.19 0 0 6531

„Csak a víznek van olyan képessége, hogy hullámzásban jeleníti meg magát.”

 

Nem is csak a hullámzásban, hanem a halmazállapot változásban is. Tudod a gőz, víz, jég hármas. A Klasszikus vízhullám, két közeg határának dinamikájában jelentkezik. Az EM és GR hullámok nem ilyenek. Ezt bizonyára te is tudod. :-)

Előzmény: JimmyG (6530)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -1 0 6530

Ja. A víz sem hullámzik szerinted.

Csak a víznek van olyan képessége, hogy hullámzásban jeleníti meg magát. ;-)

Előzmény: őszszakál (6529)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.19 0 0 6529

„Fényközegnek léteznie kell, mert a semmi nem képes hullámzani.”

Nem is a semmi hullámzik, hanem a valaminek van olyan képessége, hogy a hullámzásban jeleníti meg magát. ;-)

Előzmény: JimmyG (6528)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -2 0 6528

Fényközegnek léteznie kell, mert a semmi nem képes hullámzani.

És detektálták is már többször.

Például a Sagnac kísérletben, a Michelson-Gale kísérletben, és a Doppler jelenségben. 

Csak a jelenlegi fizikusok ezt elhallgatják. 

 

Előzmény: őszszakál (6526)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.19 -1 0 6527

Ha a fény részecskeként keletkezne és haladna, akkor a fénysebességnek függenie kellene a fényforrás mozgásától. Azonban sokszorosan bebizonyosodott, hogy nem függ. 

Ergo, a fény nem lehet részecsketermészetű, csakis hullám lehet. A forrásfüggetlenség ugyanis olyan tulajdonság, amely minden hullámra jellemző.

 

A tapasztalati tények csakis a fény hullámtermészetét engedik meg.  

 

 

Előzmény: Nick & Nick (6525)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.19 0 0 6526

„Amit itt tapasztalunk a Földi atmoszférában azt  ne vetítsük ki szabályként a planetáris térre.”

 

Osztom a véleményedet.

„Ha lenne éter, azt detektálni lehetne.” 

 

Az egy dolog, hagy valaminek elméletileg lennie kellene, de még nem tudjuk detektálni, mert nincs meg hozzá a detektor.

Azonban ha az elmélet azt is kimondja, hogy nem lehet másként detektálni, mint logikailag kézenfekvőt, vagyis szükségszerű létezőt.;-)

Előzmény: Nick & Nick (6525)
Nick & Nick Creative Commons License 2025.01.19 0 1 6525

Szerintem nincs fényközeg, a fény a

részecske természete miatt tud haladni

a térben. Ha lenne éter, azt detektálni lehetne.

 

Amit itt tapasztalunk a Földi atnoszférában azt 

ne vetítsük ki szabályként a planetáris térre.

 

 

Előzmény: JimmyG (6520)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.18 -5 0 6524

Egy cikk a netről:

 

"Ez a cikk Einstein relativitáselméletének érvényességét tárgyalja. Einstein és matematikájának (ahol létezik) összes feltevését felülvizsgáljuk. Az érvényesség kimutatására végzett kísérleteket újra megvizsgáljuk, majd megmutatjuk, hogy a speciális relativitáselmélet csak elméletileg helyes az Einstein által meghatározott korlátok és feltételek mellett, de gyakorlati vagy tudományos értéke nincs. Megmutatjuk azt is, hogy az általános relativitáselmélet alapvetően téves, és nincs tudományos alapja és nincs bizonyítéka. Ezért Einstein minden relativitáselmélete joggal tekinthető tudományos-fantasztikumnak."

 

 

 

JimmyG Creative Commons License 2025.01.18 -4 0 6523

Már 1 évet sem kell várni rá, hogy elmondjam.

 

Előzmény: őszszakál (6522)
őszszakál Creative Commons License 2025.01.17 0 2 6522

„Vagyis fényközegnek lennie kell.

 

Mikor árulod már el végre, hogy az im a csoda?

Előzmény: JimmyG (6520)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.17 -2 0 6521

Na mi van, ehhez nem tudsz hozzászólni?

Előzmény: jogértelmező (6519)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.17 -3 1 6520

Ha nem lenne fényközeg, akkor miben terjedne a fény?

A semmiben? Vagyis a semminek a hullámzása lenne a fény?

Vagy az üres térben a vákuumban? Ez szintén nem létezik fizikailag, tehát hulláma sincs?

Vagyis fényközegnek lennie kell.

Erre jutott Einstein is bölcsebb korában: "... a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény..."

Szóval a fényközeg nem csak egy feltételezés, még lesz szerepe az új fizikában. 

 

Előzmény: jogértelmező (6519)
jogértelmező Creative Commons License 2025.01.17 0 0 6519

".... Ugyanis a fényközeghez kötött rendszer megkülönböztethető a többi rendszertől, mert csakis ebben terjed a fény minden irányban ugyanazzal a sebességgel. "

 

Hibás elgondolás, ha nincs is fényközeg. Vagy van?

Előzmény: JimmyG (6516)
MemetikaTan Creative Commons License 2025.01.17 -1 0 6518

Fénnyel való mérési kísérletek azért sok helyen és sokszor zajlanak, a Föld-ön kívüli zónákban is. A legismertebb ezek közül a Holdon elhelyezett prizmás tükrök segítségével zajlottam és zajlanak jelenleg is. Miért is lényegesebb ez, mint a többi? Azért mert a Hold -Föld távolságot már többször megjárták űrhajók, emberek és űrszondák is. Tehát ha lett volna anomália a fénnyel márt távolságok és az űrhajókkal megtett távolságmérések közt, az már nagyon régen kiütközött, kimutatkozott volna. Ráadásul a fény részecske hatása alapján történnek a mérések. 

 

"A Hold felszínén elhelyezett lézertükrök valójában olyan hármasszögletekből (más néven prizmákból) állnak, amelyek lényeges tulajdonsága, hogy a beeső hullám – jelen esetben egy földi obszervatóriumból küldött lézerimpulzus – pontosan a beesés irányával ellentétesen verődik vissza. Így a rájuk irányított lézersugarat ugyanabban az obszervatóriumban képesek venni. A jelek oda-vissza történő futási idejéből kiszámítható a Hold aktuális távolsága. ...

 

Holdi lézertükrök egyrészt az emberes Apollo program három leszállóhelyén (Apollo-11, -14 és -15), másrészt a szovjet Lunohod-1 és -2 roverek állomáshelyein találhatók. ....

 

Minden felküldött lézerimpulzussal nagyságrendileg 1017 (leírva az 1-es után 17 nulla) foton indul el a Hold felé, és még kedvező körülmények között is ezek közül már csak átlagosan egyet tudnak detektálni a „feladó” nagy távcsövével. "

 

 

 

Tanulság? A hazudós juhászfiú magyar népmese, megadja. 

 

 

 

 

JimmyG Creative Commons License 2025.01.17 -3 0 6517

Lássuk a második alaptételt!

Ez kimondja, hogy minden rendszerben ugyanannyi a fénysebesség, függetlenül a rendszer sebességétől.

 

Mi ezzel a baj?

Hát csupán csak az, hogy több rendszereben soha senki nem végzett mérést. 

Mit mértek? Megmérték a fénysebességet egyetlen egy rendszerben, a Föld rendszerében. 

Azonban ebből az 1 mérésből arra következtetni, hogy akkor minden rendszerben ugyanannyi a fénysebesség, az egy óriási logikai baklövés. Teljesen szembemegy minden tudományos módszerrel. Ugyanis ahhoz, hogy egy feltevés egy elmélet alapelvévé válhasson, több kísérlet egybehangzó eredménye szükséges. 

 

Hogyan lehetne bizonyítani (vagy cáfolni) azt a tételt, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi?

Nagyon egyszerű. Meg kell mérni több olyan rendszerben is, amelyek mozognak (a Földhöz, vagy egymáshoz képest).

Ha ugyanazt az eredmény hozza több kísérlet is más-más rendszerben, akkor már nagy valószínűséggel ki lehetne jelenteni, hogy ugyanannyi a fénysebessé minden rendszerben. De ilyen mérések eddig nem voltak. 

 

Ezért javasoltam egy másik topikban, hogy a végezzék el az Mishelson-Morley kísérletet űrállomáson, amely a Föld körül kering (tehát a Földhöz képest nagy sebességgel mozog). Ebből egyértelműen megállapítható lenne, hogy egy mozgó rendszerben is ugyanannyi-e a fénysebesség, mint a földi rendszerben. 

 

Ma már ez a kísérlet viszonylag könnyen elvégezhető lenne. 

Vajon miért ne akarják mégsem elvégezni?

Hát éppen azért, mert ha eltérő fénysebességet adna a kísérlet, akkor az teljesen átszabná a jelenlegi "modern" fizikát. Ettől félnek nagyon a fizikusok. Ugyanis akkor az ő tudásuk egy csapásra elavulttá válna. 

 

 

Előzmény: JimmyG (6516)
JimmyG Creative Commons License 2025.01.16 -4 0 6516

Miért áltudomány a relativitáselmélet?

Mert teljesen hibásak az alapjai. 

 

Lássuk az első alaptételt!

Ez kimondja, hogy minden inerciarendszer egyenértékű.

 

Mi a baj ezzel?

Hát csupán az, hogy inerciarendszerek nem léteznek, de ha léteznének sem lehetnének egyenértékűek. 

Ugyanis a fényközeghez kötött rendszer megkülönböztethető a többi rendszertől, mert csakis ebben terjed a fény minden irányban ugyanazzal a sebességgel. 

 

Az első alaptétel tehát hibás. 

Előzmény: JimmyG (6511)
MemetikaTan Creative Commons License 2025.01.16 0 0 6515

SF még mindig egy kalap alá veszi a relativitás elméleteket. Mert ugye több is van és eltér a használhatóságuk. Ez is metafizikai szokás. Meg simán hazudozik, hogy az einsteini relativitás elméletek, mert még abból is több van, nem lettek kísérletekkel és tapasztalati adatokkal, mérésekkel megerősítve.

 

Meg azt is keveri, hogy az atommag hasadás és az az által keletkező energiák hatalmas mértéke,  két-két nagyon különböző először elméleti fizikai, majd gyakorlati fizikai kutatás eredményei. Mindkét esetben. Tehát ez négy kutatási fázis. Vázlatosan:

 

atomhasadás fázisok, ahol a keletkező energiák háttérben voltak:

1. Elvileg a számítások alapján hasadhat az atom.

2. Kicsiben kipróbáltuk, tényleg hasad.

 

 

atombomba fázisok, ahol a keletkező energiák elsődlegesek voltak

3. Elvi számítások alapján, nagybani kísérletnél, hatalmas hő és fény energiák keletkezhetnek. 

4. Kipróbáltuk egy atombombánál, kontrollálatlanul és tényleg nagy volt a Durrr.

 

 

Sőt még ugye volt irányított, kontrollált kísérlet is előtte, atom-máglya  és annak is volt egy elméleti része is előtte.

 

 

Előzmény: MemetikaTan (6514)
MemetikaTan Creative Commons License 2025.01.15 0 0 6514

 

A fizikai/kémiai elmélet, amit Otto Hahn olvasott és elkezdett vele kísérletezni.

 

"A fizikusok 1938-ig úgy gondolták, hogy uránnál nagyobb rendszámú, nagyobb atomsúlyú elemeket az uránnak a neutronokkal való bombázásával lehetne előállítani. Senki se vette komolyra Ida Noddack német kémikus feltevését a német Angewandte Chemie folyóiratban ( Nr. 47, Jg. 1934) amikor ezt a lehetőséget még 1934-ben felvetette."

 

A fizikai kísérlet csekély mértékű volt és nem az energia felszabadulás volta lényegi eleme:

 

"Hahn és asszisztense, Fritz Strassmann számára amikor 1938. december 17-én egy uránmintában annak besugárzása után nehéz elemeket keresgéltek, de helyettük bárium nyomait fedezték fel. Ezt a nevezetes, Hahn által Radium-Barium-Mesothorium-Fraktionierung-nak, vagyis „rádium-bárium-mezotórium-hasítás”-nak nevezett kísérletet Hahn azonnal az eddig elképzelhetetlen maghasadásnak tartotta."

 

 

 

 

Előzmény: MemetikaTan (6512)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!