Te képes lennél azért visszatartani másokat, mert neked mások az ambícióid, vágyaid.
En senkit sem szeretnek visszatartani. Tapasztalatbol es felmeresek alapjan mondom, hogy a legtobb nonek nincs ambicioja eljarni dolgozni. Ezt onnan lehet tudni, hoyg a gazdag nok altalaban nem dolgoznak. Eppen ok tehetnek meg, hogy olyan karriert epitsenek, amilyet csak akarnak, hisz a penz nem koti oket. Barmeddig tanulhatnanak, barmennyi ideig, es az se szamit, hogy rosszul fizeto allasra mennek. (az atlag emberek kozul sokan feladjak almaikat egy jobban fizeto, de kevesbe szeretett munka miatt).
Ha a nok annyira amibiciozusok es karrier epitok lennenek, pont azt latnank, hogy a gazdag nok tudosok, mernokok, orvosok, irok, programozok, stb. Ehelyett mit latunk? Hogy altalaban otthon vannak, es csaladot nevelnek.
Es sok nonek dupla munkaja van: el kell jarnia dolgozni ES a haztartast is o csinalja, szinte 100%-osan. Hiaba mondod, hogy ez nem a tarsadalom hibaja, hogy a ferje nem csinalja, hanem a ferjee. De ezzel ezeken a nokon nem segitunk. (az en ferjem csinalja a hazimunkat is, ugyhogy, kerlek, ne gyere, hogy miert nem olyanhoz mentem ferjhez - mert nem rolam van szo).
A ferfiak altalaban nem szeretik csinalni a hazimunkat, vagy nem tudjak. Ugyhogy itt jon be a liberalisok hibaja: olyan dolgokat eroltetnek, ami ellene megy az emberi termeszet ellen: altalaban a ferfiak szeretnek eljarni dolgozni, es eltartani a csaladjukat, es nem szeretik a hazi munkat, es altalaban a nok nem szeretnek eljarni dolgozni, inkabb otthon a haztartast vezetik, gyerekeket nevelnek, csaladi dolgokat intezik, stb.
Most meg az van eroltetve, hogy a nok menjenek a tudomanyokba, technikai szektorba, stb? Miert? Ezzel csak meg jobban kitoljuk a ferjhez menetelt, es gyerekvallalast. Mert sok tudomanyos kutatoi allashoz doktoratus kell, publikalni kell, stb. Persze, aki noneik ilyen ambicioi vannak, menjenek. Csak elobb-utobb minden no rajon, hogy a jo tudomanyos/technikai allasokert kemeny harc folyik. Plusz, ugyis hatranyba lesz a ferfiakhoz kepest, plane, ha csaladot, gyerekeket is szeretne.
Ott, ahol erősen negatív a népességnövekedés (gyakorlatilag egész Európa) érdemes támogatni a mesterséges megtermékenyítést, már csak a társadalom stabilitása miatt is.
Akkor miert nem a fogamzasgatlast es abortuszt ellenezzuk inkabb?
Ha a mesterseges megtermekenyitesrol van szo, akkor hirtelen Eurobaban negativ lesz a nepessegnovekedes.
Ha pedig fogamzasgatlasrol es abortuszrol, akkor ez nem tema.
Rendben van, de ez a te egyéni véleményed. A püspök is ott tévesztette el a házszámot, hogy bele akart szólni - vallási alapon - a törvényhozásba. Persze megértem a tévedését, hisz jelenleg Magyarországon ez normális
A "vallasi alapon" valo beszolas ugyanaz, mint vilagnezeti alapon. Es mindenkinek van valamilyen vilagnezete. Raadasul, senki sem kritizalja meg pl. Martin Luther King politikai tevekenyseget, pedig lelkesz volt, es egyertelmuen vallasi alapon szolalt fel a tarsadalmi egyenlotlensegek ellen.
Minden orszagban, barkinek joga van beleszolni a politaba, barmilyen alapon - barmilyen vilagnezeti, vagy vallasi alapon. Az egyhazaknak, hivo embereknek kotelesseguk is felszolalni az ellen, amikor az emberi meltosagrol van szo. Es sok esetben a tarsadalom el is varja, es kifogasolja, amikor nem szolnak bele egy-egy igazsagtalansag kapcsan.
Lehet csűrni-csavarni, de sokkal jómódúbbak vagyunk, mint elődeink.
Akkor miert mondjak, hogy nagyon sok ehezo gyerek van Mo-n, es tobb millio ember (talan 3 millio?) el melyszegenysegben?
"Persze, azoknak, akik a házasságon kívüli szexet is elfogadhatónak tartjak, a fogamzásgátlás szükségszerűve válik."
Nem csak házasságon kívül fontos, házasságon belül is sokan szeretnék szabályozni a gyermekeik számát.
"Ha már szerintetek így is sokan vagyunk, akkor pozitív dolog-e ennyi energiat és pénzt áldozni erre? Ha egyszer a fogamzasgatlast szorgalmazzuk (nem én), akkor miért támogatnank a mesterséges megtermékenyítést?"
Ott, ahol erősen negatív a népességnövekedés (gyakorlatilag egész Európa) érdemes támogatni a mesterséges megtermékenyítést, már csak a társadalom stabilitása miatt is.
Ahol nem fenntartható népességrobbanás van (pl Afrika és Ázsia egyes régiói) ott nem érdemes támogatni - bár tiltani ott se lenne szabad.
"Volt olyan nő, akinek először 6-os, majd 8-as ikrei születtek, mesterséges megtermékenyítéssel."
Az ilyet szabályoznám, mert veszélyezteti a gyerekeket. Ennyi embriót felelőtlenség egyszerre beültetni...
"Persze, én más szempontból nézem: a mesterséges megtermékenyítéssel a probléma az elpusztított embriók és a ahogyan a spermat nyerik."
Rendben van, de ez a te egyéni véleményed. A püspök is ott tévesztette el a házszámot, hogy bele akart szólni - vallási alapon - a törvényhozásba. Persze megértem a tévedését, hisz jelenleg Magyarországon ez normális - de ennyit a politikáról. A vallásszabadság nem csak arról szól, hogy az emberek szabadon vallást gyakorolhatnak, hanem hogy szabadok legyenek mások vallásának hatásától.
"Az infláció miatt tudnád megvenni. Ami lakás 66-ban 100,000-t ért, most kb 15-20 millió."
Viszont a havi fizetés sem 1500 Ft. Lehet csűrni-csavarni, de sokkal jómódúbbak vagyunk, mint elődeink. És igen, ezért többet kell dolgozni, ha valaki ilyen életszínvonalon akar élni. Le is lehet mondani róla. Egy falusi házat már millió alatt lehet venni Magyarországon és lehet olyan életszínvonalon élni, mint 100 évvel ezelőtt egy fizetésből.
A cél nem szentesíti az eszkozt. Azért nem olhetjuk meg a gyerekeket, mert túl sokan vannak.
Hasonloan: a fogamzásgátlás kérdése nem ott dől el, hogy sokan vagyunk vagy sem.
Hanem az a kérdés, hogy a szex el választható-e a fogamzástol, vagy sem. És a válasz az, hogy nem - hívő szempontbol. Ez az a cselekedet, amiben Istennel egyutt részt veszünk egy új emberi élet , lelek teremtéseben. És ezért termeszetesen a szexnek csak a házasságban van helye, ahol a gyerekek örömmel fogadottak, és úgy tudunk rájuk tekinteni, mint egy áldás, nem úgy mint egy nem kívánt dolog és kellemetlenseg.
Persze, azoknak, akik a házasságon kívüli szexet is elfogadhatónak tartjak, a fogamzásgátlás szükségszerűve válik. Ha megcsalom a férjemet, nyilván nem szeretnék terhes lenni.
Ez a topik amúgy a mesterséges megtermékenyítésrol szólna. Ha már szerintetek így is sokan vagyunk, akkor pozitív dolog-e ennyi energiat és pénzt áldozni erre? Ha egyszer a fogamzasgatlast szorgalmazzuk (nem én), akkor miért támogatnank a mesterséges megtermékenyítést? Volt olyan nő, akinek először 6-os, majd 8-as ikrei születtek, mesterséges megtermékenyítéssel.
Persze, én más szempontból nézem: a mesterséges megtermékenyítéssel a probléma az elpusztított embriók és a ahogyan a spermat nyerik.
"Regen 1 fizetesnek ugyanannyi volt a vasarloereje, mint most 2-nek. Tehat nem azt tortent, hogy tobb lett a penz, hanem az, hogy ugyanazert a penzert tobb lett a munka."
Ma is meg tudnál vásárolni egyetlen fizetésből mindent, amije 100 évvel ezelőtt egy családnak volt és még bőségesen maradna is pénzed. Ezek számszerűsíthető dolgok! Szakadj el attól, hogy mi volt a háború utáni Amerikában, nem várhatod el hogy ugyanolyan kényelemben élj, mint egy romokban álló világ felett egyeduralkodó ország aranykorában volt. Ahhoz a kényelemhez kellett egy világháború is...
"De ha nagy szamban mennek el dolgozni a nok, akkor azok, akik nem mennek el, hatranyban vannak. Ez a hatrany pedig nincs jelen abban a tarsadalomban, ahol az az altalanos, hogy a nok nem jarnal el dolgozni."
Igen, erről beszéltem. Te képes lennél azért visszatartani másokat, mert neked mások az ambícióid, vágyaid. Ennyire önző vagy!
"A gazdagok soha nincsenek hatranyban, mert nekik mindegy. Tehat elmondhatjuk, hogy a nok tomeges munkaba allasa a kozeposztalyt erintette a legrossszabbul."
A középosztályt érintette a legjobban. Egy középosztálybeli család ma megengedhet magának rengeteg olyasmit, ami régebben uralkodók kiváltsága volt. Csak az, hogy naponta kétszer meleg zuhanyt vehetsz egy olyan kiváltság, amihez régen szolgák seregei kellettek. Ma egy középosztálybeli családnak jobb orvosi ellátás jut, mint valaha, a gyerekek egyetemre járhatnak, olykor el-elutazgathatnak a nagyvilágba.
"De mennyi neked a keves gyerek?"
Azt ki-ki döntse el maga a rendelkezésére álló erőforrásokhoz képest. Én annyi gyereket fogok vállalni, amennyit elbírunk idővel, erővel, energiával és pénzzel úgy, hogy ne kelljen belegebedni. Boldog gyerekkort és a lehető legjobb lehetőségeket akarom adni nekik a sikeres életre. Hogy kinek mekkora szám ez azt ki-ki döntse el felelősségteljesen és aszerint vállaljon gyereket.
Az ősembernek még a villám is kB az volt. Fogalmuk sem volt, hogy mi,. hogyan működik, ezért hittel megmagyarázták. Persze Balf...ságokkal. Mára már jócskán beszűkült a nem magyarázható kör.
Regen 1 fizetesnek ugyanannyi volt a vasarloereje, mint most 2-nek. Tehat nem azt tortent, hogy tobb lett a penz, hanem az, hogy ugyanazert a penzert tobb lett a munka.
De ha nagy szamban mennek el dolgozni a nok, akkor azok, akik nem mennek el, hatranyban vannak. Ez a hatrany pedig nincs jelen abban a tarsadalomban, ahol az az altalanos, hogy a nok nem jarnal el dolgozni.
A gazdagok soha nincsenek hatranyban, mert nekik mindegy. Tehat elmondhatjuk, hogy a nok tomeges munkaba allasa a kozeposztalyt erintette a legrossszabbul.
kevesebb gyereket vállalni, hogy azoknak megfelelő hátteret tudjon biztosítani a család
De mennyi neked a keves gyerek? Amelyik csaladban a szulok (1 vagy 2, es esetleg nagyszulok) rendesen dolgoznak, ott megtudjak teremteni minden gyereknek a megelhetest. Es ezekben a csaladokban a gyerekek onallosagra vannak szoktatva. Anyukam falujaban van egy 6-gyerekes csalad, a szulok korhazi orvosok, (de nem sztar orvosok, es keves a fizetesuk) es mind a 6 gyerek egyetemet vegzett, de ok azt mondtak, hogy mar kozepiskolaban is dolgoztak, es az egyetemet is a sajat erejukbol fizettek, mert a szulok nem tudtak segiteni.
Aki pedig a falunkban volt pap, egy 10-gyerekes szegeny paraszt csaladbol szarmazik, es mindenki, 1 kivetellel, egyetemet vegzett - orvosok, ugyvedek, mernokok, stb.
Az a baj, hogy a mai tarsadalomban a gyerekek azt hiszik, hogy a szulok azert vannak, hogy a kivansagaikat teljesitsek, es mindent megadjanak, amit csak kiejtenek a szajukon.
"En azt nem ertem, hogy szerinted miert jobb az a tarsadalom, ahol a ferfiak eljarnak dolgozni, a csalados nok pedig nem (csak aki tenyleg akar), mint az a tarsadalom, ahol a csalados nok tobbsege is eljar dolgozni. "
Még mindig nem érted, én nem arról beszélek hogy mi jobb és mi rosszabb, ne kombináld túl, ilyen egyszerű: ha (több) pénz kell dolgozni is kell érte.
"Ha a csalados nok nagy resze nem akar elmenni dolozni, es a ferfiak tobbsege is ezt szeretne, akkor a nok tomeges munkaba jarasa mitol olyan nagy vivmany, amihez tapsikolni kellene? "
A vívmány az, hogy ha a nő (és a család) azt akarja, azt választja, akkor elmehet dolgozni hogy jobbá tegye a saját és családja életét. Nem kötelező. Ha ezt nem teszi meg akkor persze lemarad a többitől, na de azt mégsem lehet elvárni a társadalom többi részétől hogy fogja vissza magát a dolgozni nem kívánok kedvéért.
A régi időkben egy nő nem tehette meg azt, hogy elmenjen dolgozni (akár csak gyerekvállalás előtt is), például hogy kikecmeregjenek a szegénységből. Most adott a lehetőség és ez nagy dolog.
"Azt pedig vegulis szamithatjuk "rinyalasnak", hogy ha valaki megemliti, hogy jobban szeretne otthon maradni a gyerekekkel, mint dolgozni."
Te ennél jóval messzebb mentél el és te is tudod...
"De akkor ezek szerint te onzetlensegre osztonzol, mert arra akarod az embereket osztonozni, hogy minel tobbet dolgozzanak."
Ezt megint honnan veszed? Én nem ösztönzök senkit arra hogy többet dolgozzon. Engem nem érdekel ha valaki nem dolgozik, csak akkor ne is panaszkodjon arra hogy nincs pénze.
"Szoval nem a konnyebb, kenyelmesebb eletert kell 1 vagy 1 gyereket se vallalni, hanem azert, hogy eljarhassunk sokat dolgozni."
Ezt az ostobaságot hogy következtetted ki? :D
Én a gyerekek érdekeiről beszélek. Azért kell - ha olyan a család helyzete! - kevesebb gyereket vállalni, hogy azoknak megfelelő hátteret tudjon biztosítani a család. Elég pénzt, időt és egyéb erőforrást tudjanak rá áldozni, jó iskolát adni neki, taníttatni, öltöztetni, egészségesen táplálni, egyetemre járatni stb és mellette egészséges családi élet is legyen.
Szerinted az normális, hogy emberek úgy gyártják a gyereket, hogy még enni sem tudnak adni neki?! Visszakanyarodhatunk Afrikára is, de Európában és USA-ban is vannak rá példák...
En azt nem ertem, hogy szerinted miert jobb az a tarsadalom, ahol a ferfiak eljarnak dolgozni, a csalados nok pedig nem (csak aki tenyleg akar), mint az a tarsadalom, ahol a csalados nok tobbsege is eljar dolgozni. Ha a csalados nok nagy resze nem akar elmenni dolozni, es a ferfiak tobbsege is ezt szeretne, akkor a nok tomeges munkaba jarasa mitol olyan nagy vivmany, amihez tapsikolni kellene? Ami egykor sok not megilletett (hogy ha gyerekei vannak, nem jarnak el dolgozni), az most csak egy szukebb reteg kivaltsaga lett. Vagyis ez a liberalizalodas inkabb tarsadalmi egyenlotlenseghez vezet, mint egyenloseghez.
Az csak definicio kerdese, hogy mit nevezunk "rinyalasnak". Nyilvan, hogy azok a nok, akik nem dolgoznak, nem rinyalnak. Azt pedig vegulis szamithatjuk "rinyalasnak", hogy ha valaki megemliti, hogy jobban szeretne otthon maradni a gyerekekkel, mint dolgozni. A "rinyalas" fokozata egyaltalan nem szamit, nem errol van szo.
A különbség, hogy a legtöbb ember nem vádaskodik, nem pécéz ki például embercsoportokat
En azt irtam, hogy az ateista/liberalis gondolkodas onzosegre osztonozi az embereket (mindenkit, nemcsak az ateistakat). Mert azt hittem, hogy azert kell vallalni 1 gyereket, vagy 1-t sem, hogy konnyebb legyen az eletunk.
De akkor ezek szerint te onzetlensegre osztonzol, mert arra akarod az embereket osztonozni, hogy minel tobbet dolgozzanak. Szoval nem a konnyebb, kenyelmesebb eletert kell 1 vagy 1 gyereket se vallalni, hanem azert, hogy eljarhassunk sokat dolgozni.
"Mar millioszor leirtam, hogy sok nonek a vagyait irom le, hogy ok mit szeretnenek."
Én meg milliószor leírtam, hogy nem őket kritizálom, hanem téged. Méghozzá elég következetesen. A legtöbb nő ugyanis ha otthon is szeretne maradni a gyerekekkel, ha nem teheti meg akkor nem rinyál, hogy milyen szar ez a társadalom meg technika meg minden, hanem fogja magát és elmegy dolgozni. Felelősséget vállal, nem másokra vetíti ki az egyéni problémáit, mint ahogy te teszed, mert belátják hogy a világ így működik.
"En azt irtam, hogy miert kell olyan dologhoz ket kezzel boszen tapsikolni (pl. technika), aminek az a vege, hogy tobbet kell fizetni?"
De hisz nem kell, egyáltalán nem kötelező! Már elmondtam rengetegszer, hogy szabadságodban áll lemondani a technika minden vívmányáról. Csak te nem akarsz, te azt szeretnéd ha mindenféle technikát használhatnál anélkül, hogy dolgoznod kellene érte.
"Tehat akkor az ateistak onzetlensegbol vallalnak csak 1 gyereket, vagy meg egyet sem, hogy nyugodtan el tudjanak jarni dolgozni?"
Mindenki önző valamennyire. A különbség, hogy a legtöbb ember nem vádaskodik, nem pécéz ki például embercsoportokat (ateisták, liberálisok, balosok, férfiak, feministák stb) akiket hibáztat a saját problémáiért. (Illetve ilyenek is vannak, a nácik például ezt tökélyre fejlesztették.)
"Komolyan mondom, ezzel a nagy munka-szereteteddel (most munka alatt azt ertem, hogy eljarni valahova dolgozni) ugy hangzol, mint a kommunizmus szlogenje"
Érdekes, hogy az az abszolút minimális elvárás, hogy akinek nincs pénze menjen el dolgozni nálad valamiféle kommunista disztópia.
Tehat akkor az ateistak onzetlensegbol vallalnak csak 1 gyereket, vagy meg egyet sem, hogy nyugodtan el tudjanak jarni dolgozni?
Komolyan mondom, ezzel a nagy munka-szereteteddel (most munka alatt azt ertem, hogy eljarni valahova dolgozni) ugy hangzol, mint a kommunizmus szlogenje: az eletunk ertelme a munka, es mindenki menjen dolgozni, stb. stb. Es emlekszel a kommunista plakatokra, amelyeken a nok kezeben sarlo, vagy mi van? - a dolgozo no a legnagyobb hos. :-) A dolgozo neppel a hazaert elore. :-) (bocs, nem pontosan emlekszem ezekre a szlogenekre).
Ugyhogy jaj annak a nonek, aki nem dolgozik, csak otthon gyereket nevel. De mar az is gyanus, aki o maga ugyan dolgozik, de a baratnoje egy haztartasbeli no. :-)
Nagymértékű képmutatás ez úgy, hogy hetek óta azért siránkozol hogy neked dolgoznod kell
Te nem latsz, nem tudsz olvasni, nem tudsz magyarul, vagy szovegertesi gondjaid vannak? :-)
Mar millioszor leirtam, hogy sok nonek a vagyait irom le, hogy ok mit szeretnenek. Es nyilvan, hogy a tobbseg otthon szeretne lenni a gyerekekkel. Ezt onnan is tudjuk peldaul, hogy a gazdag csaladokban a nok nem dolgoznak (illetve, nagyon ritka). Attol, hogy azt mondjuk, hogy ez kivaltsag, a tenyen nem valtoztat: hogy mi a nok preferenciaja (es sok ferfie is).
Ismerek sok embert, sok elethelyzetben, es szinte minden no otthon szeretne maradni a gyerekekkel. Meg olyanok is, akikrol el sem tudtam volna kepzelni korabban. Egyik volt osztalytarsam az egyik osztalytalalkozon arrol beszelt, hogy milyen jo cegnel dolgozik, mennyire szereti a munkajat, milyen lelkes, meg a gyereket is bevittek a munkahelyere szoptatni, mert annyira a munkajaert el. Par evvel kesobb mit hallok? Hogy egyaltalan nem dolgozik, mert otthon van a gyerekekkel, mert a ferje orvos jol keres, es esze agaba sincs elmenni dolgozni. A masik eset, amin nagyon meglepodtem: a BMW-nel programozokent dolgozo baratnom is azt mondta, hogy mar unja az egeszet, jobb lett volna, ha ferjhez megy, es otthon gyerekeket nevel.
Madarat tollarol, embert baratjarol? - a nok nagy resze, akikrol beszelek, nem a barataim. Pl. a munkatarsam lanya sem (egyszer lattam az edesanyja temetesen). Meg az a sok no sem a baratom, akikrol azt irjak, hogy nem dolgoznak, vagy akarnak dolgozni.
és sóhajtozni hogy minden mennyibe kerül.
En azt irtam, hogy miert kell olyan dologhoz ket kezzel boszen tapsikolni (pl. technika), aminek az a vege, hogy tobbet kell fizetni? Te kevesebbet, vagy tobbet szeretnel fizetni? Ha te tobbet szeretnel fizetni, akkor te valami "mas vilagon" elsz, mert en meg csak olyanokrol hallottam, akik kevesebbet szeretnenek fizetni.
"Ugyhogy nagyon erdekesnek talalom, hogy a te noi ismeroseid kozul egy sincs, aki otthon szeretne maradni a gyerekekkel, es nem eljarni dolgozni. En pedig szinte csak ilyen noket ismerek - 1-2 kiveteltol eltekintve, akik nagyon szeretik a professzionalis, jo munkajukat"
Mondtam hogy ne lenne ilyen? Nem. Akkor most ez megint mi a búbánat: hazugság, vagy szövegértési probléma?
Én azt mondtam, hogy olyan nincs, aki hisztizik amiért dolgoznia kell és elvárná a társadalomtól hogy az ő egyéni kívánalmaihoz igazodjon. Azok a nők, akik azt tervezik hogy otthon maradjanak majd a gyerekkel kőkeményen dolgoznak azért, hogy ehhez megteremthessék a feltételeket. Ha pedig nem sikerül kijönni egy fizetésből hisztizés helyett visszamennek dolgozni.
Madarat tolláról, embert barátjáról. Én főként olyan emberekkel ismerkedek, akik hajlandóak felelősséget vállalni a tetteikért és saját kezükbe veszik a sorsukat. Nem olyanokkal, akik siránkoznak ha pénzt kell keresniük hogy saját megélhetésüket biztosítsák és másokat okolnak elhibázott döntéseik miatt.
"Es tovabbra is ott tartunk, hogy te a csaladanyak otthoni munkavegzeset semmibe sem veszed, es tulajdonkeppen ezzel a noket nem sokba nezed."
Továbbra is ott tartunk, hogy aljas mód rágalmazol. Én csak TÉGED nem becsüllek semmire, nem a családanyákat, sem az otthoni munkavégzést.
"Milyen nagy a kulonbseg kozted es a volt munkatarsam kozott, aki annyira megbecsulte a feleseget, hogy meg a hazimunkaba is besegitett."
Úgy tűnik a felesége viszont nem becsülte annyira a férjét, hogy főállású háztartásbeliként legalább az alapvető házimunkákat elvégezze. Ez lenne a követendő példa?
Nálunk felesben végezzük a házimunkát a barátnőmmel, mivel mindketten dolgozunk. Egyikünket sem elégítené ki sem intellektuálisan, sem más szempontból az otthon ücsörgés. És építjük a (vélhetően) közös jövőnket, megteremtjük az anyagi alapokat, hogy aztán ne kelljen az index fórumra jönni és sóhajtozni hogy minden mennyibe kerül... és ha aztán úgy döntenénk amikor eljön az ideje, hogy csak egy keresetből lenne érdemes élni akkor sem hiszem hogy a kezembe nyomná a porszívót amikor hazaérek. Normális családban ha a férfi hazamegy a háztartásbeli feleségéhez akkor a gyerekekkel foglalkozik, hisz erre várt egész nap, a gyerekeknek is jó és még a feleséget is felszabadítja az estére. Ilyen egy család amikor egymást becsülik meg.
"Ateista szempontbol..."
Nincs olyan, hogy "ateista szempont". Az ateizmusból nem következik semmiféle világnézet, sem családmodell.
"...ugy eljuk az eletunket, hogy minel jobb es kenyelmesebb legyen nekunk, minel tobb elvezethez jussak"
Nagymértékű képmutatás ez úgy, hogy hetek óta azért siránkozol hogy neked dolgoznod kell és nem élheted az életed kényelemben úgy, ahogy neked tetszik. Nem a mumus "ateisták" az önzők, hanem te. Te vagy aki vonakodva hajlandó önfeláldozásra a család érdekében, te vagy aki nem vagy hajlandó felelősséget vállalni a tetteidért. Te vagy aki kényelmet vársz el, hogy otthon tegyél-vegyél, ne kelljen eljárni munkába és elvárnád hogy mások gondoskodjanak erről, ha már a férjed nem képes rá. Szóval ne gyere ezzel a keresztény maszlaggal, amikor nálad kevésbé keresztényi ember talán a fórumon sincs.
Szóval tudományosan természetfölöttinek (amennyiben létezne) nincs nyoma, útvonala a természetesbe, ami ugye szükséges lenne ahhoz, hogy itt paranormálatlankodjon.
A szűzenfogantatás elég valószínűtlen. Ez esetben a szellemben (aminek nincs fizikai nyoma annak ellenére, hogy a fizikaiban nyilvánulgat) kellett létrehozni egy hímivarsejtet!!! amit valahogy a szűz nő petesejtjéhez kellett teleportálni.
Mivel egy megtermékenyülés FIZIKAI esemény, a hímivarsejtet a férfi termeli a herében, ami tartalmazza a férfi TESTÉNEK a genomját, így az is kérdés lenne ebben az esetben, hogy milyen géneket juttatott a megtermékenyítés, mivel NEM volt férfi test.
Esetleg szűz Mária egyszerre volt férfi és nő is, és így nem volt gond. Brrrr. :-))
Ez a TEREMTÉS kategóriája...
A teremtés is egy olyan dolog, amit ki lehetne mutatni a fizikában.
Az meglehet, de hisztit nem sokan csapnak emiatt... én még olyan emberrel nem találkoztam személyesen, aki úgy érezte őt megilletné a jólét munka nélkül.
Van egy 75 eves ferfi munkatarsam, es eppen tegnap mondta, hogy a lanya azt mondta neki, hogy neki miert kell dolgoznia, amikor az o anyjanak (a munkatarsam felesegenek) nem kellett. A munkatarsam lanyanak egy 2 1/2 es egy 1/2 eves gyereke van, es jar dolgozni, de nagyon nem akar.
Normalisan gondolkodo emberek nem mondjak azt egy csaladanyara, hogy "munka nelkul" van, es "semmit sem dolgozik". Hanem inkabb megbecsulik. Amikor meghalt a munkatarsam felesege, nagyon gyonyoru beszedet mondott mind a 2 lanya. Latszott rajta, hogy nagyon megbecsultek, hogy annyi mindent dolgozott otthon ertuk, es annyi mindent megcsinalt nekik.
Volt egy masik munkatarsam, aki nyugdijba ment, es neki sem dolgozott a felesege, hanem otthon volt, pedig gyerekuk sem volt. Azt mondta a munkatarsam, hogy o mondta a felesegenek, hogy maradjon otthon, mert o el tudja tartani, es ha az utazasi koltseget, stb. beleszamitjak, ugysem sokat keres. Es annyira normalis volt ez a ferfi munkatarsam, hogy azt mondta, hogy mindig o porszivozik otthon (annak ellenere, hogy o dolgozott, a felesege meg otthon volt), hogy ne kelljen a felesegenek ilyen nehez munkat vegeznie.
Ugyhogy nagyon erdekesnek talalom, hogy a te noi ismeroseid kozul egy sincs, aki otthon szeretne maradni a gyerekekkel, es nem eljarni dolgozni. En pedig szinte csak ilyen noket ismerek - 1-2 kiveteltol eltekintve, akik nagyon szeretik a professzionalis, jo munkajukat.
Es tovabbra is ott tartunk, hogy te a csaladanyak otthoni munkavegzeset semmibe sem veszed, es tulajdonkeppen ezzel a noket nem sokba nezed. Milyen nagy a kulonbseg kozted es a volt munkatarsam kozott, aki annyira megbecsulte a feleseget, hogy meg a hazimunkaba is besegitett.
És mégis hiába minden biológia, vannak emberek akik nem szeretik a gyereküket sem eléggé.
Ez a tervezett es 1 gyerekesekkel is elofordulhat. Ha a tarsadalom arra osztonoz, hogy minel tobbet torodj magaddal, valositsd meg magadat, "love yourself" (amint a nepszeru slager szoveg mondja), akkor nyilvan, hogy van, aki minden aldozatot, tehernek erez, az 1 gyereknevelest is.
Ateista szempontbol nyilvan igazad van - ugy eljuk az eletunket, hogy minel jobb es kenyelmesebb legyen nekunk, minel tobb elvezethez jussak (szex gyerekvallalas nelkul), minel tobb penzem legyen, stb. Senkinek sincs megtiltva, hogy megtervezze a gyerekei szamat, vagy hogy 1 gyereket vallaljon, vagy 1-t sem.
De ha valaki Istenben hisz, akkor minden atertekelodik. Akkor nem a sajat magam vagyai a legfontosabb, hanem az Istennel valo kapcsolatom, es minden innen ered. Akkor az a kerdes, hogy Isten mit akar az eletemmel, milyen hivatast szan nekem, es tudjam azt mondani, amit Maria: "az Ur szolgalolanya vagyok, legyen nekem a te akaratod szerint". Ezert a katolikus egyhaz nem tanithat mast, es nagyon jo, hogy ezt tanitja.
En azert jarok katolikus templomba, hogy a katolikus tanitasokat hallgassam (a Biblia alapjan), nem azt, hogy az ateista tanitasokat. :-) Nyilvan a tanacsaid kivaloak - ateistak szamara. :-)
"Sok nem-katolikus asszony sem akar dolgozni, ha gyerekei vannak (vagy mar nem dolgozik)."
Az meglehet, de hisztit nem sokan csapnak emiatt... én még olyan emberrel nem találkoztam személyesen, aki úgy érezte őt megilletné a jólét munka nélkül.
"Ha egy olyan vallasban hisz az ember, ami az ellenseg szeretetere is felszolit, akkor hogy ne szeretne a sajat gyereket?"
A szeretetet nem lehet parancsolni, annak belülről kell jönnie, ha nem megy legfeljebb tettetni lehet. És mégis hiába minden biológia, vannak emberek akik nem szeretik a gyereküket sem eléggé.
Érdekes amúgy, hogy ennél leragadsz, az látom egy fikarcnyit sem érdekel, hogy a gyerek milyen környezetben nő fel milyen lehetőségekkel. A szeretet a legfontosabb dolog, de önmagában nem elég. Ha nincs mit enni, nem tud a gyerek normális iskolába járni hiába szeretjük. Minőségi gyermeknevelésre kell ösztönözni az embereket, ahhoz pedig szükséges a fogamzásgátlás, mert a megfelelő hátteret elő kell teremteni.
Mesterséges megtermékenyítés szempontjából lényegtelen, hogy egy emberi lény, vagy egy feltételezett MÁS entitás cselekedte mindezt.
Ha visszamennénk a múltba egy időgépen, orvosokkal, és teherbe ejtenénk azokat, akiknek nem lehet gyermeke, (valamint akkor gyógyíthatatlant gyógyítanánk) az isten fiainak mondanának, akik csodákat tesznek , mágikus módon.
A "PARANORMÁLIS" csak egy fogalom. Az is paranormális, ha ideteleportálna a Galaxis túloldaláról egy alien és megszkennelné az ember fejét.
A keresztény hit szerint az "Atya" nem a hagyományos módon "környékezte" meg Máriát,
hanem MESTERSÉGESEN megtermékenyítette, amiben Gábriel segédkezett.
(Az Atya nem jelent meg, mint Mózes istene, aki szerette a húst is..)
Ez az egész teologizálás csak tudományellenesség szerintem, ami szerint ember nem csinálhatja azt amit Isten. Feltéve ha Isten ennyire direktben dolgozott, de minek is kellett volna mókszerolni, ha a genetikai algoritmus teszi a dolgát magától is.
Max aki annyira Istenezni akar, beleveheti, hogy néha belenyúlt egy-egy irányba.
Nem baj ha megszületik, úgyis szeretni fogja a szülő? (Már ha egyáltalán, hisz hiába van belénk kódolva, a szeretet nem mindig alakul ki mégsem és nem elég mélyen.)
Az ember meg a kis macskakat is szereti, ha mar megszulettek. Meg ha elotte a hata kozepere sem kivanta az ember.
Es vannak esetek, amikor a tervezett gyereket nem szeretik. En ismerek 2 olyan not is, akik sohasem akartak gyereket, de a vegen azert szultek megis, mert a ferjuk el akart valni toluk - hogy ezzel magukhoz lancoljak. (Dolgozo nok, ugyhogy nem a penzre hajtottak.)
Ha egy olyan vallasban hisz az ember, ami az ellenseg szeretetere is felszolit, akkor hogy ne szeretne a sajat gyereket?
Nem baj ha megszületik, úgyis szeretni fogja a szülő? (Már ha egyáltalán, hisz hiába van belénk kódolva, a szeretet nem mindig alakul ki mégsem és nem elég mélyen.)
Ez a felelőtlenség magas foka, "Istenre" bízni a dolgot, lesz ami lesz. Csak aztán mik a következmények? Hogy rinyál a katolikus asszony amiért dolgoznia kell, mert képtelenek eltartani a családot? Vagy hogy Afrikában tömegek éheznek? Napjainkban a mennyiséget a minőség fölé helyezni nem bölcs dolog sem családi szinten, sem társadalmin.
Az emberek nagy része tizenéves korában már elkezd aktív nemi életet élni. Ez ellen meg lehet próbálni tenni, de teljesen megakadályozni képtelenség. Ezért van szükség arra, hogy HA úgy döntenek belevágnak akkor ismerjék a veszélyeket, kockázatokat és hogy miként lehet azokat minimalizálni. Téves elképzelés, hogy a szexuális felvilágosítás egyben szexre ösztönzés lenne.
